大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于隋朝没有大人物吗历史背景的问题，于是小编就整理了2个相关介绍隋朝没有大人物吗历史背景的解答，让我们一起看看吧。
《隋唐演义》能不能与《三国演义》媲美？
从文学价值和可读性来说，隋唐演义有点太单薄了，对兵法、智谋、人物刻画都无法与三国演义相媲美。隋唐演义说到底是一次朝代更替，基本是内部的一次军阀斗争，故事的精彩度和趣味性不够夺目。而三国演义，则是群雄逐鹿、大开大合，各类英雄豪杰纷纷登场，无论是军事价值，还是文学价值都达到了给后世参考和思考的作用。称得上是上上之作。
《三国演义》能成为我国四大名著之一，它的文学价值和塑造的一个个精典故事和鲜明的人物形象，让人看后印象深刻。刘关张的桃园结义重在义字，诸葛亮的智谋和鞠躬尽瘁，体现了一个忠字。天下英雄唯有操尔。刻画了曹操的奸枭等等。它的艺术成就和影响力《隋唐演义》无法比拟。世人皆知三国，但不一定全晓隋唐！
不是一个重量级。
从文学角度而言，三园虽不如红楼那样文备众体，但诗词歌赋都作得不错。
在艺术价值的体现上，三国有“桃园结义”、“三顾茅庐”、“草船借箭”、“空城计”、“挥泪斩马谡”、“大意失荆州”、“死诸葛吓退活司马”等许多经典故事，其中桃园结义时“不愿同年同月间日生，只愿同年同月同日死”誓言至今流传江湖。关圣帝君的武与义、诸葛亮的智慧、赵云的忠勇、曹操的奸雄蹈略、袁绍的妄自尊大等等，几百个栩栩如生的人物都活在中国老百姓心里。
就历史学的意义而言，隋唐演义大量虚构，是编出来的故事，而三国虽有艺术改造，却没有虚构人物，对那段历史有普及意义。中华凡有井水处，无人不知三国。
1感谢您的提问！
大家好以下是我的分享与观点，希望可以帮助到大家：
1：因为我不是很追求字好看且整洁，我写字比较随性，认为有自己的特点才好。如果我让您向着这个方向改进，那是不妥的，因为您可能觉得这是退步，是您不喜欢的。
您这个字，我是肯定写不出来，基础挺扎实的，反正个人觉得，如果要继续提高，要么就沿着现在的方向继续努力，练就“印刷体”，要么就加入自己的特点让其更有神韵。大概就这俩方向。
2：无论从人物刻画、故事情节，还是权谋策略、叙事水平等方面，《隋唐演义》都是无法和《三国演义》相提并论的，当然更不谈不上媲美了。
关于二者的对比，大家已经写了很多了，这里就不一一赘述了。在这到是想说一个小插曲。
曾听闻古人有句话：“宁学桃园三结义，不学瓦岗一炉香”。抛开作品不谈，单就故事里面的意义及影响可见一斑了。
3：在中国的古典文学的长河中，肯定不止所谓的“四大名著”这四本书。
比如之前的《封神演义》，其古典文学的地位和性质，一点也不比《西游记》差。只是，《西游记》更适合广泛阅读而已。
但是，同样是讲述历史演义的《隋唐演义》和《三国演义》，其文章都是属于晦涩难懂的，相对于广泛阅读而言，两者也差不多。为什么《隋唐演义》就不能入选“四大名著”呢？
除了“张”姓，还有哪些大姓没出过皇帝？
若论大姓，姑且以宋版百家姓为依据，前十位分别是赵钱孙李周吴郑王冯陈。
首先说说张姓，严格来说张姓出过皇帝，当然不少回答皆是着眼于前凉，侃侃而谈从张轨至张天赐皆为张姓皇帝，这是很明显的历史认知错误。前凉从张轨开始一直是忠于晋朝的地方势力，奉晋为正朔，至少名义上为此，所以张氏历代皆为晋朝之臣，爵位为郡公，只有张祚冒天下之大不韪，称帝建元；张献忠，此人大名鼎鼎，而且也的确立国称帝，毫无疑问；张邦昌，被金人强行推上皇位的宰相，但他心里有数，因此赵构登基后就退位给了赵构，算不算在内见仁见智了，其他的皆是一方国王了，比如高昌傀儡国王张孟明，南汉义军首领张遇贤，元朝义军首领张士诚，罗列在此不多做说明。
其次，说说其他的人口大姓。赵为宋朝国姓，钱氏为唐宋之间江浙地区的吴越国王，孙为魏晋时期东吴国姓，李氏为两晋时期的西凉国王、大唐后唐南唐大顺国姓，周并未出过皇帝，吴为康熙年间周国国姓，郑为唐宋之间云南地区的大长和国国姓，王为两汉之交的新朝国姓，冯氏为两晋时期辽东地区的北燕国王，陈为陈朝和元末汉朝的国姓。
其他人口大姓，刘自不必说，杨（杨溥）为唐宋之间吴国国姓，黄（黄巢）为唐末齐国国姓
综上所述，张姓是出过皇帝的，只是并非立鼎中原的正统意义皇帝，其他大姓中，两千多万人口的周姓并未出过皇帝。
以上为本人观点，欢迎持不同意见者友好讨论。
到此，以上就是小编对于隋朝没有大人物吗历史背景的问题就介绍到这了，希望介绍关于隋朝没有大人物吗历史背景的2点解答对大家有用。
