大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于金庸评价明朝历史怎样的问题，于是小编就整理了3个相关介绍金庸评价明朝历史怎样的解答，让我们一起看看吧。
如何看待金庸先生对明朝的评价的?是有私心还是历史就是如此？
金庸基本是东林党的立场 也就是江南仕子的立场 不敢直接说宗室出了问题 让宦官背锅 宦官表示背不起。东林党也要对明朝治理和衰亡负次要责任。说到黑暗清朝只有最黑暗。怎么才能不黑暗？那当然是 公开透明 阳光照进来 你看餐厅开放式厨房 你去吃饭看着菜品制作 你是不是很放心？
既对历史又结合野史传说的个人认知！才能发挥奔放不羁的随心所欲创作，写岀反映历史朝代的武侠小说，收获无数的热爱粉丝。金庸先生的***内容，是名副其实的创作载体，“历史”武侠***不是纪实文学，内容是“私心”结合历史或传说成分，取悦读者眼球的创作作品，“是有私心还是历史就是如此？”凭个人理解能力的深浅认知吧！
金庸先生对明朝的评价是很差的，他认为：“明朝是中国历史上最腐朽、最黑暗，统治者最残暴的朝代，……对于中国人民，清朝比明朝要好得多。”《笑傲江湖》、《连城诀》、《侠客行》和《碧血剑》等都是以明朝为背景的作品，还有我最爱看的《鹿鼎记》，其中的九难公主也是明朝最后一个皇帝崇祯皇帝的女儿，从这几部作品中可以看出金庸先生把明朝人性的恶写到了极致，另外，金庸先生对袁崇焕的情感是惋惜和赞誉的，对错杀袁崇焕是非常痛恨的，这些可以从***《碧血剑》中可以看出来。所以，还是夹杂了一些个人情感。
为什么有些史学家、作家说“明朝是最‘不堪’的一个朝代”？
任何评价都不是不能客观公正的，明朝的建立也是顺应的当时的形式的，明朝也是汉民族建立的最后一个封建王朝。明朝开国皇帝朱元璋是靠自己实打实的能力建立的明朝，相当于汉民族的英雄。相比于建立晋朝的司马懿，明朝算是明正言顺的正统王朝。明太祖朱元璋虽然建立了一些维护自己统治的制度。但也是吸取元朝灭亡的教训的来的。虽然有局限性，但实践证明明朝的国祚确实比元朝长的多。实践是检验制度的试金石，说明朱元璋还是很有眼光和能力的。但任何人都会有局限的，任何制度都是有局限的。随着明朝的发展，还开始最好的制度，可能最后就是葬送自己的东西，这就是所谓的成也萧何，败也萧何。朱元璋最后几个子孙昏庸也是无法选择的事情。所谓王朝气数已尽，这是非人力所能改变的。做个***设，***如让我们任何一个人穿越到元朝末年，你能建立朱元璋那样的事业么，***如让你生在明朝末年，你是最后一个皇帝，你能改变历史么~
大家好，我是诗涵果果解史。
非常感谢你的邀请！
明朝是汉人统治的最后一个封建王朝，前身是推翻元朝暴政的民间起义军，在太祖朱元璋和陈友谅争夺最终归属的战斗中胜出，建立了大明王朝，定都应天府，在成祖时迁都北京，历任16位皇帝，政权更迭276年！
明朝在太祖成祖时期，国力强盛，将元朝余孽重新建立的北元***彻底击败，多次深入漠北草原对蒙古游牧进行驱赶和震慑，后来迁都北京，让明朝皇帝始终处在前线，安定民心！拥有如此强硬态度的明朝怎么还是被后代史学家，作家批判，原因在于随后的明朝皇帝和明朝制度！
一、明朝的昏庸皇帝
终大明一朝，出现了一个很奇怪的事情，就是前辈勤勤恳恳的创业，子孙肆无忌惮的败家，这个现象一直持续到明朝灭亡！
1.明英宗朱祁镇
朱祁镇是明朝的第六位皇帝，宠信奸逆，志大才疏。朱祁镇曾听信太监王振的怂恿，在准备不足的情况下冒险亲征北方瓦剌也先部落，结果在土木堡兵败被俘，做了俘虏皇帝。幸而后来于谦战败也先，也先才被迫把朱祁镇送回。谁知昏君朱祁镇复位后，却恩将仇报地把于谦给杀了。
2.明神宗朱翊钧
朱翊钧是明朝在位时间最长的皇帝，让人印象深刻的就是他的懒！朱翊钧在位48年，其中有30年不理朝政，不上朝不接见大臣，对奏折留中不发，不批示不驳回，首辅朱赓在内阁坐了三年，没有见过万历皇帝，官员辞职，不批准不挽留，大多自行离去，可以说朱翊钧的不作为已经懒到了骨子里！
这个答案很简单，如果这些史学家（作家就算了）做了这样的评价的话，那只能说明他们对历史背后规律的了解非常有限。在历史上，任何一个朝代都是独一无二的，他们面临的社会环境、经济发展、政治架构和外部影响都有着很大的不同，不是简简单单一个好坏可以评价的。真正的史学家（我说的是真正的）决不会用这么简单的标准去评价一个朝代，他们一定会对特定朝代进行系统的研究，然后多维度的分析这个朝代在各个方面的表现及其原因。这才是高水平的研究。
是有些政治投机分子的说法，和史学家没有什么关系，史学家是一份非常神圣的职业，在中国古代具有至高无上的地位，其职业操守不受政治利益操控，为了真理真相，可以抛头颅洒热血，作家冯梦龙在《东周列国志》里有非常精彩的描写，明朝是***最具有实力开拓辽阔的草原时代，将首都建立在草原边上，就是为了有效可以控制开发草原的牧业，这个过程与女真人进行爱恨情仇的博弈，是在所难免的，后人不应过多从恶的方面宣传，而应该从利益共享的方面对待，还历史***的一面。
为什么有些人认为金庸喜欢黑明朝？
由于明史宣传，对明朝产生这种印象并不奇怪，历史上很多历史学家研究明史，***用的资料本身难以客观公正。清王朝有组织对明王朝抹黑是肯定的，民间资料被毁损严重，因此结论难以客观公正，金庸历史观大概率受到这些不客观资料影响！当然明王朝确实存在问题！
金庸用了三个最来形容大明，最腐朽，最残暴，最黑暗。并没有喜不喜欢，而是事实求是评论了明朝。评论明朝黑暗的文人，不止金庸一个，还有当代学者易中天，大文豪鲁迅等，鲁迅有一句话形容明朝也很经典，大明一朝，剥皮始，剥皮终。还有比剥人皮更残忍的吗？
唯独金庸吗？金庸说''明朝是中国历史上最腐朽，最黑暗，统治者最残暴的朝代，到明末更成为中国数千年历史中最黑暗的时期，明朝当然应该亡，对于中国人民，清朝比明朝好得多。''
不唯独金庸，持相关论点的史学家、名人一大把：吴晗、易中天、柏杨、李敖、萧功秦、鲁迅、袁鹏飞等等。其中不少人是明清史专家。而且批判都集中在腐朽，黑暗，残暴这几方面，使用的是最高级，而不是比较级。
当然我们可以下结论：他们都是清朝后裔，不是也是，否则哪有那么多人。
金庸就是包衣，祖上在清廷当官的。
明朝确实黑暗，他抹黑明朝我可以不说什么，但是清朝也和明朝半斤八两，而且清朝还有剃发易服这项大扣分，金包衣美化清朝我是不能接受的。
撇开明清这点，金包衣经常摸黑真实历史上的一些***，把一些在历史上是好人的***抹黑成反派，又经常把一些真实历史上的汉奸跟投机分子美化成英雄。
在金包衣的***里，[_a***_]真实历史上是英雄和好人的***都是反派，在他***里的英雄都是真实历史上的投机分子或虚构出来的异族人。
我认为金庸就是一个汉奸分子，除了他的***里经常反汉，这货还曾嘲讽过新中国研发***呢。
到此，以上就是小编对于金庸评价明朝历史怎样的问题就介绍到这了，希望介绍关于金庸评价明朝历史怎样的3点解答对大家有用。
