大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于从隋朝到清朝历史手抄报怎么画的问题，于是小编就整理了2个相关介绍从隋朝到清朝历史手抄报怎么画的解答，让我们一起看看吧。
关于桥的作文手抄报的知识？
赵洲桥又名安济桥（北宋皇帝赐名），位于河北赵县城南，一孔石桥飞跨皎河之上，因赵县古称赵洲所以通称赵洲桥，有史记载：“赵郡皎河石桥匠李春工迹也制造奇特人不知其所以为”。赵洲桥是一座单孔弧形尚肩坦拱石桥，其长60多米，历尽风雨沧桑1400年。据说拱肩加拱之“尚肩拱”的运用，是世界桥梁之首创及赵洲桥最独特之处。隋朝石匠李春以无比的聪明才智，用无言的石料，不仅完成了这举世无双的宏伟建筑，又给后人留下了无限的遐想和诗画般的意境。
明明是代表汉室正统的刘备，为何不被大众所喜欢？
你说的大众是谁呢？难道你名大众?还是你不喜欢就代表大众?亦或是说你是高级软广，问题标签连大众汽车都来了。提这种问题之前如果有数量词能列个数据吗?没有就不要乱代表人了。
回到问题上来。正统问题先不讨论，在今人的一些深入挖掘可能会发现他的正统性有作伪的可能，现在一些人信一些人不信，但从当时的角度看，经历过汉献帝的buff加持，大多数人反正是信了。
再来说一些人为什么不喜欢刘备。
一些人在看了最为人熟知的演义之后，由于小说人物形象的刻画，会感到刘备十分仁义。如果是普通大众不喜爱历史，对于他的了解一般就到这里了。
一些喜爱历史的在后期深入了解后，会发现其实刘备并没有演义中那么仁义。注意，是并没有演义中刻画的如鲁迅先生所说的“欲显刘备之长厚而似伪”。但并不是说历史上的他是全如伪君子一般，能够从黄巾演到白帝，我想如果是这样，刘备的死因可能是累死的。历史上的刘备更像一个真实的人，该仁义的时候仁义，该狠时候狠，当然有时也是故作推辞之类的，这很正常。但由于演义里的形象刻画走向了一个极端，满足了人们心中的幻想，真实的人却不似此，两个形象形成了对比，这时一些人心中就会造成一种反差:***，原来这个刘备是个大大的伪君子!心理上有一次被欺骗的感觉，进而全盘地否定了他。恰巧近两年来翻案风大起，自媒体时代的到来，注册个账号都有发言权，而反转是最能吸引眼球的一种喜闻乐见的方式，也开始抹黑刘备，啥从头装到尾，大大伪君子之类。网络传播比之前的纸质传播相比是极快的，而一部分网民也并没有辨别能力。在他们心中也造成了一种反差，进而也就不喜欢刘备。
同理，诸葛亮的形象变化也符合以上。
这就是我的看法。我不吹备，也不吹亮，一个人总是优缺点并存，不可能十全十美，不要因为***的形象先入为主便对于真实的形象嗤之以鼻。
随着人们对三国历史了解的深入，讨厌刘备的人也越来越多。刘备不被人们喜欢，主要有三个原因：蜀汉不是正统、刘备不是君子、曹操个人魅力更强。刘备一直打着光复汉室的旗号，但是刘备汉朝皇族身份的含金量非常低。刘备的祖先在300多年前是汉朝的皇帝，同东汉皇族并不是一脉。
东汉王朝从第四代皇帝开始就失去了民心，东汉末年农民起义此消彼长，百姓们纷纷想要推翻腐朽的东汉王朝。《三国志》中魏国一直代表着三国的正统，魏国皇帝的传记都是“本纪”，而蜀汉和东吴都是“传”。“本纪”是记录帝王的，而“传”是记录王侯将相的。《三国志》中的这一区别说明，在三国时期大部分人都把魏国当做了正统，而蜀汉和东吴只是割据军阀势力。
刘备虽然一直号称“仁义之君”，但是刘备始终没有讲过“信义”。刘备曾经投奔过曹操，曹操对待刘备非常好，刘备却偷袭了曹操的徐州，反过来进攻曹操。赤壁之战后，因为刘备的地盘不稳固，孙权把南郡等地盘借给了刘备。后来孙权想要讨要土地，刘备找来病怏怏的刘琦，不肯把土地还给孙权。孙权想要进攻益州，刘备给孙权写信说：“刘璋是我兄弟，请你不要进攻他。”
刘璋认为刘备是自家兄弟，邀请刘备入川帮忙抵御张鲁，刘备偷袭了刘璋，夺取了益州。孙权看到刘备攻占了益州，想要讨还南郡，刘备却说：“攻占了凉州，就把南郡还给你！”孙权听到消息勃然大怒，派兵夺回了荆州南部的三个郡，准备攻占荆州重镇南郡。刘备看到孙权发怒，只能拿出来一小部分土地搪塞孙权。后来刘备夺取了汉中，孙权数次索要南郡无果，还遭到了关羽的羞辱，最终背弃了孙刘联盟。
孙权以先主已得益州，使使报欲得荆州。先主言，“须得凉州，当以荆州相与。”权忿之
刘备的这些道德问题，在《三国演义》中也有相关的记载，而刘备做这些事情的理由只有一个：刘备是皇室后裔。历史上的曹操个人魅力很强，曹操形式作风果断狠辣，即使是做坏事，也不会像刘备那样藏着掖着。人们都喜欢光明磊落的人，不喜欢当面一套背后一套的人，在真正看懂三国后，喜欢曹操的人也就更多了。
到此，以上就是小编对于从隋朝到清朝历史手抄报怎么画的问题就介绍到这了，希望介绍关于从隋朝到清朝历史手抄报怎么画的2点解答对大家有用。
