大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于湛江明朝历史都察院的问题，于是小编就整理了1个相关介绍湛江明朝历史都察院的解答，让我们一起看看吧。
奸臣严世蕃的死，却引起了很大的争议，难道不应该是大快人心吗？你怎么看？
在封建社会的君臣关系为最高道德准绳下，忠奸是衡量一个人的最常用的标准也是最可怕的标准。
那时评价人物都是脸谱化的，要么是忠臣，要么就是奸臣。
忠臣不一定有才，奸臣不一定无才，有德的人不一定是忠臣，无德的未必就是奸臣。
很多人都难以摆脱忠与奸，德与才的漩涡，或者说悖论。
封建帝王家国不分，甚至君主一家的利益大于国家的利益，所谓的忠君未必是利于国。
在现代没有君臣关系背景下，很多戴上忠臣或奸臣帽子的人，有争议性的评价或许才是客观的，而不是一味的忠奸标准。
看待严世藩，要结合当时的背景。
一、严世藩的才
严世藩的确有才，这一点不可否认。他未经科举走入官场，且替父亲严嵩打理朝政，严嵩晚年内阁很多政务都是严世藩裁决的，可见他在国家事务的确是有能力的。此外极其善于揣摩其他人的心思，心思玲珑，也是常人所不及的。
严嵩能把持朝政二十多年，严世藩的才能是主要支撑之一。
二、严世藩的罪
严家父子把持朝政多年，其罪肯定数不胜数，用现在的话说，经济问题、结党营私、生活作风问题肯定是少不了的。向来经济问题与作风问题是相伴生的，我们大可以畅想他的那些问题。不顾《明史》中及野史中关于这方面的描述我们也应该知道，其中有不少水分夸大事实。毕竟都扣上了“奸臣”的帽子，泼污水的事情自然是手到擒来，有人乐意这么干也有人乐见这么干。
三、严世藩的奸
评判严世藩的奸要看当时的党争，脱离了这个就容易走入极端。
明朝的内阁制度，皇帝的权利在削弱，内阁大臣的权利在提高，他们有自己的利益阶层，有实干的人，有人设好的人，没有什么非黑即白，也不是简单来看这个人的好与坏。尤其在现在网络***包比较多的时候，更是要有理有据地摆上干货来考究。
到此，以上就是小编对于湛江明朝历史都察院的问题就介绍到这了，希望介绍关于湛江明朝历史都察院的1点解答对大家有用。
