大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史档案揭秘的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝历史档案揭秘的解答，让我们一起看看吧。
明朝档案存世多少？
在中国第一历史档案馆里保存着明清两朝的历史档案。清朝档案虽然经过天灾人祸有过大量的损失，但现存仍有1000余万件，而明朝与清朝在统治时间上相差无几，按时间推算，明朝档案的数量应该不少于清朝档案，但明朝档案现存仅有3000余件。
明朝宗室人口排名？
在明朝276年的历史上，有一件事一直被人批判，即：明朝藩王庞大的寄生集团，到明末之时，宗室人口高达百万!
事实究竟怎样呢?如果找到崇祯年间的玉牒，那么事情就真相大白了!然而，让人意想不到的是，清代档案记载，顺治初年明代玉牒尚存(玉牒，记录皇族的族谱，每十年一修，定期公布)，只是不知其是否完整，但随后就消失不见了!
因此，从此之后，明朝宗室究竟有多少人，就成了一桩历史悬案!可以说，清朝丢失了这一样东西，让中国人争论了300多年，至今无解!
朱元璋建立明朝之后，宗室人数并不多，整个洪武年间，只有58人!到了永乐年间，也不过只有127人!对于这一点，徐光启《徐文定公集》等多有记载，不存在争议!
百年之后，正德年间(1506—1521)，明朝宗室人口为2980人。按照人口增长情况来说，这一点也基本符合实情!
袁崇焕到底是不是被凌迟？据说明朝的档案里没有记载，只是明史里这样说，但明史是清人写的，又不能全信？
首先，我们要明确一点，在满清历史中，对明朝确实做了许多的抹黑工作，所以正史中对于明朝的诸多记录，并不真实可信。
但是，综合历史史实，我觉得袁崇焕被凌迟，可能并非虚言，毕竟在民族危亡时刻，被诬陷为卖国贼，从而被凌迟处死，很合情合理。
那么，为什么袁崇焕会被凌迟处死呢，主要有以下几个情况。
一、擅自作主杀了毛文龙。
话说毛文龙也不是个好鸟，尽管名义上受明朝节制，但是实际上却是一方霸主，土皇帝。但是，这个人的存在确实一定程度上给满清入关造成了牵制，由于害怕腹背受敌，满清始终不敢下定决心入关作战，对大明始终做不到放手一搏。
但是，袁崇焕看不上毛文龙，于是找借口将毛文龙杀了。没有了毛文龙，满清就没有了后顾之优，因此可以放心入关了。因此，袁崇焕杀毛文龙，确实间接帮助了满清。
二、满清灾荒之年，袁崇焕以粮资敌
话说袁崇焕这个人，说聪明也确实聪明，也确实有能耐，但是他做的有些事情，却是让人很看不懂。
为了让蒙古王族站在大明一边或者保持中立，袁崇焕许诺资助蒙古钱粮。此时，恰逢满清雪灾严重，满清不说入关了，一时间生存都成了大问题，这个时候蒙古也以雪灾之名向袁崇焕要钱要粮，且树目明显超出了蒙古自身需求，然而，袁崇焕还是一一允诺。
可是，袁崇焕并没有料到，蒙古索要的钱粮全部都是资助满清的。所以，袁崇焕又再一次成了满清的救世主。
你说不信明史，那我就从《明实录》来给你推断，袁崇焕一生污点也有很多，更多的是杀毛文龙，《明实录》记载“庚戌， 袁崇焕至双岛， 毛文龙进谒慰劳甚。 至戊午 矫制杀文龙”可以看出文龙还是比较天真的，文龙就开始诉苦和建议了，然后就GG了，是什么原因让袁崇焕杀毛文龙呢？
本来朝廷想设置监察官员，毛文龙就不情愿了，我在这好好的，打打游击，突然你就给我塞个人，管着我，文龙就上书说不希望有这制度。
老袁就去找文龙，本来喝酒看军营，虽然中间袁崇焕说出了朝廷的意思，但也挺好的，文龙也有点心动了，然后就袁崇焕接着说几件毛文龙违法做的事，毛文龙与其争辩，袁崇焕厉声斥责毛文龙，下令将毛文龙的冠服去除并捆绑起来，毛文龙表示不服，袁崇焕于是列数毛文龙的十二条罪状，拿出尚方宝剑，将毛文龙斩杀。
《明实录》是这样写袁崇焕的意思，崇焕自出都门至宁远，专主款；於宁远捷后，即令番僧往清军中唁问，意欲议和。会罢归，未就。迨再出，陛见日，许上五年复辽；既而惧上责效，欲复修款议。恶文龙扰之，乃决计斩文龙。
意思就是老袁想议和，文龙老阻碍他，然后文龙就死了，而袁崇焕写给崇祯杀文龙的意思是，文龙突至登州想谋反，还有文龙不听指挥。文龙的作用就是按兵不动，打打游击。
鬼才相信什么想要进攻三岔河，结果被风吹到黄县。八月开洋，傻子都知道，辽东适合航海的时间，一年之内只有一月，八月已属秋季，海风狂暴，片帆不敢入海，他毛文龙借这个机会出兵三岔？有病？
所以这是袁崇焕想弄死毛文龙，他想议和，毛文龙一死，辽东直接全面崩，满清家里没人了，这不就嗨起来呗。
你说好好的辽东最后一条底线了没了，崇祯什么想法。袁崇焕本来说是五年平虏，没说怎么攻，怎么守，然后你就想议和？就这个议和，死时也不会多好。
偏偏凌迟死后，百姓争抢吃他的肉，就知道这哥们做的好不好。
所以我认为他是死于凌迟
回答这个问题之前，我们先来统一一下史学观。研究历史，就是要研究以各类历史文献为基础的材料，包括正史，野史，考古发现和各类史学论文等，而正史是最主要的研究材料。当其他材料记载与正史记载相吻合时，我们即可认定这段历史记载的真实性。当然，历史是任人打扮的小姑娘，史书记载是否就是史实，就仁者见仁智者见智了，毕竟太史公也有自己的小心思。当其他材料记载与正史记载不吻合时，我们就要做出自己的判断，这也就是历史研究领域和考古研究领域有学术冲突的根源所在。简单地说，研究三国史，我们首先要研究的就是《三国志》和裴松之的注，肯定不可能是《三国演义》这类连野史都算不上的小说。
回到本题，要研究袁崇焕是不是被凌迟处死，首先去看明史中的记载。明史是清人所编不***，但也是正史，如果不从正史着手，就会感觉无从下手，还会被庞杂的支线材料剥离得离史实越来越远。明史中记载，袁崇焕是被凌迟处死，我们再去找其他的***材料，如果没有能够充分证明袁崇焕不是被凌迟处死的历史材料，那么我们宁可相信，这就是史实。
最后，每个人心中都会有自己对历史人物的研判，或者说是幻想。袁崇焕是忠？是奸？是忠君爱国？还是佣兵自重？是沉冤未雪？还是罪有应得？您是怎么认为的呢？
依照惯例，前朝历史后朝修！历史都是由胜利者书写！很多时候史书记载时往往会有利于胜利方，甚至故意抹黑失败方，让一些历史史实模糊不清，出现让后人争议的情况。
回归到题主所问，袁崇焕被崇祯皇帝下令凌迟处死是可信的。因为袁崇焕在“北京保卫战”中的种种表现，让崇祯皇帝认为袁崇焕勾结皇太极，通敌叛国。仅凭这一条，就足以让袁崇焕遭受凌迟这样的极刑。
袁崇焕是明末著名的抗清将领，也是一个备受争议之人。有的人认为他坚守宁远城，守护着明朝在关外的最后一道防线，堪称名族英雄。而有的人则认为他通敌叛国，乃是名族罪人。
袁崇焕一生最大的功绩莫过于提出修筑宁远城，并且接连取得了宁远大捷、宁锦大捷，让后金努尔哈赤至死都未攻破宁远城，抑郁而终。《清太祖武皇帝实录》中就有相关记载：
让努尔哈赤这样征战沙场数十年、经验丰富的英雄人物都含恨而终，可见袁崇焕的能力是值得肯定的。他对于明朝边防做出的贡献是显著，不可磨灭的。
之所以让袁崇焕背上“叛国通敌”罪名的还是因为那场“北京保卫战”。袁崇焕进京勤王并击退了后金皇太极的军队，原本乃是有功之臣。然而后金退兵后袁崇焕却被崇祯皇帝治罪。而罪名就是袁崇焕故意放皇太极的军队入关，勾结后金皇太极，通敌叛国。加上袁崇焕之前擅自斩杀毛文龙，两罪并罚，被处以极刑。
崇祯皇帝出了名的疑心重，听信了朝中大臣们对袁崇焕的诽谤，最终下令将袁崇焕凌迟处死。
到此，以上就是小编对于明朝历史档案揭秘的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史档案揭秘的3点解答对大家有用。
