大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于康震讲解明朝历史的问题，于是小编就整理了1个相关介绍康震讲解明朝历史的解答，让我们一起看看吧。
北师大教授歪解《石壕吏》，拿郭沫若挡枪干什么？
杜甫的《石壕吏》，可谓是读书人皆知的一首写实的叙事诗！主要描写由唐朝的安史之乱造成的发生战乱的一个社会现象。现在的北京师范大学文学院教授康震的解释，一石激起千重浪，关于其解释的正确与否说法不一，浅谈个人看法:〇①，杜甫是唐代伟大的现实主义文学家。35岁前在洛阳应举不第，35岁后在长安应试亦落第，后向皇帝献赋虽遂意~官场不得志。我们从他的《登高》《春望》《北征》等诗中可\看出他是位胸怀国事心系苍生的伟大诗人。特别是《茅屋为秋风所破歌》，“八月秋高风怒号，卷我屋上三重茅………何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足。”足以证明诗人的胸怀。在《石壕吏》中作者虽只描述社会现象未发表个人现点，但从为什要写这种现象，而不写其它好的现象？间接说明作者对这种社会现象是不满的！“吏乎一何怒，妇啼一何苦"！足以证之！〇②，康震的解释不仅使人大迭眼镜，更有失文人之公德，他怕成为众矢之的，就故意抬出郭沫若的解释作为参照系，可惜他选错了！！！为什么呢？郭沫若，史称郭老，是中国的文学大家，在国内享有盛誉。但郭沫若的文学观点并不代表格言和经典！他对历史或历史人物的评判，有不少是错误的！比如在看完《三打白骨精》电影后，他在七律中说:千刀当剐唐僧肉，一拔何亏大圣毛“。***看完后认为:唐僧虽愚昧，但没***害人，不至于犯千刀当剐之罪？因而也写了《七律:三打白骨精》，诗中说:僧是愚氓犹可训，妖为鬼蜮必成灾"。指出唐僧可以教育但不可杀！由此可知，郭沫若的有些文学观点并非都正确！所以说，康震抬出郭沫若的解释是为自己的解释做注脚，做当箭牌的，但既便是这样，也很难摆脱遭众人谴责的下场！
《石壕吏》是我们从初中时代学过的一篇诗歌，作者是有“诗圣”之称的唐代著名诗人杜甫，讲的是作者杜甫在晚上投宿到了一个村庄，遇到夜里有差役到村子里抓壮丁的一段经历。中学时期我们学这篇课文的时候，老师都是告诉我们，这首诗歌主要是反映了唐代统治者对底层百姓的压迫，以及在这种压迫下百姓的悲惨生活，这是我们从中学时候起就对这篇诗歌所形成的惯有印象。
但是最近不知道怎么回事，北师大的康震教授在2016年录制的一个关于《石壕吏》的解读最近在网上竟然火了起来，而康震对于《石壕吏》的解读，核心在于三点：一是到村子里抓壮丁的官吏是朝廷人员，他这么做是为了朝廷好，为了朝廷能平定安史叛乱，所以他做的是对的，只是工作的方式方法有问题；二是《石壕吏》中的老妇人很有觉悟，从大局出发虽然三个儿子都在前线，有两个已经战死了，她的老伴跳墙跑了，家里就剩一个没有遮体衣服的儿媳和襁褓中的小孙子，老妇人还***急朝廷之所急，想朝廷之所想，跟着这个酷吏走了，到前线给官军做饭，所以这个老妇人很讲政治，特别忠君爱国；三是这篇诗歌的作者杜甫并没有抨击酷吏，其实诗人是没有感情的，只是客观地叙述了这件事情。
康震对于《石壕吏》的解读引起了网络舆论的一阵哗然，抨击的声音到处都是，在此我先引用明末著名思想家顾炎武的一句话“士大夫之***，是谓国耻”，士大夫***起来，还真的是连脸都不要的那种***了。
我们仔细品读《石壕吏》这首诗，我们会发现这首诗到处都充满了对穷苦百姓的同情和对酷吏的抨击。
首先我们要知道，造成安史之乱这场灾难的并不是老百姓，而是朝廷。如果不是唐玄宗宠幸奸佞逼反了安禄山，那安史之乱会爆发么？制造安史之乱这么大灾难的始作俑者安禄山，他的势力是谁培植起来的?为什么统治者造成的灾难要老百姓去买单呢？
按照诗中所说，这家人的三个男丁在邺城打仗，邺城大败又是谁造成的呢？唐朝集中了60万主力与叛军决战，安排了9个节度使指挥这60万大军，但是没有安排一个统帅统一指挥这60万大军作战，朝廷还猜忌这些大将，致使官军互不统属，指挥混乱才造成了官军的大败，所以老妇的两个儿子战死也是朝廷指挥无能的结果。
到此，以上就是小编对于康震讲解明朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于康震讲解明朝历史的1点解答对大家有用。
