大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐朝与宋朝历史对比的问题，于是小编就整理了2个相关介绍唐朝与宋朝历史对比的解答，让我们一起看看吧。
唐朝和宋朝比较，哪个朝代比较文明？
感谢邀请，我来回答：唐朝文明远超宋朝，唐朝是中华古代文明的巅峰，宋朝则是中华文明没落的开始。
文明首先表现在工业技术上，唐朝的工业技术在全球都是无敌的存在。
大唐初年，玄奘经西域到天竺拜佛求经，“白龙马”驮回了的经书，没有一张纸，经书全写在原始的树叶上，就是贝叶。
东汉时期中国就发明了纸，到唐朝时隔五百年，天竺好歹也是文明古国，居然片纸没有。
贝叶经，和中国春秋时期的竹简比较像
唐·刘肃《***新语》：“词理纵横，文笔灿烂，手不停缀，落纸如飞。”
同时期，天竺只能落树叶如飞，欧洲落羊皮如飞，只能说太野蛮了。
火药也是在唐朝发展起来的，神医孙思邈的《千金方》就记载了火药的配方，唐末时期，火药开始应用到军事上，最早的记载是攻打南昌城。
反观宋朝，在技术上已经开始没落。宋朝达官贵人，包括皇帝，都喜欢佩戴西夏剑，因为宋朝制造的剑比不过西夏剑。
都说唐朝强，宋朝弱，为什么宋朝享国319年而唐朝才289年？
汉承秦律，宋学唐俗。除了“强干弱枝、以文驭武”还有什么是宋朝自己发明的？别说什么“取消宵禁开放坊市”，李隆基在位之时长安的宵禁已经名存实亡。唐朝人口多少，而唐朝基本固定下来的疆土又是多少。人均占有土地肯定是唐朝人多，府兵制败坏之前，唐朝的普通士兵九成是自耕农，而土地是***发放的，官兵立功后不但升职、加薪还有赐予土地。宋朝呢？暴民（起义军）、盗贼、无赖、城市失业者、失去土地的农民……宋朝不就是人不值钱！五代十国，包括宋朝本身追根溯源不就是唐朝那些藩镇势力，都灭国百年了还能影响后面的王朝！唐朝灭亡后还有归义军梦想恢复汉家衣冠。宋朝呢？辽国还有耶律大石的西辽国呢！一个任人宰割屠戮的王朝当然受侵略者欢迎！满清鸦片战争后GDP还是世界第一呢，但那有屁用！把无数将士用生命打下来的土地还给敌人还敌人签订丧权辱国条约、赔款的，古今中外只有宋与满清！这样的国家存在时间越长，对中国的伤害越大！
大家好，我是智囊智囊。
“有的人活着，他已经死了。
有的人死了，他还活着。”
其实，什么时候死根本就不重要，而是看具体怎么活。
人家老李是正常的活正常的死。
而且人家高光过，“不在乎天长地久，只在乎曾经拥有”嘛。
老李最强盛的时候打遍天下无敌手，周边流氓都过来认大哥。
人家老李是吃香的喝辣的，人家什么都享受过了。
后来把自己搞到ICU以后不行了。
虽然是进过icu的人，身体不怎么行了，但是血性还在，中途还有那么几次给人“老李又行了？”的感觉。
谢邀回答此题！要衡量一个朝代的强弱，不能从单方面去定，首先要看当时的国际地位和影响力，再看国家的疆域工、农业的发展和产值，再看人民的生活状况及精神面貌，教育文学方面等，如唐朝的国力称霸亚洲，周边国家都每年都得进贡，诗人如云，唐朝盛世影响至今，宋朝年代虽久但软弱无力没有骨气，朝庭***奸臣专权，苟且偷生总受别人的欺负无力反抗，所以评价朝代的强弱，要从多方面去看待与对比，才是正确的。
看来本问题提出者，潜台词是说，唐不如宋，强不如弱，谁存在期长，谁就好。
显然这是逻辑混乱的提法。衡量一个政权存期的长短，不是决定其制度好坏的唯一标准。
那么我们都知道官二代，富二代，却很少有官万代，富万代的。但不乏有农万代的。你能说做官经商就不如当农民好吗？
看来，生存长短，不是衡量一个国家强弱的标准，强弱也不是衡量一个国家好坏的唯一标准，也不是生存长短的绝对因素，更不是评价其制度如何的标尺。
唐朝的灭亡，主要是内乱造成的。根本原因仍是上层***，以致，历经安史之乱，农民起义，使唐***伤筋动骨，几经***更迭，加之后继统治者，不思洗心革面，力除旧弊，昏庸***，愈演愈烈，自损肌体，一厥不振，呜呼哀哉。***虽亡，但其鼎盛之风，犹为后人称道。说明它曾经辉煌过！
而宋朝打建立***起，就过着内硬外软，忍辱求全的日子，明曰大国君主，实则过着肉头奴才的日子。对外，屡战屡败，割地赔款，奴颜婢膝，苟延残喘，活的没点大国尊严。靖康之耻，***宗室做了亡国奴，生不如死。而侥幸逃出个赵构，却置国仇家恨于不顾，甘愿屈膝投降，宁杀忠臣良将，也要保住儿皇帝的宝座，偏安一隅，苟活多年，几代相传，却无可圈可点之处，仍终在纸醉灯迷中完蛋。其实，南宋根本算不上正常国家，丢尽了祖宗的脸面。晚清就是南宋的翻版。多存在几年就多给中华民族增添无尽的污点。又有什么光彩可言呢？
因而，谈到***盛世，万国来朝，我们就有自豪之感。提到宋清，我们就感到有苦难言！令人汗颜！
请别再拿宋清说事啦，丢脸，丢脸！
到此，以上就是小编对于唐朝与宋朝历史对比的问题就介绍到这了，希望介绍关于唐朝与宋朝历史对比的2点解答对大家有用。
