大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐朝和突厥战争历史的问题，于是小编就整理了3个相关介绍唐朝和突厥战争历史的解答，让我们一起看看吧。
唐朝对突厥是什么制度？
唐朝是七到九世纪的大帝国，当时都城长安云集了许多少数民族人民和外国商人。这种场面在历史上是盛况空前的。贞观七年底，在歌舞声中，他不由得陶醉地说：“胡越一家，自古未有也？”
民族融合达这种程度，跟唐中央***取的正确的民族政策有关。从唐中央对突厥地区的政策中可看出唐实行的民族政策的缩影。
唐代对突厥的民族政策，则主要***取以下几种手段：
一、收买政策。即在突厥汗国比较强大，或中原统治阶级无暇兼顾突厥侵扰时，唐王朝赠送给突厥汗国大量金银，丝绸等物质以此换取短暂的和平；
二、征服政策。即在突厥汗国政权不稳或有利于中原***主动出击时，唐王朝直接派兵征服突厥汗国，灭亡其***；
三、羁縻政策。即唐王朝在已臣属于中原***的边疆少数民族地区设羁縻府州和都护府，委任官员直接管辖该地区；
四、和亲政策。即在安抚或拉拢突厥统治阶层时，唐王朝以公主远嫁突厥，与突厥和亲达成亲属关系；
有人说汉朝打匈奴用了70年，唐朝打突厥只用了3年，你怎么看？为何如此天差地别？
汉朝初期缺乏骑兵，白登之围刘邦被匈奴几十万大军围困，这是汉初最惊险的时刻。之后通过和亲隐忍发展，到汉武帝时期才有了可以和匈奴正面刚的资本，这个过程是骑兵从无到有的过程，时间慢长，当年为了军队有良马，汉武帝用武力威胁大宛，不给汗血宝马我就要打你，大宛才乖乖给了3000匹汗血宝马。唐朝国力和突厥相比远不如汉初与匈奴的差距大
汉朝建国之初十分羸弱，先后经过秦国兼并六国、楚汉之争，国力大损，而匈奴一直虎视中原，汉朝与匈奴之间差距巨大。自白登之围后，汉朝***取和亲政策一点点积蓄国力，直致汉武帝时期，才真正的打败匈奴，自此一直压制匈奴。
而大唐建立之前唐高祖李渊一直在北方防范突厥，有丰富的经验，而在隋朝和唐朝初期也为唐太宗积蓄了一定的力量，这也是唐朝可以以短时间战胜突厥的原因。
汉朝用两百年灭了匈奴，唐朝为何只用三十年就灭了突厥？
在冷兵器时代，农业帝国不可能打败游牧民族，这几乎成了规律，汉朝没有胜利，唐朝同样也没有胜利，只不过唐朝对突厥的战争更复杂一些。
讨论任何历史事件最好不要有立场，否则说出来的一定是偏见。按照写作《全球通史》的美国历史学家斯塔夫.里阿诺斯提出的"在月球上俯瞰世界"的视野，大约能将这件事说清楚。
如果秉持一种华夏中心的观点，那就是汉朝经过"文景之治"后，到汉武帝时代，国力达到鼎盛，这时北方的匈奴觊觎汉地的富庶， 不断南下抢掠入侵，最终引发大汉朝的反击，汉武帝派出大将军卫青、霍去病率军二十万北击匈奴，一战歼灭匈奴精兵八千虏敌七万余，追至狼居胥山，举行祭祀天地禅礼，等于是宣示***，这里成了汉家的江山。匈奴，"从此漠北无王庭"。
匈奴从此分裂为南北两部，南匈奴降汉，北匈奴西逃，据说就是因为畏惧汉军的兵锋，这些大汉天军的手下败将一路向西攻城掠地，成了令西方胆寒的"上帝之鞭，并攻入当时的罗马帝国的首都拉文纳，间接促成了罗马帝国的灭亡。
历史这样读真的很解气，没想到西方现在尽管牛气冲天，祖上还真的不咋的，竟被我们老祖宗的手下败将按在地下摩擦得丫站不起来。
但是，如果我们对历史进行逻辑的梳理，汉朝的胜利更像一场失败，这场胜利从经济上完全不可持续，它产生的效果大约和后来的郑和下西洋相当。
从经济上说，如果汉朝真的胜利了，就会从一个郡县制和封建制混合的国家转变成一个有着奴隶制的国家。这里的奴隶制是中性词，是评判汉匈战争到底是否胜利的重要因素。
首先，汉朝并没有将所经过的领土"汉化"，让这些土地成为汉人文化圈的一部分，反而是这些所谓的蛮族占领你的土地之后才开始"汉化"，这是胜利还是失败？
虽然有南匈奴降汉一说，但是，汉朝并没有将这些匈奴人 掳为奴隶，女子赏给有功的战士，反而继续让他们驻扎边境，成为军户，这种待遇，和清兵入关后八旗军不相上下，哪里有失败者的样子？
到此，以上就是小编对于唐朝和突厥战争历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于唐朝和突厥战争历史的3点解答对大家有用。
