大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史不真实的问题，于是小编就整理了1个相关介绍明朝历史不真实的解答，让我们一起看看吧。
明朝被称为“三无朝代”，历史真相是否真的如此？
首先，说一下这种说法的由来。
明朝是三无朝代的说法并不是历史定论，也没有得到史学家的认可。关于此说法的始作俑者是高晓松。2013年9月11日， 高晓松在一档脱口秀节目中将明朝总结为“三无朝代”，即“无明君，无名士，无名将”。
其次，我们来分析一下三无朝代是否属实。
（一）无明君。何为明君？明君即贤明的君主。《左传·成公二年》：“大夫为政，犹以众克，况明君而善用其众乎？” 唐 骆宾王 《宿温城望军营》诗：“还应雪 汉 耻，持此报明君。” 明 刘基 《拟连珠》之六八：“去奢尚俭，明君所以弭邪侈。”如唐太宗就是公认的明君。那明朝有明君吗？还是有的。
如明太祖朱元璋一生勤于政事，建树颇多。顺治以为“历代贤君，莫如洪武。何也？数君德政，有善者，有未尽善者。至洪武所定条理章程，规划周详，朕所以谓历代之君不及洪武也“。而清修《明史》评价后任者朱棣”治隆唐宋，远迈唐宋”，及至“仁宣之治”的仁宗、宣宗，“弘治中兴”的孝宗等，都可以算得上明君。不能用现在的高标准去要求古代的封建君王。
（二）无名士。名士之说源于魏晋，可以指有名望而隐居或以诗文著称的人，也可以泛指有名的人。明朝有名士。如编修《永乐大典》的解缙，如心学集大成者王守仁，如明末顾炎武等，都可以称得上是名士。
（三）无名将。这点显然是错误，一个大一统王朝的建立，怎么可能没有名将的产生。明朝的开国功臣中可以称为名将的何止一人。徐达一生骁勇有谋，战功及筑边皆功劳显赫，常遇春功勋卓著，被赞为“虽古名将，未有过之”；还有 汤和、蓝玉等。后期如戚继光是中国被成为武圣的三人之一。
最后，明朝是中央高度集权的君主专制政权，统治相对来讲比较黑暗，但把明朝说成三无朝代还是有失偏颇的。一家之言而已。
对于“三无朝代”这个称呼我个人认为并不严谨，因为在不违反历史的情况下，怎么评价都是可以的，但必须要客观公正；那明朝到底是不是“三无朝代”呢？
首先“三无朝代”是指无明君、无名将、无名士；但真要这么说的话就有所不妥了。 明朝在中华大地上屹立了两百多年真要是如此不堪的话早就被推翻了；就说说这开国皇帝朱元璋吧，他从一个平民做到开国皇帝，没点本事是不可能的；他要是不算明君那明朝就真没什么好皇帝了，不过也确实有些皇帝做的不太好。 名将的话戚继光、孙传庭都算吧，只是后期一代比一代要少了。 名士也有王阳明和李贽。虽然不多但并不是没有，可能有些只是没有被记载下来。
总得来说明朝还是一个非常厉害和疆域很广阔的王朝，它能打到欧洲去，还拥有火器，足以证明其强大，明朝抗清还是非常的厉害的，不过崇祯那时候经常抱怨官员不上朝，其实他们最后还是比崇祯先死一步的。明朝还是被小觑了，所以说明朝不能说是“三无朝代”。所谓盛极而衰一个朝代在强大也终有衰弱的一天，同样的也不会一直衰弱下去像是一种因果循环吧。
哪些关于历史的评价大家看看就行别较真；历史这东西都是人写的，谁知道有多少是真的，就像是写小说一样都想要一个完美的结局，去计较那些反而自己会很累，开心最重要。
如果没记错的话，关于明朝“三无朝代”的出处，应该是出自高晓松先生对明朝的一番言论。
说的清楚一点，明朝就是一个“无明君，无名臣，无名将”的一个朝代，简称“三无朝代”。
那么，对明朝来说，后人给予的“三无朝代”标签是否合理呢？个人认为，基本上，大体上也就是如此！
关于这个观点，其实伟人当初也做过评价，试看伟人的诗句“昔秦皇汉武，略输文***；唐宗宋祖，稍逊***；一代天骄成吉思汗，只识弯弓射大雕”。
可见，并没有明朝皇帝能入伟人的眼。
但明朝是否就真的没有名臣，名士，名将呢？还是有的，但基本上都在朱元璋时期，也就是说，除了开国的那一批人，后期的明朝，能拿得出手的真的没有几个！
如果有名将，明朝会被瓦剌欺负吗？不会！防守京师的重担会落到文人于谦肩上？也不会！
提到名将，秦朝的蒙恬，汉朝的卫青霍去病，三国的吕布，唐朝的郭子仪，宋朝的岳飞等等，明朝呢？戚继光勉强能算得上一个！
名臣
西汉的霍光，三国的诸葛亮，唐朝的魏征，狄仁杰，姚崇，宋朝的王安石，司马光等等。
明朝如果要找一个，张居正算是一个吧。
但总体来讲，明朝最亮眼的人，几乎都在开国那一批，后来的能人相比就少了很多，更奇葩的是，明朝出名的太监但是很多。
到此，以上就是小编对于明朝历史不真实的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史不真实的1点解答对大家有用。
