大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐朝和宋朝历史吧的问题，于是小编就整理了2个相关介绍唐朝和宋朝历史吧的解答，让我们一起看看吧。
当代中国对比汉朝、，唐朝、，宋朝，谁更牛? 汉朝与唐朝对比呢？
军事方面：汉朝和唐朝在当时是全球第一霸主，就相当于现在美国在全球的地位。而宋朝在当时的地位却一落千丈，北宋时还可以，属于中游，但到了南宋，就完全落到了下游。现在的中国因为西方的殖民统治以及清***的极度***，导致中国几乎亡国。现在的中国正处于复兴阶段，相信有朝一日，中国会重新雄立于地球。
经济方面：唐朝算是中国历史最繁荣的时期。宋朝前期也可以，但这也是沾了唐朝的光。汉朝文景时期经济在当时也是最富的，武帝前期因为北伐匈奴经济稍微下滑，但在当时还是第一，在武帝后期，武帝***取与民休养生息，经济有所好转，到了宣帝和昭帝时期，经济又一次到达顶峰，史称宣昭中兴，还有光武帝的光武中兴。现在的中国还处于发展中国家。
综合上述，汉朝和唐朝军事方面差不多，但汉朝连年征战，出了不少名将，所以汉朝军事比唐朝略胜一筹。至于宋朝，实在是太差了。唐朝经济鼎盛时比汉朝要富，但汉朝出了三次鼎盛，唐朝只有两次，再加上汉朝存在了400年，唐朝只有200年，所以汉朝要更厉害一些。
都说唐朝强，宋朝弱，为什么宋朝享国319年而唐朝才289年？
过去的人和现代人都认为秦朝、隋朝都比较强大，但这两个朝代都比较短命，因此，朝代的长远跟朝代的强弱关系不大，那朝代的长远跟什么有关系呢？既与内部治理，又与外部环境有关，内部要有一个稳定的机制，外部要有一个和平的环境。
内部稳定的机制是指管理得法，上下同心，团结的力量占上风，秦朝的瓦解既跟统治者的高压、劳民有关，也许统治集团内部的分裂有关，隋朝更是因统治集团内部问题而亡，唐朝内部的安史之乱导致了唐朝大伤元气，所以，堡垒往往是从内部攻破的。在国力衰败的时候，外部的强敌是一个严重威胁，稍有不慎就有亡国的可能，宋朝、明朝的灭亡不就是这样的吗？
谢邀回答此题！要衡量一个朝代的强弱，不能从单方面去定，首先要看当时的国际地位和影响力，再看国家的疆域工、农业的发展和产值，再看人民的生活状况及精神面貌，教育文学方面等，如唐朝的国力称霸亚洲，周边国家都每年都得进贡，诗人如云，唐朝盛世影响至今，宋朝年代虽久但软弱无力没有骨气，朝庭***奸臣专权，苟且偷生总受别人的欺负无力反抗，所以评价朝代的强弱，要从多方面去看待与对比，才是正确的。
看来本问题提出者，潜台词是说，唐不如宋，强不如弱，谁存在期长，谁就好。
显然这是逻辑混乱的提法。衡量一个政权存期的长短，不是决定其制度好坏的唯一标准。
那么我们都知道官二代，富二代，却很少有官万代，富万代的。但不乏有农万代的。你能说做官经商就不如当农民好吗？
看来，生存长短，不是衡量一个国家强弱的标准，强弱也不是衡量一个国家好坏的唯一标准，也不是生存长短的绝对因素，更不是评价其制度如何的标尺。
唐朝的灭亡，主要是内乱造成的。根本原因仍是上层***，以致，历经安史之乱，农民起义，使唐***伤筋动骨，几经***更迭，加之后继统治者，不思洗心革面，力除旧弊，昏庸***，愈演愈烈，自损肌体，一厥不振，呜呼哀哉。大唐虽亡，但其鼎盛之风，犹为后人称道。说明它曾经辉煌过！
而宋朝打建立***起，就过着内硬外软，忍辱求全的日子，明曰大国君主，实则过着肉头奴才的日子。对外，屡战屡败，割地赔款，奴颜婢膝，苟延残喘，活的没点大国尊严。靖康之耻，***宗室做了亡国奴，生不如死。而侥幸逃出个赵构，却置国仇家恨于不顾，甘愿屈膝投降，宁杀忠臣良将，也要保住儿皇帝的宝座，偏安一隅，苟活多年，几代相传，却无可圈可点之处，仍终在纸醉灯迷中完蛋。其实，南宋根本算不上正常国家，丢尽了祖宗的脸面。晚清就是南宋的翻版。多存在几年就多给中华民族增添无尽的污点。又有什么光彩可言呢？
因而，谈到***盛世，万国来朝，我们就有自豪之感。提到宋清，我们就感到有苦难言！令人汗颜！
请别再拿宋清说事啦，丢脸，丢脸！
到此，以上就是小编对于唐朝和宋朝历史吧的问题就介绍到这了，希望介绍关于唐朝和宋朝历史吧的2点解答对大家有用。
