大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝对历史的看法的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝对历史的看法的解答，让我们一起看看吧。
如何正确看待明朝历史？
明朝有故事，而清朝只有事故。明朝是唐宋王朝的继承者，疆域大过宋朝，是传统文化的回归和深化，明朝没有对外割地赔款。清朝也奉明朝为正朔。明朝的历史贡献不容抹杀，治理上的教训也是深刻的。
明朝皇帝在当时就只是一个职务，而内阁文官集团权力很大。官僚都很有个性，张居正想有作为，他作为的动力来于传统文化，而不同于清朝时曾国藩左宗棠等人的一种被迫性质。官僚集团把传统发挥到极致，万历不得不***，感觉很无奈，30年不上朝，但是大事他还是要抓的。例如三大征，都取得胜利。但不上朝也会带来不良后果。张居正为了有所作为也不得不借用私人手段，而这跟现在的情况，一般社会情况很是类似。归根结底是说道德往往代替了法律。
海瑞是最典型的传统官员，他的理念通常是洪武朱元璋时期的法律、习俗，而100多年后，乡间发生的变化使得秩序混乱，民风不敦，土地兼并严重，自耕农日益破产，海瑞敢于清理***，主持公道。他敢于直斥皇帝，而为内阁同情，显得似乎并不孤独。但海瑞还是在一种争论中病逝了。他们两个人的结果不能说是悲剧。在清朝没有这样的官职。现在有很多人喜欢明朝，而不喜欢清朝。明朝的确是继承了明朝的传统。而清朝是很虚伪的，清朝的皇帝是高高在上的，文化上是倒退的。对于明朝的灭亡，《万历十五年》的作者作了某种检讨，这个检讨从万历15年开始。与西方理念比较的结果是中国的文官集团陷入了内斗，即所谓陵替。我的理解，陵替就是渐渐***了。
明朝帝王死社稷，藩王都在封地不得出来乱跑，官员也在属地不得乱跑，本是好的规定，后面陵替了。明朝是真正的中华文化载体。它的成功与失败都有现实意义。明朝并不黑暗，相反是开明的。
朱明王朝就是中国历史上大的专制王朝中的一个。亮点是最后一个汉人建立的王朝。大汉族主义以及狭隘民族主义者认为朱明王朝“最了不起”啥都好！啥都先进！由此出现了，丑化、歧视、贬低，其他兄弟民族者。
谢谢邀请回答！
任何一个朝代都是在特定历史环境下崛起的！元朝末期，蒙古人做为异族统治下把人分为三六九等，其中把***划为最低等阶层自然要产生剧烈反抗，在这样的背景下，朱元璋应运而起，建立大明朝，在***为主体的中国，应该是驱除鞑虏，得位自然最正，顺应人心思变的潮流！
网上有人评论明朝国土面积最小，这一点我不能认同！因为朱元璋上位后修元史，目的就是朝代更替以天然合法继承人的身份出现，对元朝庞大领土产生争夺雄心，不愧为一代开国雄主！
在当时背景下，一改***积弱的民风，整个明二百六十多年的统治下，不和亲，不纳贡，天子守国门，一直到崇祯煤山自尽为止，历代君主也确实做到这几点！而且纵观整个明史，都是在和异族战争中渡过的，可以说是尚武的朝代。
在文化方面，明代可以说是人文荟萃，唐伯虎的诗书画三绝，亚圣王明阳心学大成，政治家张居正，兵家戚继光，徐达，常遇春，蓝玉，包括明后期袁崇焕，孙承宗，洪承畴等一大批优秀军事将领，遗憾的是在武轻文贵的政治传统下善终者廖廖！
当然做为封建朝代的局限性问题自然也是很多，从早期的垦兵制度，士农工商匠户的严格划分，限制了人民的流动性，极大地限制了社会的进步，在明后期，已经有了资本主义萌芽的开端，小作坊商业有了很大的发展，品牌意识也有了开始，比如宣德炉，子冈牌等等，但都因时代的局限性没有发展至工业时代。
朝代更替自然是天时以及人和，明朝到了寿终正寝自然是必然结局，明后期天灾不断，朝堂党争不断，商人为一己之利暗通敌国，军人养寇自重，农民为了生存纷纷暴起，外敌虎视耽耽，正是人心散尽天倾倒，无力回天尽茫然！
一点浅见欢迎指正！
明朝也只是一个朝代而已，她与元朝、清朝没有多大区别，也是历史的一个轮回。要说有，她正式对云贵进行管辖，当下的北京、南京历史古迹大多由明朝留下，康熙曾赞明初“治隆唐宋”，也足见她的辉煌。拼音之父周有光及部分史家认为明朱元璋为回族，而不是明粉认为的“汉族”。
明粉眼里的明朝，在历史上真有那么好吗？
皇汉明粉的特征：1以偏概全，一杆子打翻一船人2混淆概念，文官都是东林，内阁是文官集团的代表3乱扣帽子，说不过就骂人家满遗包衣4不看史料，说史书都是满清篡改过的，不可信，宁愿相信杜车别“网上明史学派”的n手改（xia）编和起点男频上的架空历史小说。说白了他们只是架空小说的书粉，并不是真正粉历史上的明朝，叶公好龙而已。
这问题问的就狭隘了。
首先带上明粉这种词，大概你是明粉的对立面吧？真要是明粉眼里的明朝，那铁定是那么好的。
也问个问题，我们看到的明朝都是皇帝昏庸，国家贫弱，百姓痛苦，明朝理所当然不得不亡。而满清则是皇帝圣明，百姓幸福，国家强大到开疆扩土千万，那么清朝到底好不好？如果好，那么它为什么丧权辱国，为什么就亡了？难道革命先行者们错了？
其实说一个时代好与不好，其实很难判断，就像明朝，由于后来满清对历史的篡改，不要说没改，我们已经了解的不是很清楚了。但我们能清楚知道的是，明朝没有那么好，但显然，也没有那么坏。
为什么？先说说明朝好的，不和亲，不割地，君王死社稷，皇帝守国门。这是网上说明朝好的地方。这是事实吗？是事实，尽管我认为这些也不一定是好事，比如守国门和死社稷，作为国家的灵魂，他应该领导国家走向胜利，而不是领导国家走向死亡。所以崇祯应该去南京。但有气节就是事实，清朝皇帝可就不一样了，他是不殉国，还逃走搞了个清和源氏的祖宗回来，贻笑千古。
明朝的气节却是难能可贵的，人们夸赞明朝，也是称赞它的气节，而不是称赞特务政治什么的。同时，明朝对社会的推动，士大夫们的力量能和皇权斗争，百姓们能自由出书看书，思想活跃，这就是它好的地方。
说明朝不好的人就说，皇帝昏庸，残暴，百姓痛苦，明朝落后于时代，文字狱，闭关锁国，特务政治。那么我们就问，明朝真的是这样么？显然也不是，最少说皇帝昏庸，真要有个昏庸的皇帝，国家早就大乱了，但从胡闹的，做木匠的，不上朝的，这几个争议人物来看，他们的天下并没有大乱。这皇帝昏庸到哪儿去了？洪武残暴，针对的是贪官污吏。永乐以后，仁宣之治，孝宗都是难得的[_a***_]，这个昏到哪儿去了？
所以说我们对明朝的评价就是：明朝有气节，有开明的政体，大臣们能欺负皇帝，能和皇帝一起治理天下。国家最强盛的时候国土有一千多万平方公里，百姓能有吃饱饭的时候.当然明朝衰弱了。国家只有三百多万平方公里，有特务政治来监督官员大臣，最后还自己作死最终亡国，它有好有坏，是一个典型的封建王朝，但它的百姓有思想，并不是奴才。从这一点上，它比后世强了很多。
到此，以上就是小编对于明朝对历史的看法的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝对历史的看法的2点解答对大家有用。
