大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝的历史教案的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝的历史教案的解答，让我们一起看看吧。
平遥古城的建筑特色与文化内涵有哪些？
平遥古城设计合理，道路纵横，主次分明。中轴贯通，左右对称。建筑风格具有北方特色的砖墙瓦顶实木结构、几纵几进并列的四合院形式的院落格局。坚固实用，安全紧凑。装修风格古朴大方，儒雅共赏。充分体现了"天人合一‘’的儒家文化观念。是我国北方具有代表性的晋商文化特色。
⑴平遥居民：大气华丽与安全舒适，源于晋商文化影响。⑵居民格局：①四合一：二进、三进院落。②布局：源于正统礼制观念。③沿街巷宅门：富丽考究。④装饰：木雕、砖雕和石雕配剪纸窗花。⑶整个见着紧凑，使用，庭院空间变化丰富，环境幽静。建筑极富韵律感，装饰：典雅、厚重、朴实、实用。⑷我国北方传统建筑中颇具特色并且形式与内容高。出自101教育PPT这软件的课件，老师写教案也会参考里面的***库。
平遥古城地处山西中部，始建于周宣王时期，迄今己有2000多年的历史了，是我国四大古城之一。
古城保存较为完整，步入其间，古朴气息扑面而来，民居商圈，依然保留，古老的街石，墙面斑驳的建筑，票号，镖局，灭火场等俱全。晋商之风，犹有留存。
现有的平遥古城，是明朝洪武三年重新扩建的；在旧城的基础上，包以砖瓦以及条石。
民居的建筑风格独特，布局严瑾，左右对称，以中轴线画分，主次分明。
外观大气封闭好，庭院幽深。
整体建筑上，配以精美巧妙的细节，木雕.石雕以及砖雕，瑰丽而又厚重，还有具有浓重的乡土气息的剪纸和窗花等。
平遥古城已向联合国申请並批准列为世界文化遗产，被称为‘国家的旅游名片’。
古城的风格，充分体现了14——19世纪，中国汉民族文化的特色，是最完整的汉民族地区居民群落，汉风淳正。
也对于特定时期的社会形态，经济结构，军事布防以及传统思想有很高的研究价值。
脸比钱更重要？同为清朝效忠，为何曾国藩成圣人，吴三桂成汉奸？
吴三桂和曾国藩都是清朝的拥护者，但是他们的目的是不一样的，我们先说吴三桂，他当年为什么拥护清朝哪?因为当年北京城被围，崇祯皇帝让他进京勤王，但是在他回京的路上，北京城就已经被攻破了，而且崇祯皇帝也死了。
他吴三桂的衣食父母没了，他还年轻，崇祯皇帝这些年把大明折腾的也快散架了，好几个大将都被他逼死了，自己犯不着给这样的皇帝陪葬，所谓识时务者为俊杰，那么他得给自己找个新主人，找谁哪?李自成吧，大家都是汉人，比投降满人强，投降他、跟他混，好歹也是新朝的开创者，自己回头还有拥立之功。
而李自成也给吴三桂写了书信，约定收编吴三桂的部队。但是此时，李自成手下的大将刘宗敏将吴三桂的小妾陈圆圆给霸占了，顺便宰了他的父亲吴襄。这下吴三桂被激怒了，这是杀父之仇、夺妻之恨啊，一生气投降了多尔衮，成了满清王朝的一个鹰犬，后来为征服南明政权，多次出谋划策，双手占满了人民的鲜血，后来吴三桂受封平西王，驻守云南。让人气愤的是，曾为明臣的他，亲手用弓弦勒死了南明永历皇帝，成了他一生抹不去的污点。后来，清廷削藩，威胁到了吴三桂的利益，他不顾在北京被扣压为人质的儿子的死活，举兵反清，结果被击败，子孙后代身死族灭。
纵观吴三桂的一生，几次三番的投降、反叛，他的所做所为皆是为个人私利，毫无国家大局观，令人不耻，尤其是投降满清后，***用血腥手段镇压农民军和南明的官军，落得了汉奸的千古骂名。
反观曾国藩，此时清朝已立国二百余年，统治已是根深蒂固，而身为臣子的他，当时受命镇压太平军，维护清朝的统治，他是尽一个臣子的本分，虽然他双手占满了人民的鲜血，但是他对国家的忠诚是日月可鉴的。而且曾国藩做人低调，太平天国运动被镇压后，曾国藩即解散亲手招募的军队，做到了激流勇退，而没有拥兵自重，得以善终，仅此一条就能看出曾国藩的高明。
而且他教子有方，后代多人出任朝中要职，被后人传为佳话。他力挽狂澜，救大清于水火之中，与李鸿章、左宗棠、张之洞等人并称晚清四大中兴之臣，曾国藩的一生是中国士大夫心中完美的表现，修身、齐家、治国平天下，达到了一种完美的境界。
吴三桂和曾国藩是两种不同追求的体现，一个被灭族，一个功成名就，福泽后代。令人不甚感慨。
我是大飞哥，欢迎关注我！
世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者王。应该说吴三桂眼光还是不错的，对于他来说，国家就是崇祯，崇祯就是国家。崇祯死，明朝实际已经灭亡，这个时候投降满清，还是说得过去的，不算背主求荣。虽然他在勤王时很迟缓，但是毕竟还有行动。
当时吴三桂和满清、李自成都是敌对状态，吴三桂必须二选一，没有自立的可能。这个时候选老板，谁不挑一个靠谱的。
至于他为什么不忠于南明***，很简单，吴三桂当时在山海关，不打败李自成什么都无从谈起。就是到后来凭吴三桂的能力见识，还不知道南明***是什么货色？朝廷派系林立，无吴三桂立足之地，为这样的***效力，有什么意义？
吴三桂和清军联手击败李自成，然后随阿济格一路追杀李自成，也算报了大仇。
所以说吴三桂是汉奸不***，但是还不算太恶劣，因为他当时没有选择。在现实利益前，吴三桂不会想那么多，他不会为了键盘侠活着。
再说曾国藩。曾国藩和吴三桂可就不一样了。他是清朝体制内的官员，不存在汉奸的说法。天下的读书人不可能因为清朝是异族统治，就不读书考取功名，不能不生存。既然是清朝的臣子，就要为朝廷效力，这是没有疑问的。
攻击曾国藩的主要观点是他为满清***效力，消灭了太平天国，而且杀了很多的人。当时的太平天国运动，不是单纯的满人和***之间的战争，不是民族之间的战争。清朝***腐朽没落，天平天国也是有过之而无不及。而且两者之间不能共存，只能留下一个。
曾国藩是清朝体制内官员，太平天国起事时，已经是侍郎级别的官员，内心和利益关系当然在朝廷这一边。太平天国对传统文化道德和知识分子的摧毁力度特别大，所以曾国藩不只是忠君，还要卫道。
因为如此，曾国藩被统治阶层认可，被知识分子推崇，就成了圣人。但我认为，没有什么圣人，更多的都是世俗利益。所以曾国藩有人夸赞，有人诋毁，我把他看做一个合格偏好一点的政治家。
一
按照儒家思想的解释，君君臣臣父父子子的理念是不能被破坏的。这是在皇权专制社会里边是最大的规矩。
烈女不嫁二夫，忠臣不侍二主。正是这个原因，曹操曾经当过汉献帝的臣子，他就不敢称帝。同样司马懿做过魏国的臣子，他同样不敢称帝。
在皇权专制社会中，还有另外一个理念，那就是王侯的臣子是君主的臣子，王侯是皇帝的臣子，王侯自己的家臣只忠诚于自己，不会忠诚于皇帝。
正是这样的原因，曹操不可以称帝，但曹丕是曹操的臣子，不是汉献帝的臣子，曹丕就可以称帝。同样司马懿是魏国的臣子，不能当皇帝，但司马炎是晋王府的臣子，不是魏国的臣子，他就可以称帝。
二
如果不按照上面的程序来走，就会被视为大逆不道，叛上作乱，不符合社会***，就会被千古唾骂。
曾国藩活在清朝的中后期，他一出生就是清朝的子民，终身都是清朝的大臣。本来曾国藩在镇压太平天国起义后，有机会造反，恢复***的江山。他正是考虑到了上边的***逻辑，再加上成功的概率也不是很大，所以就当了清朝的忠臣。
吴三桂则不一样，他的舅舅叫祖大寿，和他的父亲都是明朝的臣子。后来吴三桂接管了关宁铁骑，也成了明朝的正牌臣子。
吴三桂作为明朝的大臣，在明朝灭亡时，要么辞官回乡，要么为明朝战斗到底。然而吴三桂却投降了清朝，这是不符合皇权社会的儒家逻辑的。正因为如此吴三桂才成了负面典型，被骂成了汉奸。
到此，以上就是小编对于明朝的历史教案的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝的历史教案的2点解答对大家有用。
