大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于研究明朝历史的材料的问题，于是小编就整理了2个相关介绍研究明朝历史的材料的解答，让我们一起看看吧。
明末清初历史背景？
一、社会背景 明末清初是我国又一重要的社会在转型期．封建制度渐趋衰落。 1、政治：专制统治腐朽，社会各种矛盾尖锐。明末清初社会大动荡，明王朝的灭亡对士大夫阶层是一个极其沉重的打击，亡国之痛，使他们认真反思，开始对中国封建社会的痼疾和明朝灭亡的原因进行反省并著书立说。 2、经济：①土地高度集中、赋役沉重。 ②商品经济的发展，资本主义萌芽缓慢发展。（根本原因） 3、思想：以程朱理学为标准的科举考试使思想界呈现出因循守旧、陈腐不化的习气；西学东渐中近代科技开始传入，开阔了人们的眼界。
《明史》和《明实录》，哪个的可信度更高？
明实录相对可靠，明实录以皇帝相关批阅的奏折为主，很多明史在编撰时都要参考那些奏折。但同时也要注意，由于立场问题会存在一些粉饰。
明史，当然相比不可靠多了。乾隆年修成，于四十八年下令将所收藏的几份官方原本明实录全部焚毁，现流传的是当年明史馆为方便编明史的个人手抄版，意外保留。同比之下的旧满档案也是乾隆年间重新整理成满文老档，而旧满依然保留现存台湾。同比之下，还会认为明史很真实吗？同时为了粉饰大清的正统性，还删除早期后金历史，比如册封等，粉饰不是造反。明史也前后修史近百年。
《明史》是二十四史中的正史，由清***主持编修，但明朝遗民有很多参与。《明史》共三百三十二卷，其中本纪二十四卷，志七十五卷，列传二百二十卷，表十三卷，是一部纪传体断代史。编修《明史》，最重要的参考书就是《明实录》，当然还参考明朝残存的一些档案、邸报等资料，是权威的史学著作。
《明实录》是明朝自己编修的，除了明朝残存的档案外，是最原始的明史资料了。是编年体的资料会编，全书十三部，两千九百一十一卷，1600多万字。《明实录》以朝廷的各种章奏、批件为底本，又到各省搜集资料补充，逐年记录诏敕、律令，描述相关国家的大事而成。《明实录》是比《明史》更原始的资料，但规模太大，一般人无法看完。
但如果《明史》如果记载的有问题，你可以去《明实录》查阅相关内容，以《明实录》为准。
所以，《明史》和《明实录》各有自己的价值。
本人是沂蓝书院赵月光，主要研究宋史和近现代史，继承章太炎学派唯识史观学说。
本文为原创，如果觉得有点意思，敬请点一下关注并点赞。
《明史录》成书于明代，可信度远高于《明史》。但《明史录》存在实录不实的问题，特别是对明成祖朱棣继承皇位问题的记载失真较多。
《明史录》为第一手资料汇编，史料价值较高，但存在记录不全和为尊者讳的弊端。
《明史》成书于清朝，对明史的记载失真较多，特别是对明朝与后金关系问题的记载并未真实记载。另外，《明史》作者以清朝大臣为主，存在许多抹黑明朝君臣的问题。
《明实录》和《明史》都是后世研究明朝的最主要的史料。
《明太祖实录》这本书主要记录明太祖、建文帝两朝皇帝事迹的史籍。明实录还一个特点就是收有重要人物传记，虽有隐讳失实之处，但仍保留了较为丰富的史料，是后世研究这些人物和历史的重要资料。
这本书初修的时候是建文朝，后来燕王朱棣夺位后，又修改过几次。总之，就是朱元璋死后，明朝的宣传部工作人员编写的官方史书。
大家想想，这样的史书或多或少有拍马朱元璋的嫌疑（当然，司马迁那样的人也有，但是估计不多），前面我们说过朱元璋出生时的各种天生异像（神话朱元璋），就是最好的证明。按照这种思路来看，这本书说朱元璋好的地方，可能有些会失实，但是说朱元璋不好的地方，估计是错不了的（如果皇帝没有不好，你却把他写得不好，不怕人头落地吗？）。
《明史》是一部纪传体断代史，记载了自明太祖朱元璋洪武元年（公元1368年）至明思宗朱由检崇祯十七年（公元1644年）二百多年的历史。此书材料翔实、叙事稳妥、行文简洁为史家所称道，是一部水平较高的史书。
这本书是清朝人写的，当然他们绝不会去拍前朝皇帝的马屁，去刻意神话或是美化前朝皇帝，所以我认为《明史》这本书说朱元璋好的地方，我认为是错不了的。但是《明史》一书有黑朱元璋的嫌疑（在中国古代，妖魔化前朝是现朝比较乐意的事情，因为这样可以体现自己的正义和合法性），如果这本书有说朱元璋不好的地方，可能不一定靠谱。
两本史书都是后世研究明朝最主要的史料，孰优孰劣，真的很难讲！
到此，以上就是小编对于研究明朝历史的材料的问题就介绍到这了，希望介绍关于研究明朝历史的材料的2点解答对大家有用。
