大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于易中天谈明朝历史的问题，于是小编就整理了4个相关介绍易中天谈明朝历史的解答，让我们一起看看吧。
易中天为什么认为明朝不如清朝？
易中天之所以这样认为，是因为他认为明朝的皇帝残暴、不勤政、专制。而易中天得眼里明朝没有一个皇帝是行的，清朝的康熙雍正有资格当皇帝，而明朝没有一个够格的。易中天在《品人录》中说，只要不带民族偏见，都应该承认他们（康熙、雍正）够资格当中国的皇帝，至少比明代的皇帝强。
明末有多少人口？
5000~6000千万！
明未时，有许多百姓为躲避沉重的赋税或揭竿而起，或流落山林，并没有被记录在户籍里，所以明末人口可能不止五千万。然而在当时的情况下，人口锐减是必然的，学者易中天认为，明末的人口在六千万左右，大部分学者普遍认为明末的实际人口数量不会超过一亿。
明末人口在5000-6000万左右。
据《明实录》，明末人口归纳如下：
隆庆二年（1568）62537419 人。
隆庆三年（1569）62537419 人。
如果最后一个朝代是明朝，那么易中天会怎么看？
我觉得易中天怎么看不重要，重要的是我们自己怎么看，凡是热爱历史的人，都会对这些有一定自己的看法和见解。虽然说这些专业人士的看法很独特。但我们最多也就是借鉴吸取别人的长处，从而形成自己的观点。
以我的观点来看。清朝是因为，是少数民族入关。所以内心上有一种满足至上的虚荣心里。对汉人的长期打压。伴随长期以来封建专制不断的加强，皇权不断的巩固，从而让封建专制达到了顶峰。***使是明朝是最后一个，就迎来了鸦片战争，外来入侵。明朝一样是这样的结果，落后挨打。从明朝最后几任皇帝来看，他们依旧无法吸收这些外来的先进文明科技和技术。只不过明朝不会让皇权达到令人仰望的地步，封建专制不如清朝那么极致。可以参考明中末东林党人，张居正为代表的内阁，甚至宦官魏忠贤嚣张跋扈。这在清朝是不可能出现的。所以在对待外来入侵和新鲜事物这件事情看至少会容易接受一些，也不会像清朝那样挨打的那么严重。不会像慈禧太后一样，坐火车还要用马车那么无知。那么可能中国近代史的进程会加快。但不管怎么说，明朝毕竟作为一个封建社会的例子，尤其是朱元璋取消丞相制。不断加强了皇权。在这种制度下，他明朝无法逃脱被淘汰的命运。所以不存在不会被挨打的这种现象。
我觉得他肯定会骂那个英宗皇帝。每次读明朝历史的时候，看到英宗皇帝，我就想锤死他。其他的皇帝虽然也不太好，但是至少没有他一样。嘉靖皇帝虽然喜欢炼丹，但好歹也有一些能人。就连万历皇帝都有拿得出来的功绩。崇祯皇帝好歹也坚持了好几年。
首先，无论他怎么看，历史也改变不了。
但是，有一个问题就是易中天他是个公众人物！
什么叫公众人物？公众人物亦称公共人物，是指一定范围内拥有一定的社会地位，具有重要影响，为人们所广泛知晓和关注，且能因此能从社会中得到巨大利益。
关键词：巨大利益。
易教授对历史的研究确实比一般人要深，潜台词就是大部分人对历史了解并不清楚，所以更需要易教授来正确历史观。
但是事实上，易教授的品三国、品历史与一般的历史价值观有些出入，我记得“郭嘉吹”好像就是《易中天品三国》中开始的，与之相应的就是诸葛亮不行，诸葛亮是个瓜娃子，当然，那时候的郭嘉吹与诸葛黑没有现在这么强烈，但是在十多年前网络信息不像现在这么发达的时代，易中天确实对这些起到了引导作用。
我不否认易教授历史讲解的精彩程度，但是他也否认不了他偏离历史获取流量的事实，这就是利益问题！
所以，最近易教授又出现了骂乾隆的被告事件，有些人说骂得好，有些人说他哗众取宠，其实这都不关键，关键的是终于有人对他的历史说法产生了质疑，这也侧面说明现在有相当一部分确实在认真思考历史，而不是十多年前讲堂上鸭子般的被灌输历史概念。
至于易中天对***如最后一个朝代是明朝的看法，以他最近的这个***做参考，他大概率会说明朝做的要比清朝好，***如明朝在就不会怎么怎么之类的话。当然这只是我以他最近的行为作出的推测。
明朝并不是一无是处的，开国皇帝朱元璋也是对百姓有一定的措施的，清朝也并不见得多么好，一味地闭关锁国，最后被八国联军侵略也是有它的弊端的。所以我们要辩证的看待问题，明朝有他的黑暗处也有他的光明，清朝也不是出淤泥而不染的。
朱元璋在位期间，下令解放奴婢；减免税负，严惩贪官；派人到全国各地丈量土地，清查户口等等。经过洪武时期的努力，社会生产逐渐恢复和发展了，史称洪武之治。朱元璋是中国历史上勤政的皇帝之一，他从来不惮给自己增加工作量。从登基到去世，他几乎没有休息过一天。朱元璋深知灾荒给农民造成的痛苦，即位后常常减免受灾和受战争影响的地区的农民的赋税，或给以救济。多次在全国范围内实行大型的租税蠲免。
朱元璋时代是中国古代社会***最好的时期。免费养老院（养济院）、免费医院（漏泽园）和免费公墓（养济院）统统出现了。朱元璋还曾经试验过“保障房”政策，命令在南京试点，于郊外修筑公房，并安排无家可归者居住，是世界最早的国家免费***公房。
朱元璋一生勤于政事，建树颇多，特别是创设了大量的制度典章，不但打下了明朝近三百年基业，还影响到清朝。自明到清，中央集权的政治统治和统一的多民族国家的行政管理制度渐趋完备。我觉得之所以觉得他残暴是他对待和他打下江山的功臣的问题上的，朱元璋封34位功臣 仅一位善终。这只是个问题，谁没有错呢？但是他的功大于过啊，也不至于像人民说的那么黑暗。
如何评价以易中天为代表的大量历史通俗书对朱元璋和明朝直接破口大骂？
骂有失风度涵养，骂历史则是无知。
读史、治史的目的，不仅是“以古为鉴，可知兴替”（欧阳修、宋祁·新唐书··魏徵列传），还有传承文化，更有意义，也是“存在”的意义/价值/延续。怎奈大都是被（谁）束之高阁（？），一遍遍地重演着历史。
大明治隆唐宋（康熙评洪武），远迈汉唐（明史·成祖本纪），从众多传教士的札记中也可知大明的繁盛。为此要骂大明？何不去探究大明的兴、衰。
明朝文化经济实际已经显现中国现代经济文化初型了，以北京为主的渤海湾文化经济及黄河文化经济为首圈板块，以南京为主的长江上中下游文化经济板块，以珠三角为主的海洋文化经济板块，也就是以***为主体的文化经济特征为表现主体，如以[_a***_]为对比主体，经济文化科技显现的是惊人的同步性，例如明朝的戏曲与欧洲的戏剧歌剧都是最繁荣顶盛期，如明朝的文学小说更是中华文化的顶峰期，欧洲也是进入顶峰期，明朝的中国画艺术也是去到典型期成熟期了，欧洲的绘画艺术也是去到辉煌期了，明朝的火枪火炮技术也是相当先进的，欧洲也就火枪火炮兴起时，明朝的海军也是极之庞大先进的，欧洲的海军更进行疯狂的殖民扩张抢杀。从以上去对比当时世界形势，明朝的文化艺术与科技点也不差于欧洲国家，不明白易教授为何这么仇视明朝以***为特征的文明成果呢？
明朝离我们很近，历史资料相对完整，而且凭心而论，明朝皇帝真的有些特别。开国皇帝朱元璋，最底层的农家放牛娃，丐帮帮主，能在乱世中称王，并严惩贪腐清明吏治，宽抚百姓，恩威并施的统领文臣武将，将一片稳定了的大明江山交予后代。这本身就是个奇迹，没出身没背景没有高深的文化，却统治着一班士绅贵族，而且都俯首帖耳，没有政治手腕还真玩不了！以后的马上皇帝朱棣、神秘皇帝朱翊钧，还有被虏皇帝，短命皇帝，爱玩皇帝至最后吊于煤山的崇祯帝，别有一格的大明皇帝，还真的是多姿多彩！但不管怎样，大明王朝在中国历史上是浓重的一笔！它结束了外族统治，经济发达，首创远洋航海打通海上贸易。文化繁荣，四大名著有三部成于明代，四库全书包罗万象堪称巨作！除宋代外，明朝最重视实用科学的朝代。景德镇瓷器名扬四海，故宫的恢宏壮丽无人能及！明朝还是不和亲、不赔款、不割地、不纳供、天子守国门，君王死社稷的最硬核的一个朝堂！我个人认为，也是最后一个儒家思想文明的避风港吧！
至于为什么有人那么不喜欢朱元璋的大明，可能是因为“我要我觉得，而不是你觉得”的自以为是在作怪吧，要不然就是历史翻篇了，我不说点与众不同的，挖掘点晃眼的，自个儿都过不去！
谢谢邀请：
明朝和清朝因为从时间跨度上离我们最近，其史料也记录的最完整，为现代人研究提供了方便。
网上明粉和清粉的辩论如火如荼，即活跃了文化市场，也给各大平台增加了流量。因每个人的观点和立场不同，其认识也许有失偏颇。
当代学者易中天，作为央视百家讲坛最有影响力人物之一，曾经在百家讲坛里发表了这样一个观点，说明朝是我国历史上最黑暗最腐朽最残暴的朝代，清朝比明朝好的多。这个观点一出，在网上引起轩然***。赞同者有之，反对者有之。但是他的观点有一点值得肯定，就是迎合了当前的文化市场，吸引更多眼球。个人吸粉无数，电台增加了收视率，各大平台也增加了流量。
现在我们闲暇时打开电视，国产***剧最多的清宫剧。很少有明朝宫廷戏，其中一个重要的原因就是明朝中后期的官员动不动就批评皇帝，黑化最高领导。相比明朝一哥王阳明的“知行合一”这种高深度的哲学理论，大部分人还是更爱清朝的宫廷戏。
另外，各文化主管部门，清朝后裔所占比例较大，因为掌握了话语权，对现代***文化的影响也不可小觑。
明朝的哲学、思想、文化、科学、艺术等各方面都是中国出类拔萃的时代，杰出人物更是层出不穷，如科学家徐光启，思想家黄宗羲，哲学家王阳明等等。清朝因为统治阶级的文化不自信，对***的思想禁锢空前强大，及其不利于文化思想的发展。抛开纯碎的民族主义，单从哲学思想文化艺术方面分析，清朝对于明朝无疑是历史的倒退。
个人观点，欢迎交流批评指正。
到此，以上就是小编对于易中天谈明朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于易中天谈明朝历史的4点解答对大家有用。
