大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史 明朝的记载少的问题，于是小编就整理了3个相关介绍历史 明朝的记载少的解答，让我们一起看看吧。
为何从未签订割地条约的明朝国土却大面积缩水？
性格刚强的人，不代表不会死去，一个王朝更是如此。
明朝是我国历史上一个比较具有传奇色彩的王朝，也算是王朝届的奇葩，皇帝不像皇帝，大臣不像大臣，而在后世的史书上，它的特务政治和不务正业都被拿做反面教材，然而，这样一个不着调的王朝。却延续了将近三百年，皇帝们虽然荒谬，竟然面对叛乱和敌对势力，却从不退让，也不割地求和，赔款了事，堪称中华王朝里的刚明。
据历史记载，明朝面积在极盛时有一千多万平方公里，东到朝鲜半岛，西至吐蕃高原，南包越南沿海，北锯岭北沙漠。但到了衰弱时期，则只有两京十三省汉人地区在大明的控制范围之内。对于明朝的研究来看，我们有比较奇怪的一件事就是，既然明朝不割地，不求和，那么为什么明朝的疆域却从改变如此之大？
明朝虽然没有签约割地赔款，可为什么疆域会大幅度缩水？这是一切中国封建王朝的通病，并不是只有明朝才有的现象。每一个大一统的王朝建立初期，朝野上下还保持着锐意进取的雄心壮志。
在这一段时期，国家的疆域达到最大值。
进入王朝中后期，统治阶级日益腐朽，社会矛盾日益尖锐，内忧外患加剧，王朝走向末路。这一段时期，外敌乘机人寇，国内烽烟四起，民变频繁，割据一方的势力比比皆是。于是，国家的疆域就大大的缩小了。
这种疆域的初始—扩大—稳定—缩小的现象，在几千年的中国历史上，周而复始的出现，周而复始的轮回。
直到我们伟大的中华人民共和国成立，我国的疆域，才固定稳定下来，直到今天。
（图片来源于网络，版权属于图片创作者及始发媒体。）
什么叫刚明?明朝哪一点撑得上“刚”字?有人说崇祯叫“刚”，然而，“刚”并不代表自己一顿瞎操作把老底输光，然后向世人宣称:我好歹是站着死的。这只能叫“莽”。
回归正题。在威斯特伐利亚体系建立之前，全世界对于领土问题的处理并不是很规范。对于领土的得失，一般有两种界定:第一就是签订盟约，这在中国历史上出现过很多次，战国时期就已经出现过交易国土的“盟约”，宋朝时期的澶渊之盟是典型；第二种就是事实占领，这就很简单了，历朝历代所谓的开疆拓土全是靠着这种方法。
古代所谓的盟约和现代条约的区别之处就在于:古代盟约的领土划分完全是建立在国家实力的基础上的，其更像是一中权宜的政策而不是永久划分边界的依据，且其是没有保障的。当一方的实力大过另一方之后，他即使违背盟约，完全攻占另一方，也不会受到某个机构的制裁，而此时对于领土的交易方式就自然转为了实际占领。
总而言之，古代的盟约，无论是在理论上还是执行上，都是不受重视的，且完全基于实力而非某种法定因素。
所以，古代领土的归属，更多的是按照实际占领。
所以，明朝土地的丢失，在古典的体系之下，算是一种“割让”。
不妨看一看明朝的丢地情况:朱棣时期，主动撤走长城以北的卫所，放弃长城以北的防御；朱瞻基时期，承认安南的独立；朱祁镇时期，河套被蒙古蚕食，一直到嘉靖年间皇帝下诏，敢言复河套者，斩，算是彻底放弃河套；朱厚照时期丢失哈密卫，主动退守嘉峪关；万历天启年间，台湾被荷兰人占领，明朝默认；以及在此期间的辽东丢失。
这些土地的丢失，明朝并没有想收复，而是默认了对方的占领。可以说，这就是明朝领土减少的直接原因。
至于有人提到，明朝因为羁縻统治地区太多，等到国力衰退，这些羁縻变为藩属。这个理论又一个明显的漏洞:即，明朝实际上羁縻的地区，除了辽东之外就是南方的贵州等地。而明朝丢失的土地，基本上都是自己直接管理的:河套，安南，哈密卫，都不存在羁縻。
所以说，明朝虽然没有签条约，但在传统的体系之下，已经默认将战争损失的国土“送”给对手。
明朝未签订割地条约，主要是满清入关与北苏联好，放弃东南沿海地带，朝韩和缅甸的有些地方，文字狱的出现，使有些人敢怒而不敢说，勾且偷安，使清朝落下割地赔款的条约多。
为什么研究明史的人这么多？而研究元史的人很少？
研究丐帮历史，乞丐史不涉及数理化！研究元代得要浏览很多书查很多资料。明史都是一个套路儒家丐帮。写元史首先谩骂侮辱自己然后埋汰蒙古人。自己的祖先女人的初夜权被蒙古人所有了，自己祖先被评为四等人了这多难写呀？是不是啊？
我的看法，元朝掌管中国期间，其所***用的管理社会的政治、策略、方法没有创新，突破之前历朝的窠臼。反而生出将人民分类的么蛾子，加剧人群之间的等级矛盾，为后世只留下这一个教训。另外元曲的文学地位不高，其″识之用"的水平远在唐诗、宋词以下！总观整个元朝，为中华大家庭文化贡献不大。
这个问题我不想写太多了，简单说一下，元史庞杂，除了记载历史，翻译名字也是一个难题。还有就是明代宋濂主修《元史》庞杂舛误甚多，给后人出了一个大难题。再次，元国兼并西夏、金国、宋国、大理，以及吐蕃，很多价值观念不为后人所称道。其实有元一代值得研究的地方也很多，名人也不少，像耶律楚材、刘秉忠、郭守敬等，还有很多争议较大的就不提了。
除官修宋濂版《元史》还有清末柯劭忞的《新元史》以及近代思想史上巨人魏源默深先生的《元史新编》。
谢邀，我个人觉得这里面有诸多因素，我想系统的跟大家分析一下。
我觉得首先是民族意识的高涨，首先，明王朝是近代最后一个由汉民族所建立的封建民族，而且距离现在所经过的时间并不算远。而且在研究玩明史后，我发现了一些问题，那就是明朝时期的阶级体制是非常接近现代的，而且明王朝最著名的就是他的经济文化得到了巨大的跨越，在以往的朝代非常具有研究价值。
第二点就是明朝时期距今天相对于元朝来说比较近，而且各种资料较为齐全，对今天中国的现代化发展能够提供很大的借鉴作用，再说了大明朝延续了三百多年，在这里面发生了很多种大的事情，它的结果也非常具有借鉴作用。元朝仅仅延续了不到百年。
第三点就是元朝是由蒙古人建立起来的王朝，而明朝是由朱元璋领导的汉民族推翻元朝暴政所建立起来的，这极大的振奋了汉民族的民族自信，元朝统治时期，***地位很低，经常受到欺负，知道明朝建立后这个情况才得以改善，所以相对于元朝，我个人认为人们更喜欢研究明朝历史。
《明朝[_a***_]事儿》可以当正史读吗？
个人感觉来说是可以的，因为自己就从这一系列书中了解到很多明朝的历史。
最值得一提的是，这一系列书是能够让人有读下去的欲望的，文字生动有趣，并不像正史那样的死板。
但是其中有些文字比较主观化，例如在解读人物时会加入一些作者的看法、观点，加入一些人物的心理活动，会让人觉得这种历史有些“不正经”。
什么是正史？
如果说有官方鉴定的史籍为正史，那么《明朝那些事儿》显然不是。
正史其实是很难鉴定的，就拿传统的“正史”二十四史中大多数都是由官方编修的，而其中最为精彩、流传最广的却是个人编撰的，如司马迁的《史记》、陈寿的《三国志》。
同样的，所谓“正史”，无论是官方编修的，还是私人编撰的，所叙述的内容也并非都是真实可信，只是相对真实可信。
史书的内容必然是要受到撰述者个人所处年代世界观的影响，外加上撰述者个人难免也会带入个人情绪，在撰述时不可能做到绝对的公允。
即使是撰述者能够客观冷静分析史实，作为一个旁观者去讲述历史，也是会受到各方面的影响，比如知名的“为尊者讳”以及各种忌讳。
另外地，历史永远在迷雾中，历史的真相也只有真正参与到其中的人物才能知道，外在的记载未必就是可靠的。
很多人觉得《明朝那些事儿》因为所记载的不同于正史而不真实，却没有想过自身所关心的正史也未必就可靠。
十多年前红遍大江南北的《明朝那些事儿》可谓家喻户晓，直到今天，各种媒体平台还不乏讨论之声。那么这部备受追捧也遭受质疑的作品，究竟算不算“正史”呢？我们又该如何评价这部书？
《明朝那些事儿》
首先我们需要知道“正史”是什么。正史是得到官方认可的历史记述。目前我国可以算得上正史的主要是所谓“二十四史”：《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》、《晋书》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《魏书、《北齐书、《周书、《隋书、《南史、《北史》、《旧唐书》、《新唐书》、《旧五代史》、《新五代史》、《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》和《明史》。此外，还有战国时期的《竹书纪年》、《东观汉记》、《汉纪》、《资治通鉴》、《清史稿》等***组织史官编写的官修正史和范祖禹的《唐鉴》、李焘的《续资治通鉴长编》、柯劭忞的《新元史》等也被奉为与正史具有同等重要的地位。我们不难看出，大多数中国正史都是由***督导、史官修撰，前四史和《唐鉴》等虽不是官方作品，却自在后来得到了历代政权的认可，故而也列入正史之中。
当年明月
《明朝那些事儿》严格地来说也属于“私家撰著”，是笔名为“当年明月”的作者从2006年开始在天涯社区进行连载发布的网络作品。连载期间，该系列在网上广受好评，不久就成为现象级的***。正式出版后更是被翻译为英、日、韩等多国语言，堪称畅销。不过，随着《明朝那些事儿》的火热，质疑和批评的声音也从未断绝，有人指责该作品不过是历史小说，是“票友”级的水平。
对作者的***访节目
不少网站都将《明朝那些事儿》划归为纪实小说或者纪实文学。实际上，笔者更愿意把《明朝那些事儿》归类为通俗讲史类作品。作者当年明月通过活泼入时、引人入胜的讲解方式，将原本枯燥无味的明代政制、军事、思想文化等诸方面的要点向读者做了一个相对完整且简要的普及。除了明代重大的历史事件外，书中也不乏作者本人对历史的感悟与创见。是很适合文史爱好者的普及读物。不少人通过阅读此书，对于明代历史有了一定的认识。我想，这就已经很好地发挥了它本身的作用。
到此，以上就是小编对于历史 明朝的记载少的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史 明朝的记载少的3点解答对大家有用。
