大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史全是***的的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝历史全是***的的解答，让我们一起看看吧。
历史上明朝真有杨宪吗，真有杨宪治扬州，是好人吗？
杨宪（1321－1370），本名杨毕，字希武，太原阳曲（今山西太原）人。明朝初年大臣，属浙东集团（刘基）。元末至正十六年（1356年），朱元璋攻克建康（今南京市），他投奔居幕府，掌文书。常出使张士诚、方国珍，因办事干练，为朱元璋亲信。洪武元年（1368年）任中书参知政事，二年迁左丞。
他任中书省执政时，专决省事，罢去旧吏，更用亲信，杀侍御史刘炳、弹劾左丞汪广洋。后李善长劾其“放肆为奸事”，被朱元璋所杀。
所谓的正史真的是事实吗？史书都是所谓文人写的，他们真的会如实记录吗？
所谓并不一定都是真实的，因为历史是人们所记载下来的，它含有作者的主观色彩。可能证实相对来说，真实性要高一些，但是也不可避免的存在一些外在的因素。
还有重要的一点，历史在发展的过程中，由于时间过于久远。在口耳相传过程中，人们也会把他的真实性有所忽视。所以我们应该客观的看待问题。学习历史也是为了更好的了解，不断的去接近真实，但是可能终究也无法了解真实情况。
中国文人不缺“秉笔直书”的风骨
虽然有人说“历史是一个任人打扮的小姑娘”，但是中国古代也不乏有不畏权贵，据实实录的史官，他们有“不为五斗米折腰”的文人风骨，有刚正不阿的职业操守，这里给大家分享一个春秋时代的小故事。
春秋时代，齐国庄公是个好色之徒。他对大夫崔杼的妻子东郭姜的美貌垂涎欲滴，多次利用权势与东郭姜私通，崔杼知道后，对齐庄公怀恨在心，于是设下陷阱杀死了齐庄公。当时，以臣弑君是大罪，乱臣贼子***得而诛之。
作为齐国的史官，太史伯秉笔直书“崔杼弑其君”。崔杼大怒，逼迫太史伯，让他记录庄公为“暴病身亡”。太史伯回答：据实直录是史官的职责，头可断，史不可改！严词拒绝了崔杼的要求，于是遭到***。
由于史官是世袭的，太史伯的弟弟太史仲、太史叔相继世袭，都由于同样的原因相继被崔杼***。太史伯最小的弟弟太史季世袭为史官后，崔杼用刀架在太史季的脖子上，恶***的说，你三个大哥都都被我杀了，你自己看着办。太史季没有犹豫，拿笔写下“崔杼弑其君”。崔杼叹了口气，放太史季走了。
太史季刚出门，迎面碰到一个另一个史官南史氏迎面走来，原来他听说两个史官被杀，于是拿着简书跑过来。看到太史季秉笔直书后，放心的回去了。
《左传》里面的这个小故事，叙述了春秋时代史官们不畏权贵，秉笔直书的历史形象，为后世的史官们树立了标杆。正因为这些人的存在，权贵们为了不留下千秋骂名，在做坏事时不得不加以收敛，后世也得以窥见历史的真实。
他们的这种不畏权贵秉笔直书的风骨，值得后世所有拿笔杆子的文人去学习。因为你尊重了自己的职业，他人才会尊重你。
历史没有真相这是不争的事实，但是后人可以从中得到为人处事的启发才是读历史的初衷。
通常来讲，历史都是由史官、御史大夫等文人知识分子写的。只要是作为人的概念而存在，不可避免的就会有主观能动性，对待事情就有褒贬抑扬的观点立场。可以肯定地说，绝大部分史官、御史大夫会如实记录，也有一小部分出于私心的论断。
过于主观的司马迁
司马迁作为西汉时期著名的史学家、文学家。代表作《史记》更是被后世认作史书的典范，鲁迅先生曾经评价《史记》说：史家之绝唱，无韵之离骚”。就是这样一部史学代表作其中言辞之间，有失公允之处颇多。
汉武帝本是中华历史上有名的帝王，开疆拓土、抵御匈奴、征讨高丽、平定内乱，为中哈封建史作出了不可磨灭的贡献。虽然汉武帝本身缺点非常明显，宠信后宫、私养男宠、笃信方士等等。但是读过《史记》的朋友都会发现，《孝武本纪》中，汉武帝的功业只字未提，通篇都是信奉巫蛊之术、谶纬之言的记载。某某年某月巡游泰山进行封单，某某年得到一件奇宝是祥瑞庆贺一下。
不明事理的读者读完《孝武本纪》好像觉得这么一位功在千秋的帝王，成天就是搞祭祀求长生。
《史记》每篇结束后，都会有一个太史公的评价，对人物的一生进行总结、盖棺定论。司马迁给汉武帝的评价是“喜欢怪力乱神”。可见，司马迁对汉武帝确实有失公允，而且非常明显。
不怕砍头的褚遂良
唐朝是有名的开放强盛的盛世王朝，明君贤臣辈出。一直都是史学界和文艺界歌颂的典范。就是这样一个开明的王朝，曾经也发生过皇帝与史官有趣的故事。
话说，唐太宗早年通过玄武门之变承继大统，诛杀太子李建成及其儿子，还有三弟李元吉全家。
历史是人和人之间过去发生的故事。一旦涉及到人，必然就会有真有***，因为人有七情六欲，有忠义就有背叛，有高尚就有低贱，有公正就有自私。
接下来我们退一步说，即使记载历史的文人公正无私，道德高尚。依然也会记载下错的事实。其中的原因主要有几点!
第一:历史的原始信息太少。
这种情况是最基本的难题，没有详细的原始记载，或者记载太少，不成系统。这样的散碎记录即使文人们一个个都是道德楷模也无从记载。很多也只能靠分析，猜测。这样难免不客观。
第二:信息的极度封闭导致的不明真相
由于古代信息的封闭，很多故事和人物如果被歪曲，是非常难以考证。例如历史上的武大郎和潘金莲是明朝时期的人，武大郎是地方官，是个好官，和妻子潘金莲很恩爱。有一天，一个和武大郎有点关系的落魄书生去投靠武大郎，可能要求比较过分，武大郎没答应他。此书生怀恨在心，返回时沿路就说武大郎和潘金莲的坏话。在形象上和道德上把武大郎潘金莲完全妖魔化。走一个地方说一遍。沿路百姓从此痛恨武大郎潘金莲，从此武大郎矮黑弱的形象出现了，潘金莲***的形象出来了。而历史上的武大郎却是个高大廉洁的好官。妻子潘金莲是他的贤内助。
这样的***历史一旦形成规模传播开来，后世的人被蒙在鼓里也是正常的了。
第三:历史事件永远有正反两面说法。
这个就更麻烦了，一个历史***，甲方说真的，乙方偏说***的。你说谁是对的。尤其是***的当事人不在世的情况下，那就更加模糊了。天知道刘备私底下和诸葛亮说了哪些重要的谈话，达成了什么协议，没有第三个人知道。
还有一点，中国话自古以来就是正面说有道理，反面说也有道理。刘备托孤诸葛亮，三国志即使记载的是真实刘备的临终遗言，一个字没改。但到后世，关于刘备的话，依然有不统一的分析见解，有人说刘备实在，就有人说刘备奸诈。
到此，以上就是小编对于明朝历史全是***的的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史全是***的的2点解答对大家有用。
