大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于武则天唐朝历史简介的问题，于是小编就整理了5个相关介绍武则天唐朝历史简介的解答，让我们一起看看吧。
武则天的历史资料？
武则天（624年－705年12月16日），自名武曌，并州文水（今山西文水县）人。中国历史上唯一的正统女皇帝（690年－705年在位），也是即位年龄最大、寿命最长的皇帝之一，与汉朝的吕后并称为“吕武”，荆州都督武士彟次女。
唐代前期，由于所有的皇帝都是她的直系子孙，并且儒家正统观念还没完全占据统治地位，所以当时对武则天的评价相对比较积极正面。但随着时间的推移，特别是司马光所主编之《资治通鉴》，对武氏严厉批判。程朱理学在中国思想上占据主导地位后，轻女的舆论决定了对武则天的评价。
武则天时期真有春秋道吗？
武则天时期并无春秋道这样的秘密组织，春秋道是《风起洛阳》虚构出来的。《风起洛阳》是以武周时期为历史背景讲述故事的，剧中春秋道是个存在多年的神秘组织，一心想要颠覆圣人统治。春秋道的成员构成复杂，有世家贵族，有兵部成员，还有皇室中人。一旦春秋道得手，神都将会变天。
武则天时期没有春秋道。
武则天，并州文水人，荆州都督武士彟次女，与高宗并称“二圣”，中国历史上唯一的正统女皇帝。其被选为唐太宗才人，获赐号“武媚”。690年，武则天自立为帝，建立武周。705年，武则天在上阳宫崩逝，中宗遵其遗命，改称“则天大圣皇后”，以皇后身份入葬乾陵，后累谥为“则天顺圣皇后”。
张灵真是武则天的什么？
其实张灵真并非真正意义上的男宠，二张把他从小接入宫中培养他做自己的接班人，但是灵真也只是定期地给武则天请个安陪她下会儿棋什么的，并没有侍寝，所以张灵真并不是真正意义上的男宠。
为什么武则天时期历史描写很少？
因为史书大部分记载的是帝王，而武则天在唐高宗在世时一起执政，所以属于唐的一分子。另外她最后国号周在其晚期还是改为国号唐，让位给李显的武则天去了帝号改为则***后，死后仍与唐高宗合葬。从古代严格的划分来说，她仍属于李家媳妇，虽然称帝但史官将其认为是皇后而不是皇帝。本纪是以皇帝年号来编写，那国号周就不会在其中。 在帝王传正史中，相对其评论会比较少。
因为武则天当时是夺取的大唐李家的天下。很多人都反对，再说了武则天的大周最后又被***顶替了，只是昙花一现的朝代、、、我觉得武则天可能把那些写她不利的书籍文献毁了不少
历朝历代的史学家是怎么评价武则天的？
在我国历史上，唐代女皇武则天大概是最具争议的人物之一了。
中国封建社会是一个典型的男权社会，女人的社会地位是非常低下的。女人没有独立的经济能力，也就没有独立的社会地位。女人是男人的附属品，是家庭传宗接代的工具，“三从四德”是女人的最高行为准则和道德规范。女人被深囿闺中，抛头露面就是不守妇道。“女子无才便是德”，读书都不得，能从政执政更是难于上青天了。而偏偏出了武则天这样一个不守妇道的女人，不仅仅挑战了男权社会，还把天下所有的男人统统踩在脚下，这对男人来说，特别是对朝廷那些文武百官，李家皇族来说是多么大的羞辱！所以在史书中对武则天有一点妖魔化也就可以理解了。
今天恐怕没有人会怀疑武则天是中国有史以来空前绝后的一位女皇。但是我国古代的史学家在编纂史书时由于对“正统”观念的看法不同，对于武则天是否是否应纳入“本纪”这一问题争论不已。《旧唐书》将武则天纳入《本纪》，《新唐书》则将武则天既入《本纪》，又入《列传》，《资治通鉴》则归武则天入《唐记》之列，而《唐鉴》即归入中宗年号之下。史学家对武则天的认知分裂可见一斑。
后晋刘昫等著的《旧唐书》对武则天的评价几乎是完全否定的：“使懦夫女子乘时得势，亦足坐制群生之命，肆行不义之威”，说武则天是“艳妻”、“嬖妇”、“破国亡家”之罪人，称其为“贼后”、“龙漦”、“夔魖”等。
南宋朱熹著《通鉴纲目》多次否定武则天，到清朝王夫之和李塨等人著作中对武则天的贬抑达到顶峰。明末清初著名的思想家王夫之，就评价武则天“鬼神之所不容，臣民之所共怨”。
影响比较大的是北宋司马光编纂的《资治通鉴》，为达“鉴前世之兴衰，考当今之行失”之目的，为了提醒宋朝当权者当心女权当道，就把武则天妖魔化了。这具体体现在：唐高宗李治被描写得软弱无能，治国无方，而把武则天写得很坏，很阴毒强势，对两者的描述都有所夸大。其实高宗不是无能之辈，武则天也没有那么阴狠。
但不管怎样对武则天贬抑和妖魔化，不可否认的是，武后善治国、重视延揽人才，首创科举考试的“殿试”制度，而且知人善任，能重用狄仁杰、张柬之、桓彦范、敬晖、姚崇等中兴名臣。唐朝在武则天主政期间，社会稳定、兵略妥善、文化复兴、百姓富裕，上承“贞观之治”，下启“开元盛世”，对中国历史做出过巨大的贡献。
到此，以上就是小编对于武则天唐朝历史简介的问题就介绍到这了，希望介绍关于武则天唐朝历史简介的5点解答对大家有用。
