大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于关于明朝历史的评价的问题，于是小编就整理了5个相关介绍关于明朝历史的评价的解答，让我们一起看看吧。
大家觉得明朝好不好？
谢谢邀请。存在就是真理，无所谓好和不好来评论历史，以史为鉴，历史就象一面镜子，告诉我们过去，也告知我们未来，优胜劣汰，丛林法则，弱肉强食，物竞天择，适者生存，历史由胜利者编写，崇祯临终前说，文人误国，皆可杀也，文人用好了可以兴国，用不好就是误国，而且直接导致大明王朝直接覆灭。
首先分对国内民族还是对国外民族区分对待
对国内民族是：你是我的子民，我要收你的税。你若反抗，我就像家长对待子女那样称其首恶就行
对国外民族：非我族者，其心必异！不求和！不求亲！挑拨内斗！打压不听话的！打压强大的！打不过我就不跟你讲话！
这就导致，明朝对国内的民族统治及其弱小。所以有了永不停止的两广叛乱以及土司叛乱！看看大清怎么干的？杀光就行了！
然后对外族。。那就仗打的不听。。与蒙古打了几百年。。与女真也是一直在斗！看看大清！兄弟之称，互婚就ok了！
所以明朝的民族政策是极度僵硬！极度低效
为什么说明朝历史不能信？
1.《明史》可信,而且非常可信。
2.否定《明史》,要有证据。仅仅因为清朝***修史、就一定会乱写,这是以小人之心度君子之腹,不可取。
3.《明史》及清朝皇帝客观的评价了明朝的皇帝。认为朱元璋雄才大略，是汉、唐、宋之首。
4.就是清朝的皇帝对明朝的也是赞美有加的。顺治帝曾说明太祖“朕以为，历代贤君，莫如洪武”。当然还有其他人像康熙帝也曾说过明太祖“治隆唐宋”。
历史学家对明清评价？
真正的历史学家大多就事论事，不搞朝代斗兽。
明朝前期的辉煌，晚明的社会某种变化，人家都承认和研究。
清朝前期的扩张版图与在明朝政治格局基础上的改进与有一点特色的创新，人家历史学家也承认和研究。
对于明清的阴暗历史面不回避，正经的历史书都写了。
谈谈明长城及它的历史意义？
一、军事意义:
长城是世界古代史上最伟大的军事防御工程，它并非简单孤立的一线城墙，而是由点到线、由线到面，把长城沿线的隘口、军堡、关城和军事重镇连接成一张严密的网，形成一个完整的防御体系。
二、对古代农业社会的影响：
长城是中国古代农业社会和平安定的保障。在2000多年的历史长河中，历代统治者凭借长城，多次击退了北方游牧民族的侵扰，为封建社会农业经济的生存和发展创造了相对利平的生产环境，也使人民的生活更加安定。
三、对民族经济贸易的影响：
为什么史学界对明朝评价很低？吹捧明朝的都是些什么人？
提问的问题本身就是错误的。学术界明朝评价低的时代主要集中在清朝和抗日到解放前这段时间。清朝不必说文字狱下，你敢说明朝好是要抄家灭族的。康雍乾三朝实录记载三位皇帝干涉明史修纂的具体案例。康熙甚至直接说出修史不能完全照实写。清朝一灭亡，史学大家就纷纷开始为明朝翻案了。抗日战争时期，蒋介石奉行特务政治，大家想反对，却又怕被暗杀，于是需要一个历史时代需要映射，公开拥有特务组织的明朝就成了批判的靶子，对明朝的评价再次陷入低谷。解放后***对同样靠农民夺取政权的朱元璋是很欣赏的，所以他曾希望吴晗等明史学者能客观公正评价朱元璋和明朝。但史学家往往研究方向不可能急刹车，所以对明朝评价虽然好转，总的来说还不高。改革开放后，西方史学观传入中国，史学研究从研究传记转向经济数据，民生和治安。这样明朝这个历史评价低，但经济从朱元璋到万历天启是一直斜线向上发展的，民生保障是中国历史最健全的，很少农民起义。评价就一下高涨起来。其实在西方中国史研究中明朝评价一直是很高的，从明清的传教士记载，到现在的各种专著，大都是各种宣扬明朝的繁荣富强的。像《剑桥中国史》明代卷，几乎找不到几句说明朝不好的地方。《万历十五年》之所以美国不火，中国火就在于它不符合美国中国史学界的观点。
到此，以上就是小编对于关于明朝历史的评价的问题就介绍到这了，希望介绍关于关于明朝历史的评价的5点解答对大家有用。
