大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于清朝毁坏的明朝历史的问题，于是小编就整理了2个相关介绍清朝毁坏的明朝历史的解答，让我们一起看看吧。
明朝被清朝打败的真正原因是什么？明朝国内当时出现了什么巨大问题？
简单说就是外忧内患。
外忧是后金政权，1616年在努尔哈赤统一女真后，就开始对中原地区的窥探，但是得利于袁立可、孙承宗等人有效制约，努尔哈赤没有壮大，但随着时间的推移，努尔哈赤壮大后就开始了对中原地区的一次次侵扰，最终在卖国贼吴三桂的帮助下，成功进入中原。
内忧就是，农民军的起义、自然灾害频发、朝中大臣的叛变，加速了明王朝的衰落，明灭是自然气候的小冰河期，造成自然灾害频发同时加上******，导致民不聊生起义频繁发生，同时大臣的叛变导致清军势如破竹，以洪承畴为代表的叛臣把南明的反抗之火迅速扑灭。
以上是2点简单的分解，明亡其实是亡于党争，但表现在外忧内患的两个形式上。
首先纠正一下提问者的问题，明朝是被李自成灭亡的？是李自成打败了明朝，啥时候让清朝打败了？袁崇焕在的时候，清朝根本打不进来，袁崇焕一死，接着李自成看时机成熟，攻入北京城，崇祯帝上吊***，明朝就此灭亡。
李自成当了42天皇帝，结果劝降吴三桂不成，反被吴三桂和清军赶出北京城，农民起义也宣布以失败而告终。
唐朝实亡于唐玄宗，明朝实亡于万历，清朝实亡于乾隆，你认为对吗？
王朝的衰亡是一个恶习逐渐累积的过程。就像是生病。良政如良医，可以清除***、慵懒固疾，延缓王朝衰败。以上三人时期因为皇帝的作为，确实滋生了大量***因素、恶政、恶疾，唐玄宗的恶政甚至没有等到他身后就爆发了。
但要是王朝到此就注定要亡了也说不过去。毕竟家底还在，继任者只要用对方法、用对人，不是不能翻盘。
所以，王朝的衰亡，统治阶层里每一个人都有责任。起积极作用的人多，王朝就兴盛，起消极作用的人多王朝就衰败，不能委过于一人。
错，唐朝实亡于李渊，明朝实亡于朱元璋，清朝实亡于皇太极，他们不建立这个国号，又怎么会亡呢！
自己不行怨祖宗的，到历史里面找借口吧。
【不赖我，都是前任惹的祸 - 今日头条】***s://m.toutiao***/is/JHMXdKT/
千真万确！这三位帝王是名副其实的败家子，先祖千辛万苦创下的产业，被这三位不知人间疾苦的公子哥，吃喝玩乐给折腾完了！创业难，守业更难；勤俭持家，兴于节俭败于奢侈！
不对。
确切的说三朝都在他们之后进入衰退期，而且这些大部分是有他们造成的更贴切一些。
唐玄宗大兴奢靡之风，宠爱杨玉环，不过问朝政，远贤臣亲小人，建藩镇让将领拥有自己独立的军队，虽然有风险，但在当时府兵制已名存实亡的历史前提下确实，拥有一定道理和正确性，错误就在没对藩镇进行有效管控，同时对少数民族没有提前做好分化瓦解的防范，让其借助内迁逐渐壮大，最后霍乱大唐。
万历皇帝是明朝在位时间最长，38年，其中30年不上朝，很多人因此把他称为昏君，其实不然。万历皇帝虽然也有一些弊病，比如挥霍无度，任宦官为矿监等横征暴敛，但统治上依然有所建树，万历三大征等也为明朝做出了贡献，只不过后世之帝王没有出彩的，加入光宗没有红丸案，或许大明会再延续几十年，汉武帝穷兵黩武，让国家几乎崩溃，刘佛陵和霍光不是依然可以力挽狂澜，再有后面的汉宣帝刘询，励精图治同样有了孝宣中兴的局面。
乾隆实际上是中国掌权时间最长的皇帝，他的前半生还是比较靠谱的，励精图治，继续执行部分雍正的政策却更加柔和一些，让大清达到了康乾盛世的鼎峰。但他和上面两位一样，一看到没有了对手，就迅速堕落了。六下江南，铺张浪费；卖官鬻爵，致使官僚***受贿成风而不治理；闭关锁国，错失了开眼看世界的大好时机，让清朝逐渐落伍等等都跟他有关，后续的灭国也跟他有关，更跟后世无能之君有关。
三朝并非亡于他们，却衰败于他们，有巨大不可推卸的责任，但他们之后的继承者，没能像汉宣帝一般中兴国家，碌碌无为，同样拥有不可推卸的责任。
到此，以上就是小编对于清朝毁坏的明朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于清朝毁坏的明朝历史的2点解答对大家有用。
