大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝那些事历史总是的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝那些事历史总是的解答，让我们一起看看吧。
明朝那些事唐朝那些事儿这两本书写的真实吗？请给出详细理由？
如果把当年明月比作医生的话，那大明朝无疑就是一位病入膏肓的病人。当年明月是把大明朝的病症从头到脚描叙了一遍，并且粗略的点出了致使他患病的一些原因。
历史的魅力正在于给人以思考和暇想。明朝那些事作者只是用小说的笔法叙述史实。参考的都是正史以及名家文章书籍。真实性不容置疑，但历史的难点在于你不可能百分百地还原场景，尤其是主人公的内心。所以不同学者对同一史实的发展，原因和影响都是见仁见志的，但都是负责任有理论依据的。《明朝那些事儿》里说张居正和冯宝排挤高拱，后来又有陷害高的意图。而百家讲坛郦波先生说那都是冯宝干的，事实上除了张本人，我们都不知他的真实想法。
另外，《明朝那些事》里的严嵩和方志远先生所讲的人物性格和作风也不大一样。但这个分歧融入了个人情感。 另外还有对万历的看法，《明朝那些事》认为万历二十年之后明政局混乱，但民间繁荣，学术活泼。阎崇年在《明亡清兴六十年》里认为明亡于万历。
《明朝那些事儿》，是当年明月在博客上连载的博文，这些博文至今还在，大家可以去看看，基本上都是日更的。
业余时间，要做到日更，要花时间去搜集史料、解析史料、消化史料，要有自己的独到的见解，还得用一种大家比较乐于接受的方式表现出来，说实话，这已经很不容易了，也已经比当时盛行的三无网文和地摊文学靠谱太多太多了。
从第一篇发布 2006-05-23 18:05:43 到 最后一篇的2009-04-10 19:28:42 ，三年时间，1779篇博文，他坚持下来了，写成这本书时，他还不到30岁。
他当然不可能方方面面考证明白，也不可能事事客观公正判断准确不掺杂个人感情，更不可能没有疏漏、错误。
要说严谨，即便像顾诚先生那样以数十年积累而终成一部《南明史》，自言【不满足于“言必有据”、“无一字无出处”，而是力求在史实上考订准确】，却也十分谦虚的表示：“知识是没有止境的，在我涉猎的明清史领域内，清醒的认识到自己的知识相当有限，许多问题仅具一般常识，甚至毫无所知。实事求是的对待学问，实事求是地看待自己，切忌把治学看得太容易，切忌过高估计个人的能耐”。
不管是《明朝那些事儿》还是《唐朝哪些事儿》，历史的魅力在于给人以思考和暇想，两个作者都是根据自己掌握的史料，学识研究得出的结论，都是有价值的。
《明朝的那些事》和历史相似程度有多少？
肯定是根据事实加上自己的个人理解和揣测，可以看作个人研究历史的一本研究报告，呵呵。比如说吧，历史记载某年某田某皇帝干了什么事儿，史书一般就是记载事迹，而没有过多评论或者解释，明朝那些事儿就是加上作者对这些皇帝干的事儿的从人性的角度进行解释。
其实你也可以做到，比如看史书，唐太宗李隆基当了皇帝后，为了表示节俭曾在大殿前公开销毁古玩玉器，昭告天下，禁止奢侈生活，史书记载了这件事儿，还褒奖了几句。但是这并不能说明皇帝就是个节俭的皇帝，事实上，隔了一年李隆基就派人出海寻找宝物。这样你就能得出根史书上不一样的结论，那就是皇帝毁掉宝物只是做做样子而已。并没有什么值得褒奖的。
另外举个例子，唐代韦后乱政，李隆基政变杀了韦氏，把自己父亲推上皇帝位子，太平公主是李隆基的姑姑，也想掌握政权，于是就有了那个著名的睿宗退位的事儿。
历史记载是，韦后的余党制造谣言说，皇太子（指李隆基）应了星变（天文的异象），要做皇帝，结果睿宗决定传位给李隆基。但是李隆基登上皇位不久就杀了太平公主派系的所有人。
于是两件事情联系起来可以知道，当初造谣的人绝不是什么韦后的人，而是太平公主派系在造谣意图离间睿宗和李隆基父子感情，没想到睿宗过于软弱，就真的传位了，完全出乎太平的意料。
史书上不会直接记载这些，但是从蛛丝马迹可以推测事实的真相，或者说更为合理的真相，我觉得《明朝那些事儿》在这一点做得不错。
到此，以上就是小编对于明朝那些事历史总是的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝那些事历史总是的2点解答对大家有用。
