大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝那些事儿符合历史的问题，于是小编就整理了4个相关介绍明朝那些事儿符合历史的解答，让我们一起看看吧。
明朝那些事儿真实性程度？
这本书的历史真实度还是可以的，作者参考了明史，明实录和朝鲜李朝实录中对明朝的历史记载部分。基本上可以当历史书看。明史有很多地方被满清歪曲了，所以可信度是值得怀疑的，所以这本书的作者参考明史的同时，也会去参考明实录和李朝实录，这才是做史的严谨态度。
求类似《明朝那些事儿》的历史小说或正史？
如果这是宋史写的确实是正史，但文笔不如当年明月，不过在通俗说史的书里也算是不错的了。同样不错的还有一本唐史并不如烟，但文笔也不如当年明月。四楼的两本春秋只看过春秋那些事儿，还可以吧，文笔比前面提到的唐史并不如烟要好，另一本没看过，不过好像也是贾志刚写的，贾志刚还有一本《贾志刚说春秋》，与前面说的《春秋那些事儿》都还不错，想看详细一点就看贾志刚说春秋，稍简略点就看春秋那些事儿。汉朝就不清楚了，听说有本叫那时汉朝还不错，作者是月望东山，不过没看过，不妄作评论了。严重推荐的是一本叫《被遗忘的盛世》，写的也是明代，主要写当年明月没有详写，只着墨五千余字的弘治盛世，文笔比当年明月也不遑多让。
PS：看什么都行，就是别看袁腾飞的书，纯属胡编乱造，误人子弟，比如明史部分，二十几页就被我找出80多处错
明朝那些事儿是真实的历史吗？
是真实的。《明朝的那些事儿》 是用平民话的语气来解释，让很多人感觉枯燥无谓的历史。
《明朝那些事》是一部史书，但不是一部传统的史书，作者巧妙的将历史、政治与喜剧融合在一起。作者最大的优点就是把干瘪晦涩的史料转变成生动的文字，明月把明朝的人物刻画的有血有肉而不是史书上生平记录，在当年极大的带动了读史书的热潮。
《明朝那些事儿》是历史还是小说？可信度高吗？
这套书我是全部看完了，大概说一下吧。当年明月谢这套书还是做了很多功课，有大部分是根据史料来写的，不过呢，不管那本书，都会有作者的个人感情在里面。总之，了解明史，这绝对是一套入门级的神作。
《明朝那些事》这本书我个人观点是根据正史用诙谐幽默的叙述文笔，以史料为基础，以年代和具体人物为主线，对明朝1344年至1644年这三百年间十七帝和其他王公权贵以及小人物的命运进行了全景展示，对官场政治，战争，帝王心术着墨颇多，并对当时的政治经济人伦道德均有独到刻画。这是一本经过艺术加工的历史和***的综合体，是历史***。
年代正确，史实无误。艺术渲染刻画思想活动部分值得商確。可信度颇高的历史***。
我个人认为不可信
这本***类似三国演义，我们都知道三国演义是参考了三国志改编的一部***，里面有很多东西是和真实历史不一样的，可以说是真***参半。
明朝那些事儿也是这样，它是参考了很多历史，再通过自己的话告诉你明朝的历史，问题就出在这里，谁能保证作者的客观公正？
你也可以参考罗辑思维，他是自己读完书了以后，通过罗胖的理解用他的语言告诉你的，客观性和公正性见仁见智
我的观点：《明朝那些事儿》是历史不是***，而且是正史。
这本书我读了两遍，听书软件听了了不知道多少遍，这是一部史书，还是正史，虽然写作笔法有些另类，但没有虚构成分，只是用了现代人喜欢的白话文作为写作方式。
作者当年明月，写这部书的初衷是历史可以写的好看些，让大多数人能用轻松愉快的心情去读史书，因为中国的史书传统写作方式，如果不是专业人士，是根本耐不下心来看的，枯燥乏味，没有一定的文学功底，还看不懂文言文，但是读当年明月写的《明朝那些事儿》这部史书，这些都不是事儿，通俗易懂，更加有很多历史人物的内心独白，靠自己去扩展思维想象，是达不到这个效果的，每个人物的性格鲜明，跃然于纸上，作者不表明个人立场，但是独自一看就忠奸分明。如果是***，肯定就是黑白分明，而且还要剧终杀奸。
当年明月开创了一个新的史书写法，趣味历史，让更多现代的人、业余的人能够喜欢历史、看懂历史。
到此，以上就是小编对于明朝那些事儿符合历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝那些事儿符合历史的4点解答对大家有用。
