大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于高晓松谈明朝的历史的问题，于是小编就整理了2个相关介绍高晓松谈明朝的历史的解答，让我们一起看看吧。
高晓松说明朝是三无朝代，宋朝是三有朝代，你怎么看？
高晓松是著名的“明黑”。如果他批评的是明末的情形的话，那确实也有些道理。因为明朝末年君臣、士大夫的表现实在是太差劲了。
比如明末虽有名将袁崇焕，但却被崇祯给千刀万剐了。明末名将大多死于自己人之手。
明末朝政***，致使民众起义不断。将领无能，连衣衫褴褛的农民军和落后的游牧民族都打不过。大臣只知道争权夺利、搜刮钱财，全然不顾国家、百姓。
南明仍有半壁江山，却因为内斗，几年内就被灭掉。抵抗最坚决的，反倒是农民军将领李定国。
这样的明朝，怎么批判都不为过。
不过明末是一回事，明朝中后期是另外一回事。明初有杰出的开国皇帝朱元璋，有徐达、常遇春等二十四将。之后还有朱棣、朱瞻基等杰出帝王，还有于谦、王守仁、海瑞、戚继光、张居正等名臣。
高晓松说明朝是三无朝代明显是根据他自己的标准来评的！但是我们无论按照什么样的标准，明朝都不能称呼为三无朝代！王阳明可以说在整个东亚东北亚都非常著名以及有巨大影响力的名人吧！宋元明清超过他的好像还不好找！名将就更多了，戚继光，俞大猷，李成梁一家。明君，朱元璋，朱棣，嘉靖还能算吧（确实有点狠）！
反观宋朝，名臣只有范仲淹这么个大牛逼！范仲淹对后世影响力不是苏轼这些文人能比的！武将有狄青，辛弃疾，岳飞等等是厉害。明君的话只有宋太祖赵匡胤啦！文人确实多，很多牛逼的文学家！
但是宋朝最大的问题是经济高度发达但是国防安全太弱！对文人太好，从不杀文人。武将被怼的都不好意思站在一起。民间更是流传“好铁不打钉，好男不当兵！”没有武力做后盾，再发达也是肥猪一头！
高晓松自诩为一骚人，当然喜欢宋朝宽松的环境了。对文人那么好，当官有那么多钱，天天花天酒地的！当然我不是攻击高晓松，他就这样人，有才华，但是也没什么顾忌的，就瞎几把说。
高晓松就一美狗，鼓励中国成为宋朝那样的都是美狗。还有什么比宋朝那么畸形的，高度的经济，庞大的军队，只能用钱和女人来买太平的时代。美国人现在正希望中国只能生产服装鞋袜，别整高科技。
明朝，逢战必胜（后期前），不会给人以名将的感觉，而宋朝逢战多败，胜一次就给人天之骄子的感觉，战神的称呼。
明朝，制度严明，君臣之道相较于宋朝占据优势。而宋朝，奸臣给人大恶，有灭国之心，让人对名臣有更强烈的认知，物以稀为贵。
明朝，圣君不多，昏君不多，凡君多多，一样走过三百多年基业，靠的是臣将辅佐。宋朝，重文抑武，昏君颇丰，软弱对外。
为什么高晓松说明朝是“三无朝代”？
在《晓说》中，高晓松曾说过这样一句话：“明朝“三无朝代”，无名君、无名将、无名士”。
↑有人说这是谣传，高晓松没说过这句话，那我就放上他说这句话的截图吧！
高晓松为什么会说明朝是这样一个三无的朝代呢？
先来看看他的论点：
高晓松认为明朝无名君，是因为朱姓皇帝都存在着一些毛病，要么就是残暴嗜杀，如洪武；要么就是隐居深宫不理朝政数，如嘉靖；要么就是贪玩成性，如正德，总之是奇葩迭出，所以说“无明君”。
PS：照高晓松这么说，有一点毛病就不是明君，那中国历史上就没有明君啦！汉高祖背信弃义，唐太宗杀兄弑弟，宋太祖背叛恩主，宋仁宗优柔寡断，雍正猜忌成性，乾隆好大喜功，他们都有缺点，所以都不是明君。
认为明朝无名将，是因为明朝“以文制武”，直到国家面临着生死存亡之际，都还是一帮文人在指挥打仗，这边打清兵的袁崇焕，一文人，那边打李自成的是洪承畴、卢象升，二文人，所以说“无名将”。
PS：以高晓松“以文制武”，就不是名将的话，那他所崇拜的清朝就也是一个无名将的朝代，清承明制，也是文人指挥军队，所以也是没有名将。
认为明朝无名士，是因为明朝出现过留下特别有名的文章的文人，没有出现过李白、杜甫、白居易、苏轼、苏辙、苏洵、欧阳修、曾巩这样名垂文史的人物，在高晓松看来只有留下有名的文章的文人才是名士。
PS：何谓“名士”？只要是文人，且在历史上留有一席之地的，有着较为卓越的学术成就的，皆为名士。
到此，以上就是小编对于高晓松谈明朝的历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于高晓松谈明朝的历史的2点解答对大家有用。
