大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于清朝篡改的明朝历史的问题，于是小编就整理了3个相关介绍清朝篡改的明朝历史的解答，让我们一起看看吧。
明史案是怎么回事啊？
明史案是指明朝末年，大明官员刘一燝主持的明史编纂工作中，发现了明朝历代的许多罕见史料。但后来，由于刘一燝谋求职位，大量篡改明史内容，使得明史编纂成果遭受严重破坏。
清朝时期，乾隆帝为编纂《永乐大典》，下令集中收缴明朝史料，收回大量已丢失的明史篇目，而被意外发现的刘一燝篡改痕迹也得到揭露。此后，明史编纂才得以恢复本来面貌。明史案也成为历史文献以及官员权力滥用的一大案例。
崇祯真的那么笨吗？张献忠是变态吗？明朝历史被篡改了吗？
崇祯确实很笨。他自以为自己非常聪明，结果刚愎自用、独断专行，大明王朝的灭亡他是要负首要责任。
崇祯办了很多的蠢事，比如他杀袁崇焕；比如他不肯与清朝议和，后来勉强同意偷偷议和了，但是消息泄露后，他又不认账，把负责议和的兵部尚书陈新甲给杀了；再比如，关键的松锦之战，崇祯为了节省粮饷，一再催促洪承畴速战速决，结果导致满盘皆输。到了最后，当李自成的大军杀向北京时，他又迟疑犹豫，没有及时弃城而走，最后把自己的命都给搭上了。
这一切都说明崇祯的政治水平其实是很低的，完全就是一个不合格的皇帝。
至于张献忠。他这个人外表粗豪，内心诡谲，心计极多。他曾经多次在形势不利的情况下投降明军，形势一转变，他又再次扯旗造反。表面上，他这样做保存了实力，但是却让自己的部队缺乏打硬仗、血仗的锻炼，导致部队的战斗力远不如李自成。李自成能对明军形成压倒性的优势，对清军也能拼一下。但是张献忠的部队在明朝的精锐部队和清军面前就不堪一击了。后来，李定国军队的战斗力非常强，成为了抗清主力，这和张献忠是没有什么关系的。张献忠在四川的***是他一种绝望心理的体现，具体地说我得不到的东西，我就毁了他。我得不到天下，我就毁了这个天下，仅此而已。
至于明朝的历史，那是早就被篡改过的。明成祖朱棣篡位成功后，就立即派人修改了《太祖实录》，而且还把原来的版本焚毁。清朝在编纂完《明史》后，也把《明实录》给焚毁了。不过好在还有抄本一直保存了下来，这才让我们大体上看到了明朝历史的真正面貌。
崇祯笨不笨不知道，反正他不是一个称职的皇帝，不会管理国家。其实也不能全怪他，因为管理国家是个大学问。至少比管理一般企业来的难，皇帝就是一个国家的CEO。这个也需要重小培养，而崇祯没有。所以他不知道怎样治理国家，只会围绕着一帮文臣转。到死时说了句文臣误我，自己没有主见，凡事听文臣的话。这样治国家不垮台才怪。而儒学中庸思想也可能把他害了，因为后金可不吃这一套。他们以利益为上，对自己有利就执行，没有利益的是是不会做的。
张献忠本来就是一个暴发户，吃相难看很正常。因为他是用拳头说话的，不是脑子说话的。
明朝的历史当然有被修改的问题。因为记录历史一部分是清朝编的，存在着自己的个人喜好。再说历史久远，谁能记得那么清楚。很大一部分是后人的猜测和道听途说，为什么这么说呢，因为有些事情从逻辑上说不通。
三个问题一一回答：首先：崇祯不笨，崇祯的治国能力也是相当强的，他只不过是生不逢时，如果出生在明朝中期的话，那他无疑是个好皇帝。就是因为在明末当了皇帝，才让他背上了亡国之君的骂名。崇祯是一个好皇帝，哪怕是在末期了，他还是在努力的挽救国家的颓势，他希望凭借自己的能力力挽狂澜，但是大明气数已尽了，他面对的是巨大内忧外患，只能送他一句话“有心杀贼，无力回天。”
其次，对于张献忠这个人物，他能在农名起义军中脱颖而出一定是有原因的，不能说它是变态，只能说是官逼明反，名不得不反。他建立起大西国，建立了大西农民政权，免除赋税，对人民来说是有好处的。不过他建立***就犯了大忌，结果成了众矢之的。兵败被杀。
最后，明朝的历史没有被篡改，明朝延续了276年，这已经相当长了，可以说是一个帝国。至于明代末年，的的确确是气数将尽，外患不止，内忧又生，自然灾害连续不断，明朝后期***为末期崇祯治理国家产生了严重的隐患。这就是明朝的末期，就算十个崇祯也救不回来了。
历史终究是历史，我们因该反思，反思自己的一生，是否会像王朝变迁一般盛衰兴替。
明朝朱元璋编的元史和清朝编的明朝哪个可信度高？
可信度都高，中国对前朝的历史，一般是抱着正确的思想去对侍，当然和自己相关的时候，可能就有点水，大部分还是正确的。
篡改史书这事，没人们想象的那么容易，篡改历史那是一个比较宏大的工程，不是随便几个史官画圈圈就可以改的。
每个历史发展都有个过程。要窜改连着几百年都要改。
而且，在民间也有人著史，还各种各样的野史，可以对比看，就可以发现其中的漏洞。
所以想篡改是非常非常的难的，而且还会把自己的脸都丢尽，一般统治者都不干这种事。
除非他干了件非常丢脸的事情，想篡改。
但后人也能从蜘蛛马迹里面看出问题来。
例如北宋斧光烛影，著史者没有办法，估计偷溜东西给别人看
《明史》内容成于康熙，《明史》的史料来源，也主要靠明代官书《本纪》、《临时。名师。列传》取《实录》，《诸志》取《明会典》等政书）和私家所撰史籍，而《实录》诸书既大都仍流传到现在。
若清著《明史》想***，为何让《明实录》流传到至今？这个东西可以对比着看的。
说《明史》***，这话就不成立。
感谢邀请。
可能很多人认为，修一朝史是一件极易之事，随随便便就能修得。这显然是印象流。因为中国古代的多数统一王朝存在时间都不短，漫长的时间跨度成为后朝修前朝史的最大障碍。
王朝存在的时间越长，不仅意味着前朝开国的时间久远，未知且不确定的事件越多；同时也意味着能够供参考的文献既多且杂，对于同一件史实其记载也不尽相同，甚至出入较大，这都给后世修史造成了巨大的困难。
因此，后世修前朝史，最繁杂的工作就是:将所有能够用到的文献找出，然后一一对比甄别，最后整理成书。
按照这种复杂程度而言，修史的时间越长，其对相关文献的甄别更加仔细谨慎，自然更加可信一些。
《明史》从轻顺治二年开始编写，一直到清朝乾隆年间成书，历时九十多年，最后的成品可谓是内容详实，几乎无可挑剔。很多人对于清朝所修《明史》的怀疑，来自其客观性。不知从何时起，网络上开始传言，《明史》中对明朝的极力抹黑，根本不客观。然而，史实却恰恰相反，清朝在《明史》中，对明朝，尤其是明朝的皇帝，多有美化。
比如，明成祖曾经诛方孝儒十族这件事，在明实录中有明确记载:
《明史》中为了美化明成祖朱棣，直接将这个内容删除了。
另外，对于在位不满一月便驾崩的明光宗朱常洛，明史中居然也能对他赞叹有加:
颇给人一种天妒英才的感觉。
到此，以上就是小编对于清朝篡改的明朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于清朝篡改的明朝历史的3点解答对大家有用。
