大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝 文官 武官对比历史的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝 文官 武官对比历史的解答，让我们一起看看吧。
古代，文官武官怎么区分？
宋朝以前，实际上是文武不分的，一般都是文武全才，
宰相是文官吧，但也是上马管军，下马管民，出则为将，入则为相，
看看汉初的韩信、周勃、曹参、周亚夫、王陵、灌婴、窦婴、这些都是领兵的将领，也都是做过丞相的，
像曹操，是文臣还是武将？分不清吧？李绩、王羲之、颜真卿、是文臣还是武将？
即使是宋朝，你看岳飞是武将吧，文***如何？范仲淹是文官吧，战绩如何？
谢邀！
首先，要明确的是，军队的两大功能，一个是对外设防，也就是边防；一个是对内设防，也就是维稳。所以我们看到，在明初，武官地位是比较高的，原因很简单，需要他们来领兵打仗（边防），所以明初军事活动频繁，军事指挥能力非常集中，名将辈出，徐达常遇春李文忠邓愈汤和沐英康茂才等等。但是随着时间推移，承平时期（维稳），还有必要维持武官的高地位吗？明朝的军兵制度，大体上看主要是京军、卫所、军事管理系统三个方面，目标只有一个，即保持一只有战斗力的军事力量，又不能让武官干政，以免方镇林立尾大不掉。
目标既然明确了，接下来就让我们看看如何实现。明朝对军队之管理，基本上由武官（五军都督府、都指挥使、卫所军官）、文官（兵部、总督）、宦官（监军）三方面相互牵制。基本上形成了以文制武（制衡的制），以宦监军，以内制外的局面。举个简单例子，永乐时期设三大营，各营坐镇营官为武官，同时设内臣监军，军官的任命则通过兵部。所以王世贞说“京营提督凡三，曰太监曰公侯曰尚书。“总的来看是以内制外，武官地位最低。所以各大军镇的总兵官是要受镇守太监和督抚文臣的节制，而调兵虎符归内府印绶监御马监掌管，实际反映了都督府、兵部、御马监三方共治的局面。然而这三方会同管理军队的体制，并非明初便有，而是逐步演化而成。太祖成组仁宗宣宗时，都是皇帝亲自调遣指挥军队，由于英宗年幼继位，才逐渐形成三方协同并相互制衡的军队管理体制。
在文官与武官的分工上，基本是文官谋划，武官指挥（指挥直接军事行动）。兵部管不管武职官？管，但是只是一部分，只管坐衙官和中下级军官，坐营官是由皇帝特命的亲信大臣管理。综上，承平时期，为了防止武官跋扈，相互制衡是必然之道，当然这自然会弱化自身抵御外敌和应对突发事变的能力，但是却保证了明朝没有出现方镇林立地方割据的情况，这都要辩证的看。
土木堡后明朝皇权和武官权利为何越发衰弱？此后太监，锦衣卫是否成为制衡文官的唯一手段？
不可以，因为厂卫从朱元璋开始已经是一手抓刀，另外一手派情报员敲诈勒索官员。如果没有一个强硬的帝王罩着，很多官员根本不把厂卫放在眼里。比如英宗时期的锦衣卫指挥使马俊就是文官当场活活打死。厂卫不少官员还投靠一些官员，因为文官大多数控制粮饷俸禄，和御史言官一样成了权臣的爪牙。
孝宗皇帝则是和平很多，读书人都是当场骂厂卫为狗，他们还得忍气吞声。
唯一能够有实力抗衡的是嘉靖年间的指挥使陆炳，他的母亲是嘉靖的乳母，和嘉靖皇帝一起长大。凭这一层关系严嵩徐阶都不敢随便招惹，本来历来东厂厂督都是锦衣卫指挥使的老大，而嘉靖时期的东厂都是把锦衣卫当做祖宗。
任何王朝，太平盛世久了，武将地位自然下降，至于说皇权也式微，那就扯了。土木堡一战，对三方势力都是巨大打击，并不能说文官集团就获利多少。六部主官，作为文官集团的核心，几乎被一网打尽，有些部连次官都在土木堡挂掉了，损失不可谓不大。正因为这样，才轮到兵部次官于谦上台主持工作。
***设，土木堡一战后，结局是迁都南方，像唐，北宋和明末一样。那无疑这战最得利的是武将集团，毕竟这时候，有枪杆子就有话语权，文官集团就是傀儡。当年朱温不开心了，可以直接把***都宰了。
真实历史中武将集团损失很大，因为朱元璋设计的军事架构中勋贵是重要一环，军户和五军都督府，都有赖军事世家。皇权有了一定影响，英宗复位不正，所以对文官和武将集团都不敢太强势，以至于武将集团新贵石亨可以威胁皇权。文官集团很快恢复了，因为补充很容易，每年科举大量精英涌入，人头从来不是问题。但这些对三方都不是决定性影响，比如武将集团，北京保卫战中上位的新贵如石亨等人，依靠帮助英宗复位，把持朝政，武将地位不能说不高。皇权虽有影响，但英宗过后，依然是绝对权威，嘉靖，一个毫无根基意外上位的皇帝，一旦认真起来，整个文官集团可以换一个遍。
到此，以上就是小编对于明朝 文官 武官对比历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝 文官 武官对比历史的2点解答对大家有用。
