大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝胜过汉朝吗历史的问题，于是小编就整理了4个相关介绍明朝胜过汉朝吗历史的解答，让我们一起看看吧。
东汉和明朝哪个更早？
汉朝早于明朝。 汉朝是中国历史上,自秦朝之后的第二个封建制的朝代,为刘邦在前202年统一天下时所建,国号为“汉”,定都长安。史称西汉。 而明朝是朱元璋于1368年1月23日所建,也是中国历史上最后一个由汉族建立的中原王朝。
在汉朝和唐朝或明朝这三个朝代之中,哪个更强大？
这要看怎么进行比较了，如果单纯的比较这三个朝代，那自然是明朝最强，毕竟时代领先这么多，汉代的时候，连马镫都还没有发明，明代的时候火器都在普遍使用了。但这么比自然是不公平的，如果和他们所处的时代进行对比的话，最强的应该是汉朝。
汉朝除了初期的时候，在对外吃了点亏，从汉武帝开始，汉朝就已经开始吊打周边国家了，而且这种强势一直维持了整个汉代。直到三国的时候，哪怕当时军阀混战，北方的军阀都可以吊打当时的周边民族。“唯汉以强亡”可不是随便说说的，强汉之名一直流传后世，如果单以和周边相比相比的强大来说，那么汉应该是最强的。
至于唐代与明代到底哪个强，这个还真不好说。
唐代是封建时代的综合实力的顶峰，过去了这么久仍然被人们所怀念，所谓的盛唐是也。唐代曾经威加四海，唐太宗更是使得四方臣服的天可汗。而唐代的唐诗也促进了文化的繁荣，在唐代的兴盛时期，综合实力可以说是封建时代的满分，不是其他的朝代可以比的。但那仅仅是半个唐代，安史之乱之后的唐代只能以每况愈下，风雨飘摇来形容了。国度六次被攻破，以自己的臣民为报酬向其他的民族借兵对付自己国内的叛乱。安史之乱之后的唐朝，内部节度使割据，皇帝可以死于太监之手，外部屡屡受到异族入侵，都城沦陷。连南诏都能从唐朝身上撕下一块肉。如果说唐朝鼎盛时期是满分的话，唐朝后期，恐怕能得个一二十分就不错了。
至于明朝怎么说呢，明朝从来没有达到过汉唐的高度，虽然也有郑和七下西洋的壮举，但总感觉缺了那么一股子豪气。少了一些那种天朝上国万国来朝的气度。
明朝的皇帝也被俘虏过，天子守国门的情况下，被人家打到都城下，更是隔三差五就会出现。明朝最强的时候，最多也就是80分的样子，然而明朝相对唐朝更为平稳一些，没有断崖式的大跌，哪怕到了最后，对外作战屡屡失败，也没有出现唐朝那样国度被一而再再而三的被攻破，哪怕当初皇帝被俘，兵临城下，明朝也没有被异族攻破过都城。
所以明朝后期的得分应该比唐朝高些，可能有个三四十分，也就是说唐朝的优秀更为突出但衰落也更惨，但明朝更为平均。那么他们谁更强的命题，就好比你问，一个偏科某一科特别优秀，但有明显短板的学生与一个各科都比较平均，但短板不明显的学生到底谁更好一样。
有人说应该看木桶理论，木桶能装多少水，要看最短的板。当然这么说的就是明粉。
有人说应该人能达到什么高度，靠的是堆积得最高的那块基石，当然这么说的肯定是唐忠。
这个我不做评价，大家觉得呢？
汉朝和明朝，哪个更能代表中国的强盛？
炎漢是华夏之伟大朝代！与横扫八荒***的秦合称—第一帝国梯队！根本不是用强盛来描述表达了！明与漢根本不是一个级别和层次～～～这类问题也没有什么好讨论的～～～明王朝的建立也是打着“驱除鞑虏，匡扶漢室！”的旗号。有什么可比较的，就算是唐王朝也进步了第一帝国梯队！只能是和隋王朝合并为第二帝国梯队！
个人认为明朝更能代表中的强盛，原因如下:
疆土面积:汉朝最强盛时大约为1025万平方公里，明朝约为9***万平方公里。
国力:
汉朝的国力在当时世界上是很强盛的，国力上占当时全球总财富26％的地位。和当时罗马帝国相当，加起来占全球总量的一半多。军力上，被卫、霍打败的匈奴西迁，其后代建立的国家横行欧洲，被称为上帝之鞭。
明朝万历时期占世界GDP的55%。整个明朝的GDP平均水评是45%，可是明朝末期发生灾荒和战争使其从其迅速下滑，在明朝中后期部分江南地区已经恢复至宋朝水平。明朝是藏富于国。至于军力，全盛时期也是东征西讨，虽然没有什么大的收获，但是总体上式处于胜利势态的。还有就是七下西洋，如果有心，真的可以一路打到欧洲。
与汉朝综合比较起来，还是明朝更强盛。
汉和明都是中国历史极富有代表性的王朝，甚至有自古汉明两朝得国最正的说法，两个王朝也在中国的历史上留下了各自光辉灿烂的笔墨，那么这两个王朝哪个最能代表中国的强盛呢？我们一个个来比较。
王朝持续时间：汉朝>明朝
汉朝：公元前202年-公元220年，分为西汉东汉，共经历二十九位帝王，持续405年。
明朝：公元1368—1644年，经历十六位帝王，持续276年。
王朝的疆域：汉朝>明朝
汉朝：670万平方公里(东汉明帝时期)。
明朝：650万平方公里(公元1450年左右)。
王朝的经济繁荣度：明朝>汉朝
汉朝的都城无论是长安还是洛阳都可以说是当时最大的都城之一，但汉代的经济与制度仍然存在一些问题，比如土地兼并严重，商人地位低下等。但即便如此，汉代在手工业农业等技术上也依然取得不小的进步，人口也有大幅度增加。汉朝占到了世界gdp的26%。
汉朝和明朝，是中国封建社会历史上两个极具代表性的朝代。如果综合来看，汉朝绝对可以代表中国的强盛。但是这种说法仔细看一下又有些别扭，因为这两个朝代，相隔甚远，所以实则没有什么可比性。
历史问题要与整体社会背景与时间去对比辩证来分析。汉朝最大的功绩就是开疆拓土，“犯强汉者，虽远必诛”，让大汉的刚硬震撼周边外族。文景之治，养精蓄锐，汉武大帝，则展开拳脚，大干了一场。
汉朝颇具有开拓意义，论功绩，要大很多。而明朝，虽然也是一个刚硬的朝代，当时科技发达，综合国力世界第一。只不过在沿海地区，已有倭寇肆意挑衅。朱元璋一[_a***_]，就把集权高度掌握在皇室手中，让大臣们越来越愚昧，最后各种矛盾爆发，形成灾难。
朱元璋的偶像其实是刘邦，在明朝初期，朱元璋励精图治，试图开拓一片新天地。而两汉的政治、文化都得到了空前的发展，再加上皇室各种开拓性的举措，让汉朝十分强大。明朝则更多的是沿袭和整顿，虽也可称为一代盛世，但还是不如汉朝的。
为什么有人说汉朝和明朝是最正的朝代？
汉朝明朝得国最正，有以下两个方面:
第一，他们都是草根出身，想着的都是为民除暴，但是又无权可依靠。
刘邦，泗水亭亭长。没有权势的爸妈，没有权势的朋友，他自己也没权势，完全靠着自己拉起一只队伍，不断笼络人才，这才发展壮大。
朱元璋，从小就是一个放牛娃，没有吃，没有穿，他爸妈死后棺材板子都没有，最后还是好心人的草席解决。为了有口饭吃，去当和尚，周游讨饭，不断增长能力。在郭子兴手下才一遇风云便是龙，不断发展壮大。这经历比刘邦还悲惨。而且当时元朝暴虐，他的名字就是因此取的。
第二，刘邦朱元璋压根都不知道自己以后要当皇帝。
楚国贵族之后项羽，看到出游的秦始皇说:“彼必可取而代也。”再听听刘邦:“大丈夫当如是。”一个天上一个地下，压根都不知道自己最后当皇帝。而朱元璋怎么起义的，知道吗？是被逼的，有人跟他写了一封信，邀请他起义，殊不知被揭发了，被逼无奈才起义。
第三，看看各朝代的得国情况。
秦帝国:秦始皇就是个官二代，奋六世余烈才灭六国建立秦帝国；晋朝是篡位；隋朝是外公也是外戚杨坚夺权；唐朝是表哥夺表弟的江山，李渊杨广是表兄弟关系；宋朝是陈桥兵变；元清的江山是抢来的。
一般论及到得国最正，是因为汉、明两朝的建立者及其先祖在上一个朝代无官职和政治势力。汉高帝刘邦其实有亭长职位，但相对于其他开国皇帝，这基层干部职位基本忽略不计。就历史上十三个大统一王朝其他人来说均有“背景”:1 夏——启，部落联盟禹的儿子；2 商——成汤，商部落首领；3 周——姬昌，周部落首领，西伯侯；4 秦——嬴政，秦国国王，奋六世之余烈终成统一大业；4 汉——刘邦，泗水亭长；5 新——王莽，摄政，“***皇帝”；6 晋——司马炎，晋王；7 隋——杨坚，西魏八柱国之子，外公篡权；8 唐——李渊，隋炀帝表弟，唐王 9 周——武曌，太后篡权；10 宋——殿前都检点使，后周太宗柴荣的亲密战友；11 元——忽必烈，蒙古大汗；12 明—— 朱元璋，放牛娃，和尚，农民军；13 清——皇太极，后金皇帝，女真（满族）首领。相比来看，汉、明开国者是从下至上改朝换代的，所以说得国最正。
一、正统性方面
自秦以来，正统性就是中国封建王朝必须要强调的问题。然而实际上要拥有正统性是比较困难的，譬如蜀汉、南宋等朝廷，孰为正统就很有争议。
所谓正统***获得广泛认同，我以为至少需要三个层面：一、取得整个中国的统一，至少是汉族文明地带的统一；二、统治者的血统必须是尽可能纯粹的汉人；三、享国要久。
真正大一统的王朝，不过秦汉、西晋、隋唐、元明清而已。诸如南北朝、五代十国自不必提。北宋没有燕云十六州，南宋更是与金人划淮而治。而秦、西晋、隋享国太短，元清又是外族的政权，其正统性就很难称得上高。即使是李唐，其浓厚的鲜卑气息也无法将其血统视作纯汉。因此，相对而言，汉明两朝正统性最高。
二、得天下方面
汉和明都推翻了以暴政而尽失人心的王朝（秦和元），明朝还成功地驱除了鞑虏，光复了四百年未蒙汉家王朝雨露的燕云十六州。相比于其他封建大一统王朝而言，司马炎、杨坚、李渊等都是功臣宿将篡位，其得位手段略显不正。因此可谓汉、明两朝得国“正”。
三、坐天下方面
到此，以上就是小编对于明朝胜过汉朝吗历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝胜过汉朝吗历史的4点解答对大家有用。
