大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史通史明朝灭元的问题，于是小编就整理了5个相关介绍历史通史明朝灭元的解答，让我们一起看看吧。
- 中国通史明朝观后感？
- 俄罗斯历史上第一位沙皇伊凡雷帝是如何吞并西伯利亚的？
- 《明朝那些事儿》《万历十五年》和《中国通史》讲的一致吗？
- 中国通史农业起源主要内容？
- 明末吴三桂的关宁铁骑两三万人是如何抵挡住两百多万后金满洲八旗的？最后结果如何？
中国通史明朝观后感？
整体感觉我们中华民族真是一个多灾多难的民族呀!泱泱华夏，5000年文明史，是一部血泪史，是一部战争史，更是一部奋发图强史。
在每一个历史截点，总会有仁人志士站出来，站在历史大潮的洪流当中，奋不顾身，博击风浪，推动历史向前发展。
在浩如烟海的历史长河中，有那么多英雄豪杰，大家鸿儒为了国家，为了自己的理想不惜舍身取义，正是他们铸成了中华民族的脊梁，使我们屹立数千年而不倒!
俄罗斯历史上第一位沙皇伊凡雷帝是如何吞并西伯利亚的？
西伯利亚寒冷广袤人烟稀少，但是不是所谓的无主土地，当时，从东欧到北亚存在着包括喀山汗国、阿斯特拉罕汗国、克里米亚汗国在内的众多汗国，这些汗国虽然领土不大，但是颇具实力，其中克里米亚汗国从法律意义上还是奥斯曼土耳其帝国的封臣，有大腿可抱，有后盾可依。
但是伊凡四世·瓦西里耶维奇（俄语：Иван IV Васильевич，1530年8月25日—1584年3月28日，伊凡大帝，伊凡雷帝，俄罗斯历史上的第一位沙皇）对俄罗斯的军事制度进行了必要的改革和顶层设计，比如颁布了《兵役法》，保障了兵员后勤，也组建了近代意义上的***部队，更发展出了大规模的炮兵，而诸汗国们包括西巴利亚地区的汗国依然还停留在冷兵器时代，虽然是勇悍的草原游牧民族，但是在军事上可以说落后俄罗斯一个时代或者至少一个身位。
这种此消彼长的实力变化，使得俄罗斯征服这些汗国的军事行动在某种意义上成为一种降维打击。
于是，1552年，伊凡大帝攻灭诸汗国中最强大的喀山汗国，随后依次逐一吞并了阿斯特拉罕汗国、诺盖汗国、西伯利亚汗国等一系列政权及其所辖的地区。
约占俄罗斯总面积的70%左右的西伯利亚大陆终于落入俄罗斯手中。
《明朝那些事儿》《万历十五年》和《中国通史》讲的一致吗？
《明朝那些亊儿》与《万历十五年》写的很好;尊重历史还原历史。文筆严谨到位;人物刻划丰满栩栩如生;内容丰富多彩，形象丶生动丶活泼包括细节描写，通俗易懂观赏性强👍
在四十多年前就拜读了范文澜老先生的著作《中国通史》这是一部不朽的历史文献，得到了历史界广泛关注，书中科学地、理性地、系统地丶全面地将中国历史改朝换代每个时期演变过程都有详细的阐说，介绍了各时期各国的政治丶军事、经济、文化和地理人情风俗。明朝写入的只是整部巨作的个章节。巜中国通史》是权威性的文史资料和课本教材，它展现了中华上下千年的历史画卷而进入史库经典。
《明朝那些事儿》我看过两遍，《万历十五年》看过两遍，中国通史没看。
我想说的是，《明朝那些事儿》有作者的主观情绪，当年明月（石悦）并不是很中立的在写历史，更像是在写他的明朝观，比方说对汪直的态度，对朱祁镇的态度，对朱厚照的态度，对东林党的态度等等，我都无法认同，很多东西也都是作者的态度。说白了，不够客观，甚至只凭借个人喜好
《万历十五年》不一样，这本书很忠于《明史》、《明通鉴》，记得忠于明史不是说主观一定要正确，而是做到客观，这本身就很难。
《万年十五年》我想用尽量简单的话来表述中心思想：明亡不是偶然，不是一个人甚至一撮人能改变的结局，而是根深蒂固的政治顽疾、经济顽疾、意识形态的顽疾，一个非法治社会的循环的必然被终结。这就是我所理解的《万历十五年》。
但是这样说并不是否定《明朝那些事儿》，我需要强调的是《明朝那些事儿》对于普通读者的明史入门有非常好的启发作用，而且作者的三观非常正。非常值得一读，它比网络推文不知道强多少倍，因为它完全没有脱离《明史》和《明通鉴》，但是它又不能作为正史去参考。
年代久远，物是人非，历史永远不可能还原真实模样。许多事情，哪怕当时书写，也不可能都是真实的。同一件事，一百个人会有一百种解释。所以过去的历史，只能是各有各的说法，不可能一至。
中国通史农业起源主要内容？
中国通史中农业起源主要讲述中华民族如何开始种植及生产粮食的过程，阐述了早期人类因为环境变化从大自然中发现并耕作农作物的过程！
南方的稻谷驯化为野生稻至生产稻，北方狗尾巴草与谷子驯化为谷子，直至明朝一直为第一大生产作物.
狗尾巴草为莠，良莠不齐的典故来源。
明末吴三桂的关宁铁骑两三万人是如何抵挡住两百多万后金满洲八旗的？最后结果如何？
吴三桂于崇祯十二年（1639年）起任宁远团练总兵官，至崇祯十七年（1644年）降清，此期间并没有在宁远城下和满清军队打过正面战。崇祯十三年明、清军队在杏山遭遇，三桂奉命驰援，在战斗中帅部表现出色，取得上峰认可。崇祯十四年奉命随洪承畴征伐清朝，在松山***战中斩获很多，受到奖励。但在后来的松锦大战中，明军被清军反包围之后，在既定的突围之夜，与其他八总兵中的六个一样，无组织溃逃，只身逃回宁远。兹后，受到降级处分。崇祯十五年，三桂舅父锦州守将祖大寿降清，还反复给三桂写信劝降，朝廷派范志完总督辽东宁锦军务兼巡抚，赶往宁远，重振军备。崇祯十六年，三桂奉命进京勤王，抵御绕道（并未通过宁远）进攻北京的清军。到京后，清兵已退，受到崇祯接见，还赐了尚方剑。三桂回宁远后，清军绕开宁远，攻取了宁远的三座卫星城，宁远成了孤城，三桂仍在坚守。崇祯十七年（1644年）李自成进攻北京，三桂奉命撤离宁远回援京城。带领几十万人（包括民众）撤离，二百里路走了十一天到山海关。此后发生的事，就是大家熟知的决定历史走向的大顺、吴、清山海关大战，不用赘述。综上所述，不存在吴三桂二三万关宁铁骑挡住满清二百万人马的事实。如果说，此五年间宁远城未失有吴三桂及所部关宁铁骑的功劳，但也有其他方面的因素使然，不能说是二三万关宁铁骑挡住二百万满清人马。
一是:关宁铁骑个个都是百里挑一的作战神勇之士。
二是:吴三桂领兵有方，奖罚分明，极大地激发了将士们的作战士气。
三是:吴三桂经略宁锦一线多年，熟悉地形，排兵布阵游刃有余。
四是:扼守山海关，加强固防，储备粮草，以逸待劳。
以上四点就是吴三桂两万关宁铁骑可以与皇太极后金部队抗衡的主因。后期因政局变化和腹背受敌，最终值得投降后金。
首先满清八旗没有那么多的人，更没有那么多的兵。
其次满清不善于攻城，前期满清攻破的城池基本上都是靠内应打开城门的，中期靠的是把城市包围，然后围点打援把整个城池耗到粮尽弹绝。而是满清攻破城市的目的不是为了统治这里，而是为了抢劫里面的物质和人口，所以没有必要花太多人的性命去攻城。
最后吴三桂作为明朝末年的一方大将能力还是有的，虽然对满清野战不行，但是依靠天下第一雄关背后有援军抵御满清于关外还是可以做到的。
两百多万？这个数据怎么来的，明朝国力最鼎盛时期都不能维持两百万军队的消耗，这才***取了有“军屯”性质的卫所制。
朱元璋说“吾养兵百万，不费百姓一粒米”，这是建立在七成屯田，三成战兵基础上的。
满清在入关之前凭什么养活两百万多万军队？满清入关之后的八旗兵也不过三十万左右，更何况是入关之前。
吴三桂统率数万军队，凭借山海关这座险关，挡住十多万、二十万满清军队很正常，两百多万是想都不用想的。
到此，以上就是小编对于历史通史明朝灭元的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史通史明朝灭元的5点解答对大家有用。
