大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝是历史还是倒退的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝是历史还是倒退的解答，让我们一起看看吧。
有人说相权能制衡皇权，明朝废相是历史一大倒退，对此你怎么看？为何明清两朝的国祚却并不短？
相，在皇帝制度下只能说一人之下万人之上。作为皇帝跟前的大红人是一种参谋参议顾问理事的角色一以身，历史上的李斯就是一个典范，補政赢政起到了极大的参政议政的作用。李斯的建议与其主张赢政一般都会***纳，扫平六国到赢政登基有很大一部分是李斯的功劳。像秦始皇这样厉害的人也需要一位高参，而祖龙的龙子龙孙要废相就太自信了，而多数的龙孙们营养过剩肥头呆脑就更需要一位，像李斯一样的人去打理政务。把一人之下万人之上的人废掉，除非君子非常聪明的人精力也饱满。当然喜欢独裁的人就不喜欢一个，一人之下万人之上的人存在。
中国的历史本就这样，它是一个专制主义中央集权不断进化的过程。所谓专制主义中央集权它是一种中央决策机制，它意味着至高无上的权力越来越集中在某一点上。
秦始皇取代周天子的制度就是由分封走向了郡县制。它的内涵就是地方官员的任免由地方逐级决定变成了中央委派。而在最高权力的内部，则是由授命于天的皇帝和代表百官的宰相组成，简单来说就是君权和相权，在专制主义中央集权的早期确实是相权在一定程度上制约君权。
但是随着历史不断发展，专制主义中央集权不断进化，到隋唐就是改独相为群相，相权被分化了。到清朝又是改常相为临时相，相权又被进一步削弱。
然后相权再也没有力量对抗皇权了。当然，专制主义中央集权是一个抽象概念，皇权只是一个具体表现形式，可以说是宿主，或许在某些时候它又会化身别的形式表现出来，比如化独皇为群皇、化常皇为临皇或者化世袭皇为轮替皇等等等等。
这个问题问得有一定道理，但是明和清的历史又各有不同。而且，整个中国的中央集权历史，就是相权不断削弱、皇权不断加强的过程。
汉朝初年的制度，几乎是中华帝国历史上最好的制度，这就是虚君实相的制度。秉承黄老之术的汉初统治者们，基本只负责垂拱而治，以及选拔三公人员。在这个执政模式下，汉初的七十年是经济快速复苏并且腾飞的七十年。
但是汉武帝继位以后情况就变了，这位荷尔蒙旺盛的皇帝，不可能让政事儿都丞相说了算，因此他就在宫内搞了个内朝，并且专门设置了大司马、大将军来分权。而作为本来的管事儿的，汉武帝时期的丞相，几乎无一得好死。
此后，这个循环就在不断持续——为了对抗外朝的相权，皇帝们不断制造着新的内朝机构来抗衡并架空外朝；而外朝在不断被架空的过程中，内朝机构的负责人又变成了实际上的宰相。为了制衡这个宰相，内朝又得重新设立机构，如此循环往复。外朝的权力不断被削弱，内朝权力不断增强。
因此我们可以看到，中国古代的文官首领也就是宰相，实际官职里带“相”字的其实只有丞相。而司徒、大将军、尚书令、中书令、尚书仆射、同平章事等，名字不同，但都是从内朝官里分出来，并最终成为宰相的。
而到了明朝，丞相被废了，但是还得有人干活，所以内阁大学士成为实际上的宰相。而已经无人可用的皇帝，就只能用宦官来制约大学士，这就是明朝阉祸横行的主要原因。而到了清朝，一方面皇帝全都乾纲独断，自己说了算；另一方面由于有旗人背景，使得满洲皇帝自己也有恃，自然就不需要丞相，也不需要宦官了。
说废除丞相是历史的倒退，这不全对，这实际上是中国君主专制的必经之路。而正是因为皇帝一家独大，臣子没有也不敢有造反的心思，这才能够使明清两朝的皇权一直比较稳固。魏晋南北朝的时候，臣子们权力倒是大，结果皇帝换得比门联还频繁。
所以，皇帝一个人说了算，也许从稳固政权的角度来说，未必是一点好处也没有的。
欢迎关注我的头条号“青言论史”，也欢迎您的批评指正。
元朝以前是君臣共治天下，元朝废除三省，仅设置中书省，出现了独相掌权，直接威胁到皇权，到明朝时朱元璋借口宰相胡惟庸谋反，取消宰相一职，后世子孙不得预立丞相，臣工敢言立相者斩。加强了皇权统治
明朝被清朝取代是必然的吗，你怎么看？
不是必然。清朝取代明的概率跟一脚把足球从这边的球门踢进对面球门的概率一样小，但是这种事情恰恰就发生了。
明朝是中国历史上独一无二的王朝，同时也是一个逻辑分明又极具讽刺性的朝代。
第一、明朝把一个极其强大的外来***赶跑，最终却被另外一个更加弱小的外来***灭亡。它以驱逐鞑虏为目标到最终消亡时中国历史又回到了明朝时的起点。
第二、明朝皇室是一个温情脉脉的家庭。每一个朱元璋的子孙自出生起便领取朝廷发放的“工资”，只要你敢生朝廷就敢养。明朝的王爷除了没有政治权力外，生活过得很滋润的，一边领取朝廷的俸禄，另一边还有封地产出。到了明朝末期，朱元璋的子孙已经发展到了100多万，这给朝廷增加了巨大的负担。最终没有办法发了，这些王爷干脆侵占民田，扩大封地，最终导致民怨民愤。满族入侵的时候，把这些王爷一锅端了，这时对于那些被侵占民田的普通百姓来说，还是挺解恨的。所以，清入关几乎没有大的反抗，基本都是一些小打小闹，掌握兵权的吴三桂等军阀又投降了，清入关这个局面就很难打破了。
天作孽，犹可恕；自作孽，不可活。这是明朝灭亡留给后世的忠告。
明朝被清朝取代是必然的。
其实，这个问题很大，它包含三个方面，一是明朝为什么必然灭亡，二是其他***为什么不行，三是清朝为什么必然取代明朝。下面凌烟阁用3000字的篇幅为你分析一番。
我在另一篇文章中分析过，中国古代王朝寿命难破300年的原因，请参看***s://***.toutiao***/i6720401564441248269/。客观上的天时不利（进入小冰期，农业连年歉收）、马尔萨斯陷阱起作用（承担税收的人均耕地下降8成以上），这两点原因已经让老百姓没有了活路。
（历史上气温变化与中国社会变动的关系）
其中，人均耕地大幅减少的情况，很大程度上是朱明皇帝带头作恶所催生的结果。
皇帝带头抢老百姓的土地建立自己的私人领地“皇庄”。接下来各位藩王、外戚、勋臣、公主，甚至太监，都纷纷效仿。我做过统计，北直隶八府的耕地总面积是276300顷，而皇庄和各个权贵庄田、中官庄田，就达到了98595顷，被圈占的各种庄田占民田总数的36.9%！以上这些是《明实录》中有记载的，还有一些朝廷官僚也仗势夺地，这些没有被记录的，估计10%左右是有的。
以上还只是1500年前后的事情，再往后更严重。这些地被圈占的地，还很大程度上不用交税。这也是到了万历时期张居正要强力改革的原因。因为，朝廷几乎收不到什么税了。在京畿之外的藩王，比京城的情况有过之而无不及。
本来老百姓好好的，结果土地几乎被统治阶级抢光了。日子过不下去，当然要起来反抗。
中国本土的白银产量很低，根本不具备作为通货的条件，明之前主要用铜钱。但是，欧洲殖民美洲的进程，使白银从南美洲被掠夺出来，主要被西班牙运送到了中国。
这个白银流转的流程大概是这样：西班牙人从南美洲把白银运到中国，然后从中国换取丝绸、瓷器和茶叶等产品运回欧洲，这样完成一次全球循环。
到此，以上就是小编对于明朝是历史还是倒退的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝是历史还是倒退的2点解答对大家有用。
