大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝被篡改的历史的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝被篡改的历史的解答，让我们一起看看吧。
《大明王朝1566》中嘉靖末年改稻为桑是真的吗？
有现实依据,明朝为了大量产丝绸,的确规定每多少亩稻田必须有一亩桑田,这个政策在明朝的确有,主要目的也是为了出口丝绸向西洋主要是西班牙葡萄牙换取白银,当时大航海已经开始,西班牙葡萄牙已经在美洲发现大量银矿,这个政策没错,因为中国历来是贫银贫金的国家,国家经济如果没有过硬的货币会受到制约. 大明王朝里这个政策没错,关键是政策背后是为了圈占老百姓的土地,不是为了多产丝绸出口.
“改稻为桑”虽然是个虚构的历史事件，但却是有历史依据的，也客观真实地反映了明朝嘉靖年间朝堂与底层社会的现实状况。
从出发点和理论上讲，“改稻为桑”本来是件好事，能增加国库收入，老百姓也能得到比种稻更多的收益，但从实施的那一刻起，就注定了必将会归于失败，这就是大明王朝的悲哀。
崇祯真的那么笨吗？张献忠是变态吗？明朝历史被篡改了吗？
崇祯确实很笨。他自以为自己非常聪明，结果刚愎自用、独断专行，大明王朝的灭亡他是要负首要责任。
崇祯办了很多的蠢事，比如他杀袁崇焕；比如他不肯与清朝议和，后来勉强同意偷偷议和了，但是消息泄露后，他又不认账，把负责议和的兵部尚书陈新甲给杀了；再比如，关键的松锦之战，崇祯为了节省粮饷，一再催促洪承畴速战速决，结果导致满盘皆输。到了最后，当李自成的大军杀向北京时，他又迟疑犹豫，没有及时弃城而走，最后把自己的命都给搭上了。
这一切都说明崇祯的政治水平其实是很低的，完全就是一个不合格的皇帝。
至于张献忠。他这个人外表粗豪，内心诡谲，心计极多。他曾经多次在形势不利的情况下投降明军，形势一转变，他又再次扯旗造反。表面上，他这样做保存了实力，但是却让自己的部队缺乏打硬仗、血仗的锻炼，导致部队的战斗力远不如李自成。李自成能对明军形成压倒性的优势，对清军也能拼一下。但是张献忠的部队在明朝的精锐部队和清军面前就不堪一击了。后来，李定国军队的战斗力非常强，成为了抗清主力，这和张献忠是没有什么关系的。张献忠在四川的***是他一种绝望心理的体现，具体地说我得不到的东西，我就毁了他。我得不到天下，我就毁了这个天下，仅此而已。
至于明朝的历史，那是早就被篡改过的。明成祖朱棣篡位成功后，就立即派人修改了《太祖实录》，而且还把原来的版本焚毁。清朝在编纂完《明史》后，也把《明实录》给焚毁了。不过好在还有抄本一直保存了下来，这才让我们大体上看到了明朝历史的真正面貌。
崇祯笨不笨不知道，反正他不是一个称职的皇帝，不会管理国家。其实也不能全怪他，因为管理国家是个大学问。至少比管理一般企业来的难，皇帝就是一个国家的CEO。这个也需要重小培养，而崇祯没有。所以他不知道怎样治理国家，只会围绕着一帮文臣转。到死时说了句文臣误我，自己没有主见，凡事听文臣的话。这样治国家不垮台才怪。而儒学中庸思想也可能把他害了，因为后金可不吃这一套。他们以利益为上，对自己有利就执行，没有利益的是是不会做的。
张献忠本来就是一个暴发户，吃相难看很正常。因为他是用拳头说话的，不是脑子说话的。
明朝的历史当然有被修改的问题。因为记录历史一部分是清朝编的，存在着自己的个人喜好。再说历史久远，谁能记得那么清楚。很大一部分是后人的猜测和道听途说，为什么这么说呢，因为有些事情从逻辑上说不通。
三个问题一一回答：首先：崇祯不笨，崇祯的治国能力也是相当强的，他只不过是生不逢时，如果出生在明朝中期的话，那他无疑是个好皇帝。就是因为在明末当了皇帝，才让他背上了亡国之君的骂名。崇祯是一个好皇帝，哪怕是在末期了，他还是在努力的挽救国家的颓势，他希望凭借自己的能力力挽狂澜，但是大明气数已尽了，他面对的是巨大内忧外患，只能送他一句话“有心杀贼，无力回天。”
其次，对于张献忠这个人物，他能在农名起义军中脱颖而出一定是有原因的，不能说它是变态，只能说是官逼明反，名不得不反。他建立起大西国，建立了大西农民政权，免除赋税，对人民来说是有好处的。不过他建立***就犯了大忌，结果成了众矢之的。兵败被杀。
最后，明朝的历史没有被篡改，明朝延续了276年，这已经相当长了，可以说是一个帝国。至于明代末年，的的确确是气数将尽，外患不止，内忧又生，自然灾害连续不断，明朝后期***为末期崇祯治理国家产生了严重的隐患。这就是明朝的末期，就算十个崇祯也救不回来了。
历史终究是历史，我们因该反思，反思自己的一生，是否会像王朝变迁一般盛衰兴替。
为什么有人说明史被篡改？有何依据？
历史没有真相，只能无限还原接近真相。任何一方的记录都有其局限的一面。因此，要无限接近还原明史，还需要从多方的史实去研究，至少三部资料值得通读研究，分别是：当朝的《明实录》、清朝修编的《明史》、以及明末清初成书的《国榷》。前两部都是官方作品，无论是美化还是抹黑都有其局限的一面，后一部是民间作品也有其局限的地方。实际上，明代民间传记和类史书非常繁荣，文人官员都有出书写转的习惯，把这些一起结合起来通读研究，应该可以无限还原接近历史。一家之言。
明史上有一件事明显不真实，正德皇帝率十万大军亲征蒙古，和十几万蒙古兵大战一天，结果杀死了六十多个蒙古兵，而且正德皇帝还亲手砍死了一个蒙古兵。这件事明显不靠谱，二十万头猪互相撞都能踩死几十头，大家还记得上海那年圣诞节踩踏事件吧，死了三十九人。那还是意外，几十万大汉拿着刀互相砍，战斗激烈到主帅都参加战斗了，才砍死几十个敌军。鬼才信。从这件事看来，明史不靠谱。
明史记载，。正德皇帝亲自率领十万大军亲征蒙古，同蒙古十几万大军交战，但是却只杀死六十多个蒙古士兵，还记载正德皇帝亲手杀死一个蒙古士兵。
那么问题出现了，这么大规模的对战，仅仅是杀敌六十几个人，这未免太那个了吧？
就算是二十万头猪互相冲撞，至少也会带来不小的伤亡吧，何况当时的明军还有大炮和强弓劲驽。
而且在皇帝御驾亲征的情况之下，不可能将士不用心尽力吧！
只能说明史确实存在一些不实的记载，而且这可能是由于清朝时期的文字狱造成。
虽然说新朝给前朝编史会使用前朝的一些遗老，但是人家都能投降，就一定也能通过抹黑前朝来为自己开脱一点罪名。
而且别忘记了当时清朝的文字狱有多么厉害，只要写了一个不好的字，都有可能直接被处死，所以这些编史的官员，势必只会唯唯诺诺。
即便是现在来看明史，也会觉得不当之处很多，就是让人觉得明朝仿佛是最糟糕的一个朝代。
这个朝代“三无”，也就是无明君、无名臣、无名将。可以说明朝仿佛就是五千年封建主义最黑暗的一页。
但是有一个问题却是十分显而易见，那就是清朝入关之后，其实是***取了明朝的制度。
到此，以上就是小编对于明朝被篡改的历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝被篡改的历史的3点解答对大家有用。
