大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于高晓松讲明朝的历史的问题，于是小编就整理了4个相关介绍高晓松讲明朝的历史的解答，让我们一起看看吧。
- 高晓松为什么总黑明朝？
- 怎么评论和看待高晓松对明朝的言论？
- 高晓松说明朝是三无朝代，宋朝是三有朝代，你怎么看？
- 如何看待高晓松说：宋朝是个有名君、有名将、有名士的三有朝代，明朝是个无名君、无名将、无名士的三无朝代？
高晓松为什么总黑明朝？
明朝这个朝代在中国的历史长河中，确实显得与众不同，明朝的制度，皇帝的作为，行事方式，脾气秉性都可以算的上非常之有个性；
明朝历史上出现了很多有趣的皇帝，各种不靠谱，用现代话说“槽点多”。
怎么评论和看待高晓松对明朝的言论？
说真知灼见有拍马屁之嫌
但至少比一般的人说的或褒或贬比的定论要持平的多。
明朝末期实在乱得一塌糊涂，崇祯换首辅比翻书都快，袁崇焕先吹牛后杀功臣比吴三桂引清兵入关相差还真不多。
高晓松说明朝是三无朝代，宋朝是三有朝代，你怎么看？
高晓松说明朝是三无朝代明显是根据他自己的标准来评的！但是我们无论按照什么样的标准，明朝都不能称呼为三无朝代！王阳明可以说在整个东亚东北亚都非常著名以及有巨大影响力的名人吧！宋元明清超过他的好像还不好找！名将就更多了，戚继光，俞大猷，李成梁一家。明君，朱元璋，朱棣，嘉靖还能算吧（确实有点狠）！
反观宋朝，名臣只有范仲淹这么个大牛逼！范仲淹对后世影响力不是苏轼这些文人能比的！武将有狄青，辛弃疾，岳飞等等是厉害。明君的话只有宋太祖赵匡胤啦！文人确实多，很多牛逼的文学家！
但是宋朝最大的问题是经济高度发达但是国防安全太弱！对文人太好，从不杀文人。武将被怼的都不好意思站在一起。民间更是流传“好铁不打钉，好男不当兵！”没有武力做后盾，再发达也是肥猪一头！
高晓松自诩为一骚人，当然喜欢宋朝宽松的环境了。对文人那么好，当官有那么多钱，天天花天酒地的！当然我不是攻击高晓松，他就这样人，有才华，但是也没什么顾忌的，就瞎几把说。
高晓松就一美狗，鼓励中国成为宋朝那样的都是美狗。还有什么比宋朝那么畸形的，高度的经济，庞大的军队，只能用钱和女人来买太平的时代。美国人现在正希望中国只能生产服装鞋袜，别整高科技。
这里是不请自来的守仁君。
高晓松这种失当言论实在是让人啼笑皆非。我认为公众人物无论说什么话都是需要考证的。
高说明朝是三无朝代，即无名君，无名将，无名士。
很可笑，他可能觉得朱元璋继位后滥杀大臣，但是他可能把朱元璋坚决反腐，大搞移民屯田和军屯，兴修水利，解放奴婢，减免税负，派人到全国各地丈量土地，清查户口；紧抓教育，兴科举，建立国子监培养人才；对外加强海外交流，恢复中华宗主国地位，和最重要的驱除鞑虏，恢复等功绩忘得干干净净。
他可能觉得朱棣是乱臣贼子，但是他好像把朱棣五次亲征蒙古，收复安南，并设奴儿干都司，置哈密卫、置大古刺、底马撒、底兀刺等宣慰司，又设贵州承宣布政使司，开疆拓土，巩固边防，维护了中国版图的完整；多次派郑和下西洋，加强了中外友好往来，加强对南海的经营等功绩给忘了。
他可能不知道有蓝玉大战***儿海，大破蒙元，俘敌十万，缴获金银无数。
还有常遇春，王弼，李文忠，邓愈，汤和，沐英，冯胜等等。哪个不是名将。
死守北京的民族英雄于谦，开创万历新政的张居正，平息倭患的戚继光，两袖清风的海瑞，心学大家王阳明！还有徐阶，夏言，杨士奇，杨荣，杨溥，杨廷和，杨慎，李东阳，李梦阳，解缙等等，他们哪一个不是当世大儒，哪一放到现代都是院士级别的学者。不知道高哪里来的勇气说无名士？
我其实也不喜欢明朝，总觉得明朝和汉唐相比缺了一点霸气，盛气，多了一点污秽之气。但是放在那里的史实我们绝对不能无视。
笑了，我理科生凭记忆就能打出几个明朝的名将，常遇春，徐达，戚继光，孙承忠，蓝玉，熊庭弼名臣于谦，张居正，徐介，徐谓。至于名人更多了，沈括，就是初中学那个梦溪笔谈，唐伯虎，李时珍，郑和，王守仁，这些都是路人皆知的，只是明朝没有唐诗宋词这样的塑造形象的武器，就像当今美国有好莱坞，向全世界输送美国英雄的形象，而中国的***圈子一塌糊涂，全世界对中国的印象，除了精英阶层绝大部分人停留在湾湾水平，哪怕是国人都以为华为只是卖手机的，其余不一而足，鄙陋之见，充实自己才是王道，别人的评论都是耳边风
如何看待高晓松说：宋朝是个有名君、有名将、有名士的三有朝代，明朝是个无名君、无名将、无名士的三无朝代？
说明君有为之君，宋朝就是赵匡胤也比不上朱元璋和朱棣别的更别说了。名将明朝更是超过宋朝，建国之初的就不比较了那一定是明朝的牛，两个朝代的中后期戚继光更是军事全才练兵，统兵，战术战法创新战记更是无出其右。论治国能臣张居正的手腕在整个封建社会都是拔尖的宋朝无人能及！名士的话，文章那是宋朝的牛，但是王阳明的知行合一远远超过二张和朱熹（此人自己三妻四妾）存天理灭人欲
宋朝不评价，钱多军事弱。应该宋太祖武将出生，所以防着武人。
但是明朝不一样，“天子守国门，君王死社稷，不和亲，不割地”，明朝270多年一直践行这条朱元璋定下的铁律，明朝朱家都是铮铮铁骨，文臣武将数不胜数，可以说是封建王朝中最有气节骨气的汉王朝，
矮大紧老师***如说过这段话，那么他说的很中肯，证明他的学识确实比较渊博。
从历史和文化的角度分析，所谓的名君、名将、名士的评价标准是非常客观的问题。名君与否，要观察他的治国方略、实施大政的胸襟、对待大臣和人民的态度、处理国际问题的立场，以及控制局势的能力。名将与否，不仅在战略和战绩，更主要的是考察他平衡武人和文臣关系、处理与君主的关系、本人的修养和政治素质。名士与否，首要条件在于文化精神领域的高级表达能力，其次是文学造诣，最后是政治素质。基于这些标准，衡量宋与明两朝，宋代的确是“三有”，[_a***_]则全面落后。
但是，对中国古代的名君名将名士的评价，也要考虑古代历史的发展阶段，要结合时间时代背景去评价。中国古代实际上在唐朝灭亡这个时间点上，能把帝制时代分成两个阶段。唐灭亡之前“类古”，五代十国开始“类今”，就是说从五代时期起，中国社会进入逐渐世俗化的趋势。因此由于宋是世俗化开端阶段，社会主流思想依然对精神世界的追求更重视，于是古典意义上的名君名将名士还是不断出现的。而元朝时期社会急剧转入世俗治理，到明朝则出于统治需要更加把社会的精神层面推向了单一化，士大夫阶层这种本应培育出名君名士的群体都以“治”为先而不再以“修”为立身处世之道，自然明朝就成了“三无”。
方孝孺高这样说并不严谨，这里体现了他对明朝个人的感***彩，他在一档节目里亲口说他不喜欢明朝。明朝的朱元璋和朱棣都可以说是宏才大略，对比任何时代的开明君主都不太逊色的。名臣也是有的，张居正虽然也有问题但是也应该是名臣吧，还有方孝孺，谢晋甚至王守仁等都不差，名将的话徐达，蓝玉，戚继光，李成梁，孙承宗，袁从焕，孙传庭，卢象升，熊廷弼等都是一时名将啊
到此，以上就是小编对于高晓松讲明朝的历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于高晓松讲明朝的历史的4点解答对大家有用。
