大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝真实历史评价的问题，于是小编就整理了4个相关介绍明朝真实历史评价的解答，让我们一起看看吧。
明朝在中国历史上到底是个什么样的存在？意义有多大？
分析明朝历史地位，绕不开黄仁宇的《中国大历史》，他以独特的观点，让我们认识了明朝的那些事儿。
黄仁宇的大历史观，闻名世界，在他的书中，汉朝，唐朝，明朝，都属于大历史观的范畴，今天我们就来说大明王朝。
大明王朝历经276年，共16位皇帝。其中著名的有明太祖朱元璋，明成祖朱棣，明世宗嘉靖，明神宗万历。
大明的重要性，体现在以下几个方面。
1.疆域辽阔。
朱元璋虽出身卑微，但为国家大一统做出了突出贡献。他在位时，彻底击垮了元朝，实现了自唐代以来，从没有过的统一局面，包括新疆和西藏。
2.思想统一
大明王朝建立了一套完整的教育制度，用儒家思想去统治当时的百姓，***道德清晰，社会风气为之一新。
3.经济发达
当时的大明王朝，是世界上最发达的国家，那时候的欧洲还在冷兵器时代，还没有完全的开化。而明朝农业发达，南方的商业气息浓厚，海上丝绸之路，一直走到非洲。
这几点原因，让大明王朝在我国历史上，有了举足轻重的地位，它是我国最后一个汉人统治的封建王朝，也是国土面积最为辽阔的一个朝代。
明朝（1368年～1644年），灭元而兴，亡于满清。先来看看古人对明朝的评价，康熙推崇明太祖朱元璋“治隆唐宋”，清修《明史》称明成祖朱棣“远迈汉唐”。
又有评价：无汉之外戚，唐之藩镇，宋之岁币，天子守国门，君王死社稷。作为一个***的朝代，明帝王对于敌对势力，确实坚守了气节，没有签订丧权辱国的条约，没有向一切外敌屈服，即如崇祯，宁愿自缢而不投降，这一点必须承认。
伟人评明朝：《明史》我看了最生气，除了朱元璋、朱棣两个不识字的皇帝搞得比较好，明武宗、明英宗稍好，其余的都不好，尽做坏事。这也和康熙对历朝明皇评价一致。
*明朝共十六位皇帝，优等的两位，一般的两位，还有十二位被评为不及格。作为国家的领导者，干的好不好，直接影响到国家能否强大。
*明虽无汉之外戚，唐之藩镇，宋之岁贡。但明的“阉乱”也是其他朝所望尘莫及的。设司礼监由最初的秘书***机构，中后期成了皇帝的代言人，这与明皇怠政有直接关系。明大太监专权屡屡发生，王振、刘瑾、冯保、魏忠贤最为出名。
*虽然明朝皇帝有气节，但是自明中期起，外患从未断绝过，英宗时被蒙古分支瓦剌所擒，放回来后继位的代宗又不肯让位，后又被英宗趁其生病复辟。由于海禁，断绝多年倭乱又起，随后又有东北女真的后金崛起。这说明什么？以明朝之威慑，并未如汉唐时外敌远遁的盛况。换个说法，明的军事战略偏于防御性的保守。从明疆域图可以看出，汉唐时拥有的广大西域，并未在明的版图中。
没有明朝，大汉民族便不会复兴。明朝最大的意义便是恢复中华，复我华夏神器。让流淌在胸间的炎黄血液再次沸腾，一雪前耻，从新找回了民族自信与尊严。不和亲，不称臣，不割地，不纳币，不卑不亢，奉行平等国际关系。而对于那些豺狼蛮夷民族则一打到底。所以终明一朝，对外战争不断，名将如云。天子守国门(朱棣)，君王死社稷(朱由检)诠释了什么是君国天下，国风气节。这才是汉民族的脊梁。汉民族善于学习，包容开放在明代更是体现的淋漓尽致:[_a***_]下西洋，万国坤舆图，浑天仪，三大名著问世，永乐大典，本草纲目，佛朗机，虎蹲炮，三眼铳，红夷炮，一窝蜂，武备志，天工开物。这是一个伟大的汉政权。
明朝一直被众多历史爱好者所研究讨论，其存在的重要性和意义不言而喻。明朝存在最重要的意义，个人认为是将本来因蒙古统治而快消亡的中华文化重燃。
蒙古统治中国近百年，他虽然在统治上***用了中原的一些统治制度，但其目的是掠夺和奴役中原***，本质还是奴隶社会的统治方式。
对于中原文化的诗书礼乐、忠孝廉耻等完全漠视，他传承的文化还是草原文化，虽然落后但凭借其统治地位还是在***之中强制推广。
中华文化在蒙古统治期间不断被改变并日渐式微。
如果没有明朝的话可能我们中华文明只能象另外的几个文明古国的文化一样，只能在书本上和考古遗迹中去想象我们曾今辉煌灿烂的文化。
这篇回答纯属个人管窥蠡测，如有不对也请阅者赐教。
《明朝那些事儿》是历史还是小说？可信度高吗？
《明朝那些事》这本书我个人观点是根据正史用诙谐幽默的叙述文笔，以史料为基础，以年代和具体人物为主线，对明朝1344年至1644年这三百年间十七帝和其他王公权贵以及小人物的命运进行了全景展示，对官场政治，战争，帝王心术着墨颇多，并对当时的政治经济人伦道德均有独到刻画。这是一本经过艺术加工的历史和***的综合体，是历史小说。
年代正确，史实无误。艺术渲染刻画思想活动部分值得商確。可信度颇高的历史***。
我的观点：《明朝那些事儿》是历史不是***，而且是正史。
这本书我读了两遍，听书软件听了了不知道多少遍，这是一部史书，还是正史，虽然写作笔法有些另类，但没有虚构成分，只是用了现代人喜欢的白话文作为写作方式。
作者当年明月，写这部书的初衷是历史可以写的好看些，让大多数人能用轻松愉快的心情去读史书，因为中国的史书传统写作方式，如果不是专业人士，是根本耐不下心来看的，枯燥乏味，没有一定的文学功底，还看不懂文言文，但是读当年明月写的《明朝那些事儿》这部史书，这些都不是事儿，通俗易懂，更加有很多历史人物的内心独白，靠自己去扩展思维想象，是达不到这个效果的，每个人物的性格鲜明，跃然于纸上，作者不表明个人立场，但是独自一看就忠奸分明。如果是***，肯定就是黑白分明，而且还要剧终杀奸。
当年明月开创了一个新的史书写法，趣味历史，让更多现代的人、业余的人能够喜欢历史、看懂历史。
先说观点：历史都是后人书写的，大部分可信，但也不可全信。
举个例子。《二十四史》够正统，够权威了吧，可里面也有很多自相矛盾的地方。
以《南北史》为例，一个人的列传，在这一朝是老早死了，在那一朝却又寿登耄耋的，你信那一面的好？
《礼记》上说：“文王九十七乃终，武王九十三而终。”武王十三年伐纣，十九年崩；文王是九十七岁死的，再加十九年，是一百十六岁；以此算去，文王二十三岁就生武王的了。《通鉴纪事本末》却载武王生于帝乙二十三祀，计算起来，这一年文王六十三岁。到底信哪一个好？
其实我觉得对于历史事件，大部分都是真的，但是经常会出现将这个人的事安到另一个人身上，大方向没错，细节经不起推敲。
生在几千年之后，瞎论几千年以前的事，真真******就交给史学家去考证吧，我们普通人看个热闹就足够了。
这套书我是全部看完了，大概说一下吧。当年明月谢这套书还是做了很多功课，有大部分是根据史料来写的，不过呢，不管那本书，都会有作者的个人感情在里面。总之，了解明史，这绝对是一套入门级的神作。
人们对明朝褒贬不一，请问明朝经历了些什么？
一，内部苛刻。动辄杀官，直接对官员进行苛责的管理，随意杀戮，甚至剥皮。其实就是站队。自己灭亡之际，更多的官员站在了胜利的那一方。（效忠者不忠）
二，官员俸禄低下。致使当官儿的没有外捞就日子艰难。所以潜规则直接压过了明规则。官字两张口。明一套暗一套。皇帝老儿也受了欺骗。以至于最终商人成为巨富，朝廷因连年的内战和边患，入不敷出，不得不加大搜刮农民。（管理者口是心非）
三，工匠，军人世代固化。把人家就当成下等人和工具，造成技术不兴军力不振，没有强悍的人物出现，就老打不过人家。能打过人家呢，人家给点好处就私下放过了，比如说李自成。（技术无力振兴）
四，讲排场，要虚名，要面子不要里子。比如郑和下西洋。得万国来朝，但是却不发展经济贸易，只强调来朝就有好处，空搭钱最后搭不起了。毁船禁海外贸易，肥了走私贸易集团。毁了国家的税收。（空耗财力只图面子）
五，淫风世盛权贵横行。金瓶梅之类的，大家应该都知道。有权有势的，想睡谁，就睡谁。没钱没势的，寸步难行。一旦丢权失势没钱，活的连条狗都不如啊。（土皇帝基层横行）
六，纵容皇族，掠夺百姓，强占土地，霸占***。以至于在王朝灭亡之际，其子子孙孙被杀百万之众。（皇二代猖狂枉法）
七，养阉成奸，养士成犬。太监和知识分子，在皇权的摆弄下，前者多结奸党，勾搭祸国；后者多成犬儒，乱咬乱叫，自标自榜，不干实事。（治国依仗不靠谱）
八，好像还有待补充。
为什么有人说汉朝和明朝是最正的朝代？
民国时期的孟森先生曾经写过一本书叫做《明史讲义》其中开篇第一句话就是：中国自三代以后，得国最正者，惟汉与明。孟森在后面解释了这一句：“匹夫起事，无凭借威柄之嫌；为民除暴，无预窥神器之意。”
这是什么意思呢，说的是刘邦和朱元璋都是草根出身，刘邦是一个小小的亭长，无权无势。他起家完全是靠着自己双手打拼，一手把队伍拉起来的。而朱元璋则更惨了，放过牛，当过和尚，要过饭，能做得到皇帝，则完全凭借的是自己过人的胆识和谋略。则两人无外界可以依凭，完全是自己实打实打出来的天下，让人敬佩。
第二句则是，刘邦和朱元璋起兵的初衷并不是窥视帝王宝座，而是真正的想要为民除害。刘邦起兵也是被逼无奈，他放走了押解的囚犯，不起兵也是死路一条，倒不如为民除害，铲除暴秦。而朱元璋则是同样，造反之前，还请人算卦，要说这两人起义是为了窥视皇位神权，那是万万说不过去的。
因此说汉明两朝得皇位最正，便一点都没有错，两人靠自己努力打拼，起义目的也都是为了铲除暴政，行得正坐得端，自然得朝最正。
到此，以上就是小编对于明朝真实历史评价的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝真实历史评价的4点解答对大家有用。
