大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝真实的历史情况的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝真实的历史情况的解答，让我们一起看看吧。
明朝被称为“三无朝代”，历史真相是否真的如此？
对于“三无朝代”这个称呼我个人认为并不严谨，因为在不违反历史的情况下，怎么评价都是可以的，但必须要客观公正；那明朝到底是不是“三无朝代”呢？
首先“三无朝代”是指无明君、无名将、无名士；但真要这么说的话就有所不妥了。 明朝在中华大地上屹立了两百多年真要是如此不堪的话早就被推翻了；就说说这开国皇帝朱元璋吧，他从一个平民做到开国皇帝，没点本事是不可能的；他要是不算明君那明朝就真没什么好皇帝了，不过也确实有些皇帝做的不太好。 名将的话戚继光、孙传庭都算吧，只是后期一代比一代要少了。 名士也有王阳明和李贽。虽然不多但并不是没有，可能有些只是没有被记载下来。
总得来说明朝还是一个非常厉害和疆域很广阔的王朝，它能打到欧洲去，还拥有火器，足以证明其强大，明朝抗清还是非常的厉害的，不过崇祯那时候经常抱怨官员不上朝，其实他们最后还是比崇祯先死一步的。明朝还是被小觑了，所以说明朝不能说是“三无朝代”。所谓盛极而衰一个朝代在强大也终有衰弱的一天，同样的也不会一直衰弱下去像是一种因果循环吧。
哪些关于历史的评价大家看看就行别较真；历史这东西都是人写的，谁知道有多少是真的，就像是写小说一样都想要一个完美的结局，去计较那些反而自己会很累，开心最重要。
高晓松的这个观点恕在下不敢苟同。
他嘴里信口说出的所谓“三无朝代”即“无明君，无名臣，无明将”，无非是对得罪他的“明粉”不客观的回击而已，满含歧视和偏见，那么明朝真的是这样吗？
“山河奄有中华在，日月重开大宋天！”
明太祖朱元璋，以微末之身加入元末义军，一路披荆斩棘，推翻元朝统治，收复两宋以来的北方失地燕云十六州，又平定西南、西北、辽东等地，统一全国，建立明王朝。
很多人只是盯着朱元璋擅杀功臣的污点不放，却忘记了他在位期间对中国政治和经济等方面的贡献，首先，政治上废除丞相和中书省，设立三司分掌权力，严惩贪官，即使皇亲勋贵，也一视同仁；军事上实施卫所制度，最大程度上保持了军队的战斗力；经济上实施大移民，整合全国人力，迅速恢复和发展生产；教育方面，大兴科举制度，首创的八股取士，虽然弊病诸多，却给了贫苦人民一条入仕的上升途径；外交方面加强海外交流，恢复了中国在东亚地区的宗主国地位。
这些贡献如果当不起一个明君头衔，那高晓松嘴里所谓的大清圣明之君，又有几个人当得起？
“幅员之广，远迈汉唐。成功骏烈，卓乎盛矣。”
在位期间，在朱元璋基础上对政治机构进一步改革，首创内阁制度，意义深远；军事方面，五次亲征蒙古，稳定北边，收复安南地区，在东北建立奴儿干都司，西北设立哈密卫；西南设置诸多宣慰司、布政使司，加强南北边防，维护中华版图完整；文化方面，遍寻华夏经典古籍，编纂《永乐大帝》，集华夏文明于大成；外交方面，派遣郑和下西洋，加强了中外友好往来。
说明朝是个三无朝代，仅是脱口秀节目主持人高晓松的一家之言，其认为明朝“无明君，无名士，无名将”。
2013年9月11日， 高晓松在一档脱口秀节目中曾经发表过这样的观点，认为纵观中国十几个朝代，明朝是“最臊眉耷眼”的一个，并将明朝总结为“三无朝代”，即“无明君，无名士，无名将”。但这只是高晓松的一家之言，并没有什么权威性，而且这种说法是偏颇的。
（一）明朝有明君。明朝其实也是明君辈出的一个朝代，明太祖朱元璋以“驱逐胡虏，恢复中华”为号召，平定天下，成功恢复了中华，带领华夏复兴。其一生勤于政事，建树颇多，特别是创设了大量的制度典章，不但打下了明朝近三百年基业，还影响到清朝。自明到清，中央集权的政治统治和统一的多民族国家的行政管理制度渐趋完备，被认为是中国历史上最杰出的君主之一。
顺治以为“历代贤君，莫如洪武。何也？数君德政，有善者，有未尽善者。至洪武所定条理章程，规划周详，朕所以谓历代之君不及洪武也“。而清修《明史》评价后任者朱棣”治隆唐宋，远迈唐宋”，及至“仁宣之治”的仁宗、宣宗，“弘治中兴”的孝宗等，都不得不说是开明之君。
（二）明朝有名士。明朝名士辈出，该时期内，郑和出使西洋，开辟了丝绸之路；李时珍著《本草纲目》，集我国16世纪之前药学成就之大成，被誉为中国之百科全书；宋应星著《天工开物》，成就[_a***_]上第一部关于农业和手工业生产的综合性著作；
徐光启重视演绎推理，并特别把重点放在数学上，是认为数学是其他一切自然科学和工程学的基础之第一人。
还有修《永乐大典》的解缙，地理学家徐霞客，立德、立言于一身成就冠绝明代的心学集大成者王守仁，中国***史上的四大名著中的三部《西游记》、《水浒传》、《三国演义》与***《金瓶梅》就是出于明朝名士之。等，可谓不胜枚举。
这个三无朝代的称呼是高晓松说的，高晓松大家可能对其只知其表，虽然他是汉族，但是内心中却一直以满族人自居，所以可以说他就是大家都看不起的包衣，而他不以为耻反以为荣！！
《明朝那些事儿》可以当正史看么？可信度有多少？
平心而论，这是本好书，我有一套全集，前前后后看了三遍，确实，在作者的描述里，把人情对事件的推进阐述到了极致，人性的光辉与伟大在历史长河里应该是最值得推敲和琢磨的，脉脉温情极少被载入史册，这也是我们看到的历史教科书里所看不到的真实***。在这本书里有太多的感***彩，他所阐述的不仅仅是历史带给现代的进步意义，更重要的，他把历史背景的人情进行了充分的剖析。最重要的是作者凭借自己的觉悟悟道了古人当是时的心态，心理，加入了自己的情感在里面，至于对于研究历史的真实性，我觉得只要不出现原则性的错误，比如生辰年月，重大***的时间人物过程结局，还是很有参考性的。
谢邀！历史是过去的事，而且是一个时空环境下太多太多的事情的组合，谁都说不清楚！
所以就有了正史与野史的区别。但正史也不全是真实的，野史也不全部是虚***的，尤其是历史人物的心理活动，只有自己清楚，或者自己也不清楚。
因此，明朝那些事，完全可以当作正史看！
先说结论，不是正史，也不能当成正史看。可信度有一部分，但也就是大众科普级别，其中包含了许多作者个人的主观观点。
首先，概念不同。正史的概念主要是指“二十六史”这一类史书，而并非是所有历史书都是正史。
其次，定位不符。在当年明月自己叙述中，他当年写《明朝那些事儿》是翻阅过《明实录》等不少史料的，但在定位上，《明朝那些事儿》是部历史小说，兼有些大众历史科普的性质。我们可以把它当成是了解明朝历史的一个途径，当成勾起人们对明代历史兴趣的一个引子，但要让它承担历史研究的作用，是与事实不符的，也与它自身的创作初衷和实际定位不符。在爬梳和鉴别史料的过程中，当年明月也有考虑不周、资料搜集不全以及没有及时了解史学最新前沿动态的情况，因而在部分内容的可信度上是要打折扣的。
最后，如果要正式地研究明史，官修史书、笔记***、各种档案、实录、出土文物以及史学领域已有的研究成果（专著、论文）都是有价值的参考资料。但是，研究者还需有较强的史学功底来处理各种各样的信息。
明粉眼里的明朝，在历史上真有那么好吗？
这问题问的就狭隘了。
首先带上明粉这种词，大概你是明粉的对立面吧？真要是明粉眼里的明朝，那铁定是那么好的。
也问个问题，我们看到的明朝都是皇帝昏庸，国家贫弱，百姓痛苦，明朝理所当然不得不亡。而满清则是皇帝圣明，百姓幸福，国家强大到开疆扩土千万，那么清朝到底好不好？如果好，那么它为什么丧权辱国，为什么就亡了？难道革命先行者们错了？
其实说一个时代好与不好，其实很难判断，就像明朝，由于后来满清对历史的篡改，不要说没改，我们已经了解的不是很清楚了。但我们能清楚知道的是，明朝没有那么好，但显然，也没有那么坏。
为什么？先说说明朝好的，不和亲，不割地，君王死社稷，皇帝守国门。这是网上说明朝好的地方。这是事实吗？是事实，尽管我认为这些也不一定是好事，比如守国门和死社稷，作为国家的灵魂，他应该领导国家走向胜利，而不是领导国家走向死亡。所以崇祯应该去南京。但有气节就是事实，清朝皇帝可就不一样了，他是不殉国，还逃走搞了个清和源氏的祖宗回来，贻笑千古。
明朝的气节却是难能可贵的，人们夸赞明朝，也是称赞它的气节，而不是称赞特务政治什么的。同时，明朝对社会的推动，士大夫们的力量能和皇权斗争，百姓们能自由出书看书，思想活跃，这就是它好的地方。
说明朝不好的人就说，皇帝昏庸，残暴，百姓痛苦，明朝落后于时代，文字狱，闭关锁国，特务政治。那么我们就问，明朝真的是这样么？显然也不是，最少说皇帝昏庸，真要有个昏庸的皇帝，国家早就大乱了，但从胡闹的，做木匠的，不上朝的，这几个争议人物来看，他们的天下并没有大乱。这皇帝昏庸到哪儿去了？洪武残暴，针对的是贪官污吏。永乐以后，仁宣之治，孝宗都是难得的明君，这个昏到哪儿去了？
所以说我们对明朝的评价就是：明朝有气节，有开明的政体，大臣们能欺负皇帝，能和皇帝一起治理天下。国家最强盛的时候国土有一千多万平方公里，百姓能有吃饱饭的时候.当然明朝衰弱了。国家只有三百多万平方公里，有特务政治来监督官员大臣，最后还自己作死最终亡国，它有好有坏，是一个典型的封建王朝，但它的百姓有思想，并不是奴才。从这一点上，它比后世强了很多。
到此，以上就是小编对于明朝真实的历史情况的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝真实的历史情况的3点解答对大家有用。
