本篇文章给大家谈谈清朝有没有抹黑明朝历史，以及明史被清朝抹黑对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。
本文目录一览：
- 1、明朝是史上最强大的朝代之一,为何清朝一心想抹黑明朝?
- 2、到底是清朝歪曲了明朝历史,还是明
- 3、清朝修明史为为何不抹黑明朝皇帝?
- 4、清朝编修的《明史》到底全面抹黑了明朝吗
- 5、清朝有没有抹黑明朝?
- 6、明朝君王多昏君,是不是有可能他们不是昏君,而是清朝史书刻意抹黑?
明朝是史上最强大的朝代之一,为何清朝一心想抹黑明朝?
这实际上是出于清朝对自己合法性的解释，也就是清朝取江山自李闯，并非取自于明朝，这是清朝入关时候就定下的基调。
明朝实行皇权集权，宦官长期把持朝政，用锦衣卫等特务组织监视民众的生活。以现在的观点看，这些做法不仅跟以前的朝代比是退步，甚至是***的。
第8件事，诋毁明朝是太监帝国。明朝灭亡和宦官是有绝对关联的。明朝末年大宦官魏忠贤专权，作恶多端，导致了国家根基崩溃。清朝后来吸收了明朝灭亡的惨痛教训。
明朝胜利的原因有两个：明朝海军的强大，以及西方的相对弱小，或者说没有把侵略重点放在明朝。比如1521年明葡屯门之战，明朝的参战兵力有一万人，葡萄牙只有七八百人。
清朝和明朝算是距离我们比较近的朝代了，想必大家也比较熟悉，清朝之所以抹黑明朝，无非就是想让人们对明朝产生偏见，打消百姓反清复明的念头。
清朝为何要抹黑明朝呢？原因和朱棣修改《明实录》一样，都是为了粉饰自己合理、合法的继承了中原王朝正统，为了掩饰自己得国不正的事实。
到底是清朝歪曲了明朝历史,还是明
1、清朝歪曲了明朝历史 明朝灭亡的时候，很多东林党人（文人）投靠了清朝。而由於万历国本***以来形成的党争局面，东林党文人基本就是对齐楚浙党和阉党能抹黑就抹黑。
2、明朝的历史并不是清朝虚构的。明朝，是我国历史上的朝代之一，又被人们称为大明、朱明，其外文名为Ming Dynasty，存在的时间是1368年1月23日到1644年4月25日，共276年。
3、存在部分虚构。因为清朝篡改明朝的历史，这是毋庸置疑的事实。朝代更迭，国家易主，要使天下太平、百姓臣服，那么最便捷的方法就是篡改前朝历史。在这一方面，满清可谓是前无古人，后无来者。
4、明朝历史是清朝虚构。明朝（1368年―1644年），中国历史上的朝代，明太祖朱元璋建立。初期建都南京，明成祖时期迁都北京。传十六帝，共计276年。明朝时期君主专制空前加强，多民族国家也进一步统一和巩固。
5、但后世的史学家通过考古发现，隋炀帝也做了很多了不起的事情，并不像唐朝史官所记载的那般无能。而清朝作为中国历史上最后一个封建王朝，对明朝史料的篡改就更严重了。
清朝修明史为为何不抹黑明朝皇帝?
1、不能因为《明史》是清朝人修的，就以此推断明史被篡改。
2、在无知愤青的恶意传播下，所谓清朝用官修《明史》抹黑前朝的谣言，总是甚嚣尘上且非常流行。普罗大众出于对历史文献学的不了解，往往也只能听之任之。 然而，清修《明史》就学术水平而言就价值不凡。
3、这种情况之下，清朝如实记载就可以。都说清朝篡改明史，其实我并不认可。只是明朝的角度和清朝的角度不同而已，在明朝看来清朝是非法的，是关外的野蛮民族。
4、满清***想抹黑明朝皇帝，没有比永乐帝朱棣更好的靶子了。因为朱棣这个皇位来得不正，他以“靖难”的名义起兵造反，逼死了侄子——建文帝朱允炆，在封建时代可谓是不忠之至。
5、明朝本来也有自己的历史。清朝向来以为明复仇为自己入关做借口，抹黑的可能性不大。
6、按理说清朝入关之后对于汉人政权明朝应该会百般抹黑，再不济也会淡化处理吧。但是清修明史不但没有抹黑明朝，而且还使劲地夸赞明朝。
清朝编修的《明史》到底全面抹黑了明朝吗
在无知愤青的恶意传播下，所谓清朝用官修《明史》抹黑前朝的谣言，总是甚嚣尘上且非常流行。普罗大众出于对历史文献学的不了解，往往也只能听之任之。 然而，清修《明史》就学术水平而言就价值不凡。
按理说清朝入关之后对于******明朝应该会百般抹黑，再不济也会淡化处理吧。但是清修明史不但没有抹黑明朝，而且还使劲地夸赞明朝。
很多人认为《明史》不客观，甚至是认为清朝在修《明史》过程中篡改历史，抹黑明朝。大概有3大原因：①、清修《明史》时间过长，前后历时长达94年之久。
清朝有没有抹黑明朝?
1、在万斯同《明史稿》当中，明确记载了朱四诛方孝孺十族得事，只不过这段被康熙抹了，因为不符合康熙给朱四定的明君的形象，结果今天明吹蛋白质还不领情，还说清朝抹黑明朝，甚是可笑。
2、在无知愤青的恶意传播下，所谓清朝用官修《明史》抹黑前朝的谣言，总是甚嚣尘上且非常流行。普罗大众出于对历史文献学的不了解，往往也只能听之任之。 然而，清修《明史》就学术水平而言就价值不凡。
3、而《明武宗实录》是由明朝官方修纂的，与清朝并没有关系，所以战死人数这个不合逻辑之处，不能归之为清朝抹黑明朝，是明显不对的。 所以说有些记载，如果有着明显不合逻辑之处，不必过分激动，要考证之后再下定义。
4、这就要从根本上抹黑历史让新生一代的人打从心里认为清朝才是最适合他们的统治者，所以明朝就这么不明不白的被清朝给抹黑了。
5、清朝说郑和七下西洋是去找建文帝朱允炆确保朱棣江山稳固，也是清朝的恶意诋毁。明朝初期，东南亚很多国家都来朝拜明朝皇帝，其中郑和七下西洋功不可没，还极大的宣扬了国威和促进了海外贸易。
明朝君王多昏君,是不是有可能他们不是昏君,而是清朝史书刻意抹黑?
在一般人印象里面，明朝是昏君辈出的朝代。为何会这样呢？或许和清代修的《明史》有关。大家知道，明朝灭亡以后，清朝官方修编的《明史》。又一个值得怀疑的地方就是。
纵然史书有抹黑朱厚照的意图，但我们不能否认，朱厚照在这次战争中起到的巨大作用，军事天赋这东西真实存在于朱厚照的身上。倘若朱厚照不是皇帝，他也可能会成为名噪一时的大将。
明朝的皇帝并非都是昏君。明君有挺多的：明太祖，明成祖，明代宗朱祁钰，明孝宗朱佑憆都是明君。昏君也有挺多的：明宣宗，整日沉迷于玩乐，不理朝政，对蒙古作战屡战屡败，为今后的“土木堡之变”埋下祸根。
关于清朝有没有抹黑明朝历史和明史被清朝抹黑的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
