大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝那些事儿 历史道理的问题，于是小编就整理了4个相关介绍明朝那些事儿 历史道理的解答，让我们一起看看吧。
如何评价《明朝那些事儿》？
个人觉得要评价就首先弄清楚这本书的定位。作者在前言中定位的比较明确了“其实我也不知道自己写的算什么，不是小说，不是史书”。个人觉得应该算是历史小说吧。真要定位的话，应该是《三国演义》之于《三国志》，《明朝那些事》之于《明史》吧。那么评价的话就是相当于罗贯中站在蜀汉角度看三国，而当年明月就是站在明朝的角度看明朝而已。既然视角已定那么对待某些方面的客观性就清楚了。
《明朝那些事》讲述的是历史啊，所以当然与真实历史相同。明太祖朱元璋于1368年登基，定都应天府（今南京，古又称金陵），设南京为京都。1398年，朱元璋逝世，将皇位交给了已故太子朱标的儿子—皇太孙朱允炆，朱允炆一登基就着手削藩，逼反了自己的就藩北平的四叔，燕王朱棣。1402年，在经历了四年的“靖难之役”后，朱棣击败了朱允炆登上了皇帝宝座，改年号“永乐”，定都南京，之后又改北平为北京、顺天府，设北京为京师，永乐十九年（1421年）正。式。迁。都。北。京。从此直到明朝灭亡，大明首都就一直在北京。
知史方能明智。网上对《明朝那些事儿》褒贬不一，您对此怎么看？
起码他能让只要认识字的中国人都能看懂明朝历史！研究明史再也不是在象牙塔里带着老花镜端着瓷茶杯的人的专利！虽然有些小小错误，和不全面还有少许个人色彩，但瑕不掩瑜！
谁家锅底不是黑的？
不论哪朝哪代，不论哪个英雄人物，都有他光鲜亮丽的一面，也都有让人诟病的一面！
明君莫如李世民，但他弑兄杀弟，逼父霸弟媳，怎么看都不是好人能做的事。崇拜者，说他开创了大唐盛世。鞭挞者则拿后者说事。
名相莫如寇准，大名几乎无人不知。但他生活的奢侈，往往也是让人不敢恭维。有诗为证：一束清歌一束绫……
因此，研究历史，就要全面了解历史。攻击历史，戏说历史，或极力推崇，洗白某些人或事，都不是值得提倡的！尤其是涉及国家利益，民族利益方面，更是要谨言慎行。
你从《明朝那些事儿》中有哪些主要收获？
历史的面纱一向真伪难辨！明史本来是一部血腥史，在当年明月的笔下，明史变得妙趣横生，血肉丰满。无心考究历史的真伪，毕竟它是胜利者书写的，因此只关心它能否真正的走进普通人的心里！作为传播学者，当年明月印证了一点！历史可以这样理解，可以这样传播！
我读了《明朝那些事》这本书。这本书用生动幽默的语言讲述了从1314年到1644年这三百年中发生的事儿。在这套书第五部里我最喜欢的就是张居正了。虽然他在政治管理方面赚了不少钱，非常自大，还把小皇帝视若空气。但是我还是很佩服他。
明朝那些事儿看了两遍，文章妙趣横生，不似正史那般枯燥无味和难以下咽，而书中对我影响最大的是阳明心学，毕竟王侯将相你方唱罢我登场，而阳明先生却让我眼前一亮，世间竟有此学问，知行合一四字虽简单明了，但实行起来却难上加难。
如何看待《明朝那些事儿》这本书？
无论以何种形式“调侃”历史，只要能标明“调侃”内容的出处，不失为学习的一种方式。但如果戏说成分太多，只能理解或当作一部***去阅读，就如同《三国演义》一样，终归是***，不是正史。
我觉得是很好的历史***，其实《明朝那些事儿》主要讲的是明朝内阁那些事儿，用一种风趣幽默的方式描绘了帝王将相的故事，我在看的时候觉得不同于平常读的历史，当时感觉特别新奇，所以一直有吸引力在，看过之后又想看。
不过这本书不同历史专著，想要探讨历史真相的恐怕会要失望了。如果确实想看历史专著的大部头，那就多读读史书吧。
到此，以上就是小编对于明朝那些事儿 历史道理的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝那些事儿 历史道理的4点解答对大家有用。
