大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史课代表讲明朝历史吗的问题，于是小编就整理了2个相关介绍历史课代表讲明朝历史吗的解答，让我们一起看看吧。
高晓松有什么资格谈历史？
关于谈历史，不但高晓松有资格，你也有资格，我也有资格。说白了，谁都有资格谈历史！至于有没有人愿意听，那就是另外一回事了。
因为，首先，国家并没有一个关于谈历史的职业资格要求。不但中国没有，外国也没有。谁都可以在那儿嘚吧嘚嘚吧嘚地大谈一通，不犯法。其次，也没有规定说只有最懂历史的人，才可以谈历史。如果真这样的话，那大概也没有几个人可以谈历史了。第三，谈历史和研究历史是两个概念，对专业素养也没有很高的要求。所以，个人觉得本题的问题改成这样会更好：高晓松的历史谈的怎么样？
在传统观念里，历史都是枯燥无聊的，跟背课文似的要记一大堆时间、人物、事件，还要背这些***的历史意义……所以，我读书的时候是很不喜欢历史课的，嗯，历史老师还是一个老头，普通话很是普通，每次听课都昏昏欲睡。
但是，自从易中天品三国之后，国人突然发现，原来历史也可以如此有趣。此后出现了一大批用轻松的方式谈历史的人和书，包括高晓松在内。这显然是一件好事，一个民族必须要了解自己民族的历史（此处省略一千字）。
但另一方面，这也未必是好事。因为这些看似轻松的讲述历史的方式，作者（讲述者）会尽量选择有意思的时间，去迎合读者（或者观众），以期吸引他们的兴趣。这样的历史多数是片段式的，不完整的，有的时候这样的断章取义甚至有可能得出相反的结论。
“谈”历史我想都有资格，只不过你可以选择听或者不听。
有人认为高晓松出身书香门第，有资格；也有的人说他不是历史专业的，没资格；有的人说他讲的历史很新奇，有资格；也有的人说他是搜集的稗官野史，没资格……
我大体看过几次高晓松的***，特别是有些引发广泛争议的一些，比如高晓松谈郑成功是个大倭寇的等等。个人感觉他谈历史的确比较注重反正统反主流的，因为不这样谁还听他的呢？怎么能引发别人关注和兴趣呢？又怎么能赚到钱呢？
个人认为，历史是个很严肃的话题，如果仅仅是三五个人之间的各抒己见谈古论今，那也就罢了。但是如果是公众平台，那就需要有个严谨的态度了。比如大量的训诂考证，大量的史料支撑，大量的学术论证……否则就失之轻狂和肤浅了。
高晓松的出身书香门第，但这跟能否有资格谈历史无关。谈历史必须自身具备一定的态度，比如对历史的敬畏之心，去伪存真穷其究竟的求真之心，比如客观辩证的公正之心等等。有些正史未必正，有些野史也未必野。如果自己没有去做大量的研究和考据，那也可以作为自己的一些存疑性问题提出，启发公众去思考去考证去辩识。如果没有这些素质就去空谈历史，妄下结论，那只能说明他的个人修养和价值观有问题。
个人感觉现在很多这些“讲谈”类***是借助了当今网络信息发达的优势，也顺应了某些年轻人的心理需求，但是，还不能说严格意义上的谈“历史”，大概也就跟过去的说书先生差不多吧，但他们的影响却不可忽视，尤其对年轻人的影响。
作为正统的历史教师都需要考教师资格的，更何况是一个面对全国甚至全球观众的“讲谈”类历史专业节目。但是目前这个行业却并没有所谓的准入标准，所以我的观点，法无明文规定禁止，那也就不能说他没有资格。他谈他的，听不听随你。
任何人都有资格谈历史，前提条件是他必须看过几本历史书。高晓松算是一个博学多才的人，在艺人中已经难能可贵。
这个人比较爱卖弄他的才学，不过，卖弄一下也不是错误，不是什么大不了的事情。但是，有时候，高晓松为了显示他什么都懂，会故意说一些吸引眼球的话，意思是我连这个东西都知道，你们快来崇拜我啊。
比如，高晓松说，你们知道不知道啊，原来这个郑成功是一个大倭寇。为什么郑成功是大倭寇呢？原来，郑成功他妈妈是日本人，郑成功他老爹做过大海盗。这不是倭寇是什么？
其实，我相信高晓松是明明知道郑成功不是倭寇的。他就是为了卖弄自身，故意博取眼球。郑成功的妈妈是日本人，但他妈妈不是倭寇，妈妈是日本人，怎么儿子就是倭寇了？那么，郑成功算是日本人吗？要知道，按照传统观念，儿子的血统要跟随父亲，郑成功的父亲是中国人，郑成功自然是中国人了。古代如果有护照，郑成功如果加入了日本籍，也许可以算是一个日本人，但古代并没有这种东西。
何况，郑成功说的是中国话，接受的是中国的传统文化，从“文化”角度看，即使郑成功他加入了日本籍，他依然算是一个中国人 。何况，身为一个日本人，就一定是倭寇吗？我看不是。普通日本人不等于就是倭寇。倭寇的成分主要是一些在日本内战中失意的武士，而郑成功他妈妈是一介平民，她怎么可能是倭寇呢？即使郑成功的妈妈是倭寇，谁规定了妈妈是倭寇，儿子就一定是倭寇了？一位老人家(你们懂的)的父亲还是……那个……W……副……。
再谈谈郑成功的父亲，他爹叫郑芝龙，以前确实是一个大海盗，拥兵达七八万人，但是后来他爹很早就被大明朝朝廷招安了，身份已经洗白了，早就不是大海盗了，最多是有点前科而已。即使郑芝龙依然是海盗，他也没有做过与日本倭寇勾结的时期，依然不算倭寇。所以，无论从哪方面说，讲郑成功是一个“大倭寇”都是不适合的言论。
郑成功是民族英雄这是无可置疑的，对民族英雄，我们还是应该多一点尊敬，少一点调侃。@高晓松，您说，是不是这个道理呢？
欢迎关注“史料不辑”，我来回答这个问题。我认为不仅高晓松有资格，所有人都有资格谈。回答问题前我想讲一下我所认为的“当下”。得益于义务教育、互联网和手机的普及，大部分知识变得越来越廉价，草根也有了发声的机会和可能。在过去，读书看报的门槛是很高的。以民国为例，供养一个大学生，家里至少要有40亩上好的水田，所以那时绝大部分人都是文盲。
因为缺少课外书和辅导老师，能考上大学的孩子必须有过人的天赋。所以，以前的知识追求的是“高精尖”，要引领社会发展，甚至要造福全人类。
现在我们几乎听不哪个孩子因交不起学费而辍学，只要学生愿意学，就算天赋一般，也能上个三本或大专。社会上绝大部分人都有了获取知识的渴望和需求后，知识就不能是高高在上的。要照顾普通人的需求，就必须有一部分人站出来把知识变得有趣、变得通俗。这项工作不需要专家、教授来做，普通人就可以胜任，只要有兴趣，愿意把自己读到的、看到了的分享给大家即可，高晓松恰好就是其中的佼佼者。如何评价明朝最后的知名首辅杨嗣昌？
明朝末年，农民起义军对于明王朝的统治造成了威胁，兵部尚书杨嗣昌一方面主张招抚农民军，另一方面面对不愿意招抚的农民军，他提出了“四正六隅十面网“的主张。
杨嗣昌像
这个策略具体实施办法，以陕西、河南、湖广、江北为四正，这些地区农民起义军活动频繁，这四个地方巡抚分别剿匪并且做好防御工作；以延绥、山西、山东、江南、江西、四川为六隅，这些地区农民起义军活动频繁，这六个地方巡抚分别做好防御工作并且协助剿；四正六隅联合起来便是十面之网。陕北总督，军务总理作为主要力量，***取机动灵活的方式，随贼所向，专门征讨农民起义军。”这个军事策略的中心思想是将流动作战的农民军堵截并包围，但是这个策略未能成功镇压农民起义，后有李自成建立大顺政权，张献忠建立大西***。崇祯皇帝听完杨嗣昌说完这个策略说“恨用卿晚“，这个策略为什么最终还是未能成功镇压农民起义呢？
从杨嗣昌伟了配合这个军事策略的措施来看，他提议增兵十二万，增饷二百八十万，并号称三个月便可以镇压农民起义，增加饷银通过因粮、溢地、事例、驿递四个措施，开征“剿饷”，“因粮者，因旧额之粮，量为加派，亩输粮***，石折银八钱，伤地不与，岁得银百九十二万九千有奇；溢地者，民间土田溢原额者，核实输赋，岁得银四十万六千有奇；事例者，富民输资为监生，一岁而止；驿递者，前此邮驿裁省之银，以二十万充饷”，总共加派三百三十余万两，征收时间为一年，与“辽饷”、“练饷”的征收三饷加派。明末农民起义的原因之一就是赋税徭役太过沉重，征收剿饷只会更深一步破坏经济，加重农民负担，迫使更多的农民加入起义军中，历史证明，三个月镇压农民起义军的***破产了，***只收取一年的剿饷随着需要镇压更多的农民起义军更加发展壮大。为了平定农民军，杨嗣昌又制订练兵七十三万的***，为了练兵，又要增加饷银，接着练饷又开始征收了，总计730万两，可谓是“民不聊生，益起为盗矣”。
到此，以上就是小编对于历史课代表讲明朝历史吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史课代表讲明朝历史吗的2点解答对大家有用。
