大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史明朝史实评价分析论文的问题，于是小编就整理了3个相关介绍历史明朝史实评价分析论文的解答，让我们一起看看吧。
《明朝那些事儿》有哪些不正确，不符合史实的地方？
作者写这本书还是比较尊重历史记载的，但因为明史是清人写的，清人为了抹黑明朝，抹黑起义军，对历史进行了大量的篡改！而作者以此写这本书就导致书中大量的观点不符合逻辑！尤其明末这块！比如作者对起义军的观点是杀光(他们是饿的没活路的农民而已)！，对关宁军吹捧是天下第一强军(就是野战从没打过胜仗)，对宁锦防线吹捧至极！(中国版本的马奇若)，对袁崇焕以及孙承宗也是推崇致极(皆误国)
毁三观***作品《簋街的鬼2》，黑人竟然当明朝皇帝，你有什么看法？
《簋街的鬼2》是导演祝东宁2017年拍的电影，上映时候并没有多大动静。然而最近网上突然却开始热议这部电影，原来这部电影里的中国皇帝居然是由黑人来扮演的，此举也遭到了大量网友吐槽。《簋街的鬼2》是部穿越剧，主人公由现代穿越到明朝。注意，该剧并不是架空历史类的剧，既然穿越的朝代并非架空的，而是中国历史上存在的明朝，那么本来应该要符合明朝的朝代特色才对。翻遍明朝历史，都没有发现明朝有皇帝是由黑人来担任的。
那么，莫名其妙的叫一个黑人来演中国的皇帝，是何道理？这么做既不符合历史，也易引起观众的争议，对影片有害无益。所以这导演是没钱请演员呢，还是鬼附身了？
翻了翻《簋街的鬼2》的导演祝东宁的履历，发现这厮拍过多部电视剧，《战火中青春之血染风***》，《囧人的幸福生活》等作品就是出自他手，一度被观众称为最年轻的80后导演。在这些电视剧里面他还是很稳重的，没有出现罔顾历史、有争议的剧情。
所以想破了脑袋，也不明白这次《簋街的鬼2》中，还算知名的导演祝东宁为什么会犯这么一个显而易见的历史错误。难道是故意要制造争议，让影片有热度？如果真是这样的话，只能说祝东宁偷鸡不成蚀把米了。因为这样子做，叫一个黑人来演中国皇帝，往轻了说不顾历史、瞎编乱造，往重了说就是亵渎中华民族的文化。
《簋街的鬼》（簋读guǐ ）是一部穿越喜剧片，最大的特色就是加入黑人，说实话黑人当皇帝是一件非常新鲜的事，这个片子也有噱头，当然，这也是本片最大的争议。
《簋街的鬼2》是《簋街的鬼》的续集，如果一部电影没有赚钱，资本不会赔钱去拍续集，这只能说明此片大有市场，反映了我们的一些超出界限恶搞文化的大有可为，同样也说明我们需要加强审美，让一些枉顾历史的恶搞文化没有生存之地，因为有的历史不可以恶搞。
我们知道明朝的皇帝没有黑人，中国历史上虽然有黑人，早在唐代有钱人就用上了“昆仑奴”，那时候的黑人地位很低，大多数是奴隶，看过《长安十二时辰》的人，可以管中窥豹，黑人根本没有为官的机会，更不用说当皇帝。
这里并没有贬低黑人的意思，黑人在历史上也建立过优秀的文明，但每个民族，每一个国家都有自己文化与历史，只有尊重历史，不随意篡改历史，才能保持文明传承下去。
如果历史可以随意篡改，那么需要历史干什么？世界上四大文明之一只有中国传承下来，很大的原因是因为中国有自己的文化，有自己的历史，有自己的语言。
不要说篡改一个众所周知的历史没有多大的影响，但这是一个口子，好比水库缺了一个口子对水库没有多大的影响，事实上，如果水库有一个口子，那么它离决堤不远了。所以有的口子不能开，如果大家都可以随意枉顾史实胡编乱造，时间一久，什么知道哪一个是真是***？
网上一直存在一种文化，那就是恶搞文化。年龄大一点的网友应该知道杜甫也被恶搞过，鲁迅也逃不掉魔抓，邱少云……。恶搞文化反映了年轻一辈对生活乐观豁达，幽默搞笑得态度，但恶搞也得有底线，不是什么“人”都可以恶搞，不是什么历史都可以恶搞。
有的人为了抓住网友的眼球，什么都拍，有的打擦边球，有的拍出前所未有的……，这一类***剧有市场，说明导演和观众审美能力有待提高。
没有买卖就没有***，我们不看，他们就不会拍。
你好，很荣幸能回答您的问题
电影《簋街的鬼2》是一部恶搞历史剧，可是让黑人演中国人的祖先这已经不属于恶搞的范围了。何况在剧中，还要让众多的大臣们，对于黑人小孩演的皇帝进行朝拜
这部电影的导演叫做祝东宁，此前还拍摄过一个叫做《唐砖》的电视剧，同样遭到了许多观众的***。不过与将黑人当成中国的皇帝相比较，还不算什么。看到了《簋街的鬼2》的黑人皇帝，你们能忍吗？反正我忍不了
祝东宁拍了一部电影《簋街的鬼2》，其中出现了一个黑人皇帝，此举也遭到了大量网友吐槽。
我看了后，认为拍的不好，太离奇了，有点太歪曲历史了！
虽然该电影的主题为古装穿越喜剧，但很多网友认为，中国古代皇帝由一个黑人小朋友扮演与实际历史完全不同，也因此此剧再度被翻出讨论便争议不断。
在剧中，黑人小演员身穿明***戏服坐在大堂中接受群臣的朝拜，从戏服花纹样式来看，明显是仿照明朝服饰。
黑人小演员在一片群演中十分突兀，在戏中也十分的明显。
《明史》和《明实录》，哪个的可信度更高？
《明实录》和《明史》都是后世研究明朝的最主要的史料。
《明太祖实录》这本书主要记录明太祖、建文帝两朝皇帝事迹的史籍。明实录还一个特点就是收有重要人物传记，虽有隐讳失实之处，但仍保留了较为丰富的史料，是后世研究这些人物和历史的重要资料。
这本书初修的时候是建文朝，后来燕王朱棣夺位后，又修改过几次。总之，就是朱元璋死后，明朝的宣传部工作人员编写的官方史书。
大家想想，这样的史书或多或少有拍马朱元璋的嫌疑（当然，司马迁那样的人也有，但是估计不多），前面我们说过朱元璋出生时的各种天生异像（神话朱元璋），就是最好的证明。按照这种思路来看，这本书说朱元璋好的地方，可能有些会失实，但是说朱元璋不好的地方，估计是错不了的（如果皇帝没有不好，你却把他写得不好，不怕人头落地吗？）。
《明史》是一部纪传体断代史，记载了自明太祖朱元璋洪武元年（公元1368年）至明思宗朱由检崇祯十七年（公元1644年）二百多年的历史。此书材料翔实、叙事稳妥、行文简洁为史家所称道，是一部水平较高的史书。
这本书是清朝人写的，当然他们绝不会去拍前朝皇帝的马屁，去刻意神话或是美化前朝皇帝，所以我认为《明史》这本书说朱元璋好的地方，我认为是错不了的。但是《明史》一书有黑朱元璋的嫌疑（在中国古代，妖魔化前朝是现朝比较乐意的事情，因为这样可以体现自己的正义和合法性），如果这本书有说朱元璋不好的地方，可能不一定靠谱。
两本史书都是后世研究明朝最主要的史料，孰优孰劣，真的很难讲！
新王朝给前朝修史书是惯例！对于一个灭亡的朝代有啥好摸黑的，没必要，就好比现代不会编辑清史故意摸黑清朝一样，虽不可能完全符合历史事实，但可信度要比野史高！毕竟所用的史料都是前朝史官记录的，前超史官不记录或者不想让后人知道的历史当时就已经改完了
《明史》和《明实录》是两部记载明朝所发生的重大事情的史书，他们各有千秋，各有优势，鉴于他们的书写年代，个人认为对于明朝发生的大事可以参考《明实录》，对于皇帝功过的记载参考《明史》。至于原因，我慢慢道来：
首先说一下《明实录》，它主要是明朝官方史书，可信度自然很高，当时农民虽然思想被禁锢，但是是非黑白还是能分清的。毕竟百姓们都在看着呢，所以与真实历史不会相差多大。但是由于封建思想的作用，对于***的记载可能会有失真，对于***的记载参考《明史》会更加真实些！
再说一下《明史》，它主要是清朝官方根据明朝的一些史书和民间的野史以及民间口口相传的故事而成书的，由于是再加工，个人认为可信度会比《明实录》要低些，但是内容可能会更丰富一些。对于***的描写可能会言过其实，但是史实应该还是存在的！
总结一下，想了解明朝历史，以《明实录》为主线，以《明史》为***，相信明朝的历史应该能够了解大半吧！
以史为镜方不荒唐——史镜唐
喜欢历史的可以相互关注哦！需要关注的请留言！
到此，以上就是小编对于历史明朝史实评价分析论文的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史明朝史实评价分析论文的3点解答对大家有用。
