大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝统治的历史小论文的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝统治的历史小论文的解答，让我们一起看看吧。
如何评价《大明王朝的七张面孔》及作者张宏杰的历史研究水平？
整体书写的挺好的，特别是对明朝历史感兴趣的读者，七张面孔，七段人生，演绎不同的传奇
张宏杰的书整体对历史持批判角度，这本书尤甚，有句话说的挺好的，岁月让人从批判走向建设，在这里推荐一下他的其他书，比如曾国藩的正面和侧面
如果明朝不灭亡能否变成资本主义国家？
封建社会必须灭亡了才有可能重新组阁变成资本主义国家。
资本主义国家必须崩溃了才能走进更高一级的社会。
任何社会进步的终极目的是保护生物圈的完好。否则，共产主义的希望就是没有希望的希望。
明朝就算不灭亡，基本也不可能成为资本主义国家。因为资本主义国家需要的一系列条件明朝都没有，不但没有，明朝的体制跟这些条件还水火不容（当然清朝更加）。
所谓资本主义体制，首先要求的是资本的高效流通，这就要求具有信用的纸币，以及比纸币信用更强的银行信托，也就是说，需要投资的人相信投完资以后一定能越来越好，赚得越来越多，他们才乐意投资，资本才能快速而高高效的流动，从而将社会***集中调配和优化配置，然后农业产能集中起来变成工业，国家迈进工业社会。这就需要私有产权清晰，且一般不会受到损害，国家在发行纸币方面也要有信用。
这一点唐宋时代做到过，唐朝的飞钱是纸币的雏形，宋朝的交子、会子是正式的纸币，还有提供信贷业务的钱庄，但是到元明两朝，发行纸币不弄准备金，疯狂滥发，导致纸币最终没人用，民间回退到了白银交易，实实在在的白银成为货币，这就制约了对产能和金融的超前预期，而元朝蒙古统治者和明朝贪官太监的巧取豪夺，让民间私有产权根本难以得到有效保护，这样的社会自然无法发展出完善的银行系统和信贷系统。
另外，资本主义是需要国家支持的，国家为了富强或者别的目标支持商人，是资本力量增强、预期转好的重要助力。明朝***有时候当然也会支持商人，但那都只是权宜之计，根子里是防着商人的；英法的国王当然也想制约商人，但没有专制集权的传统，很难做到一边求富强一边害商人，所以商人的力量就急剧壮大，最后推翻了王权。
这在中国是不可能的，所以即便出现了资本主义萌芽，在明朝那种体制下也不可能演变为资本主义国家，在宋朝体制下倒是可能性大些。
明朝中晚期，东南商业繁华地带一度出现了“机户出资，织工出力”的资本主义萌芽生产方式，使人感叹若明朝不亡中国很有可能步入资本主义。但从当时明朝的社会经济状况来看，奢求明朝进入资本主义似乎太过乐观。
第一、资本主义的阶级基础尚未产生。在奉行封建主义的大明王朝，士农工商的阶级划分中，商人、商业被定为了四民之末、形式上的社会底层，掌握国家政权的是以孔孟之道、程朱理学为标准读书入仕的文官集团，社会的主流思想也是万般皆下品、惟有读书高的“学而优则仕”。几千年的思想观念根深蒂固，读书人作为社会精英，一方面鄙视唯利是图的商人行径，另一方面也对商人富比王侯的生活方式大为不满。就连商人本身也都心虚自己的身份，一旦有钱便千方百计寻求权力寻租，捐钱买官彰显社会地位。如此主流社会思想下，资本主义的阶级基础——商人组织难以形成壮大。
第二、缺乏足够大的市场促进资本主义的扩张。封建社会的经济制度以自产自销、男耕女织的小农经济为主，微薄的土地、沉重的赋税，度日自保尚且捉襟见肘，更无吃饭穿衣之外的过度消费，自然形成不了对市场的巨大需求。且大明帝国奉行朱元璋闭关锁国的国策，对外贸易只以朝贡体系和沿海商人走私为载体，体量被人为限制也不足以***大规模生产，催生不出商业扩张的社会市场供需环境，更谈不上促进资本主义的发展。
第三、农业立国的封建主义经济思想阻碍着资本主义的兴起。明朝末年，受天灾、苛捐杂税、土地兼并等因素影响，中原、关中一带出现了大量衣食无着的流民，构成了李自成起义军的主体。但封建制度下的明朝商业不振，无产无业的流民队伍并没能像英国“圈地运动”一样转变为资本家、工场主的廉价劳动力。除南宋为抵御金人和蒙古而放开商业发展、晚清***迫于洋人压力设立海关开展对外贸易以外，中国历代封建王朝均没在单一的土地之外构建土地、商业、海洋渔业等并存的多元化经济体系，强大的思维惯性限制着崇祯皇帝突破“300年王朝兴亡”的铁律，自然也无法有幸成为第一个“资产阶级皇帝”，延续中兴朱明王朝的统治。
就算明朝不灭亡，也不可能变成资本主义国家。明朝虽然产生了一定的资本主义萌芽，但毕竟缺少诸多必要条件，空有***，没有土壤，是难以开花结果的。
首先我们要明确资本主义国家的概念，资本主义国家是指由资产阶级掌握***，资本家占有生产资料，且以雇佣劳动制为基础的国家。资本主义国家的商品生产和交换成为了普遍的形式，资本主义国家的基本矛盾是生产社会化和生产资料私人占有之间的矛盾。
让我们再看看明朝是否具备相应的条件。
一是思想条件不具备。作为一个农耕文明的封建制国家，明朝社会上依旧盛行“重农抑商”的传统思想，在统治者的倡导和相关制度规定下，商品经济始终无法达到繁荣的状态。虽然在明朝出现了商品经济的发展苗头，但始终难以获得进一步的繁荣，即便是海外贸易的开展亦不能将国民的思想从土地中拉出来，微弱的商品经济力量无法瓦解小农经济的主体地位。
二是制度条件不具备。明朝的封建制度已臻完善，皇权思想在中国的土地上根深蒂固，无论从政治体制还是经济制度上，都将社会与经济发展框定在统治者的掌控范围内。高度集权的统治手段不像西方国家给商品经济的发展留有那么多的空间，私人资本的原始积累无从谈起，商人更无法形成独立强壮的力量，资本主义无法得到充分发展，只能在不触及地主阶级利益的边缘谋求生存。
三是生产社会化水平低。生产社会化是指由分散的小生产者转化为大规模社会生产的过程，包括生产资料使用的社会化、生产过程的社会化以及产品的社会化。明朝在这一方面受各方面因素的影响，并未出现规模的生产社会化，缺少了这一条件支持，资本主义发展就丧失了成长壮大的动力。
怎么评价黄仁宇的《万历十五年》？
《万历十五年》是19***年5月三联书店出版的一部明史研究专著，作者是黄仁宇。
在《万历十五年》一书中，黄仁宇用近乎平淡的笔触分析一个皇朝从兴盛走向衰颓的原因，而这些平淡的叙述自有力量，他淡然勾勒出的人生困境，即便是对历史学不感兴趣的读者，也心有戚戚焉。
黄仁宇此书，反映的乃是明朝乃至整个中国古代社会大失败的全记录，作者又进一步一针见血地指出：“中国两千年来，以道德代替法制，至明代而极，这就是一切问题的症结。”由于作者熟悉西方***及历史，因此他认为中国古代社会缺乏数目化管理，并将中国社会的结构比喻为“潜水艇面包式”(submarinesandwich)的社会结构：“上面一块面包，大而无当，此乃文官集团;下面也是一块长面包，也没有有效的组织，此乃成千，上万的农民。其中则是儒家的道德原则，此即尊卑男女老幼，没有一个涉及经济和***，也没有一个可以改造利用。因而，我们这个庞大的古老国家，在本质上无非是数不清的农村合并面成的一个***体，礼仪和道德代替了法律，对违法的行为做掩饰则被认为忠厚识大体。各个机构之间的联系从来没有可资遵循的成文条例（即使有成文的规则，也多半道德宣誓的作用远大于实际功效）。而这种社会在体制上实施中央集权，在精神上的支柱为道德，管理的方法则依靠文牍。”
万历皇帝虽然贵为一国之君，但在立储这个问题上却一直不能如愿，在与群臣争斗了数十年之后最终屈服，这种屈服表面上是向群臣屈服，实际是在向体制屈服;又如戚继光为了建立新军和保卫国家，不得不在理想与现实之间游离，这种游离迫使他投机取巧，巴结权贵，最终仍逃脱不了政治中的现实，在贫病交加中死去。在书中，所有的人物，无论地位，无论善恶，统统都不能在事业上取得有意义的发展，他们或身败，或名裂，还有的身败兼名裂，没有一个功德圆满者。他们的个人理想、价值在--个黑暗大时代里被社会现实击得粉碎，而他们的人生轨迹也随之湮灭了。这不仅是个人的悲剧，也是整个民族的悲剧。
作者在全文中，以深厚的史学素养和远见卓识，用大胆、平实的笔触评说明史，进而评述中国的历史。他在这本史著中赋予了历史真实鲜活的面容，不仅可以使人们清晰地体验到光明与黑暗、进步与倒退的较量，更重要的是给人们以遐想的空间和回味的余地。细心的读者不仅可以从中品味个人的人生酸楚，而且还会发现隐藏于表面背后的历史积淀。用这种方式撰写历史，不仅能唤起人们对往昔客观历史的记忆，更重要的是让人们从深厚的历史迷雾中走出，进而思索。因此，读过此书的人都说:“读《万历十五年》给人现实意义上的启迪远在其史料价值之上。
此作品褒贬不一。中央民族大学教授陈梧桐认为，《万历十五年》对具体历史事实的叙述并非全部真实、可靠，得出的结论失之于偏颇、片面，作为学术著作不够格，作为大众读物传播的是错误的明史知识，不值得肯定和热捧。 陈梧桐说：“我查过《万历十五年》的脚注，并非完整引用，多是掐头去尾，是在搞‘六经注我’——对我有用的材料才用，没用的直接去掉。还有一些脚注根本找不到原文。换言之，这样的‘大历史’就是不顾细节，数字错了，细节错了，也无所谓。”
清末的中体西用说是为“西化”论起了个张本，而黄仁宇的西体中用说，则是现代化论与历史目的论下的调和之说。 ——（陈正国评）
到此，以上就是小编对于明朝统治的历史小论文的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝统治的历史小论文的3点解答对大家有用。
