大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于为什么历史偏爱明朝呢的问题，于是小编就整理了2个相关介绍为什么历史偏爱明朝呢的解答，让我们一起看看吧。
明遗民为何偏爱建文帝？
回答者：王成伟，季我努学社青年会会员
（建文帝像）
建文帝在靖难之役的离奇失踪，是整个明王朝二百余年的一件悬案，建文朝史也在明前期成为言论禁区，时人对这一问题往往缄口不谈。随着成祖一系的统治日渐稳固，建文朝的历史问题在明后期逐渐走向宽松。明亡清兴之后，建文朝史成为明朝遗民口中热议的话题，他们在明清易代的剧烈转折时期，通过对建文帝的追思，来表达自己对明王朝繁华胜景的眷恋，将一声哀叹寄托在明亡之后“残山剩水”之中。
明朝灭亡以后，部分遗民投入明史编纂的队伍中，例如张岱《石匮书》、谈迁《国榷》、查继佐《罪惟录》等。故而在这样的时代背景下，明代的遗民便无法避开对建文帝的历史书写，再加上建文帝在靖难之役中的下落不明，为明遗民对建文帝的历史形象建构提供了广阔的空间。
（明成祖像）
明朝的灭亡，涉及到士人们对明成祖及靖难之役的重新评价问题，建文帝在遗民心目中成为一个被同情的人物，他们开始较为客观地评价靖难之役及明成祖的篡位行为。黄宗羲在《明儒学案》写道：“夫分封太过，七国之反，汉高祖酿之；成祖之天下，高皇帝授之，一成一败。成祖之智勇十倍吴王濞，此不可以成败而誉咎王室也。”尽管故国是所有遗民的精神寄托，但朝代的更替使遗民开始冷静思考明朝的历史得失，靖难之役在黄宗羲的心目中已经演化成类似于七国之乱的叛乱行为，一方面反映出遗民对建文帝的同情与悲悯，另一方面也反映出遗民们重新定位明成祖时的复杂心态。
明恭闵惠皇帝朱允炆是明太祖朱元璋的孙子，建文是他登基后的年号，后人称建文帝。他是懿文太子的第二子，其母为吕氏。建文帝生来颖慧好学，性情温顺，又特别孝顺，深得太祖喜爱。十四岁时，懿文太子患病，他日夜守候在床前伺候。过了两年，太子病逝。建文帝被立为皇太孙。
1398年5月，太祖病逝。十六日，建文帝登基。后大赦天下，以第二年，1399年为建文元年。下诏行丧三年。1399年7月，燕王朱棣起兵造反，刚开始和朝廷势均力敌。苦战两年，后朝廷难以抵抗，燕军一路南下。建文帝因听信谗言，先后错失反败为胜的良机。
建文四年四月十五日，何福、平安败燕军于小河，斩其将陈文。二十二日，徐辉祖等在齐眉山打败燕军，斩其将李斌，燕兵害怕，图谋北归。这时，建文帝听信讹言，说燕兵已经投降，召徐辉祖回京，何福陷入孤立无援。二十八日，诸将与燕兵大战于灵壁，诸将全军溃败，陈晖、平安、礼部侍郎陈性善、大理寺卿彭与明均被擒获。然兵临城下，南京城危在旦夕。建文帝见形势不利，想划地而治。
六月九日，命诸王分守都城，派李景隆及兵部尚书茹王常、都督王佐到燕军中去，重申割地罢兵之约。十日，又派谷王朱木惠，安王朱楹前往。燕王见形势大好，均不理睬。十三日，遣使者送蜡书四出，催促勤王兵。十四日，燕兵侵犯金川门，左都督徐增寿图谋内应，被诛灭。谷王朱木惠及李景隆叛降，接纳燕兵入城，都城陷落。宫中大火，建文帝不知所踪。
燕王在宫中遍寻建文帝，未果。只发现了帝后的尸体，燕王下令厚葬。野史记载，建文帝在城破之时，剃发为僧，偷偷从地道溜走了。但至今死无对证。燕王登基以后，未曾放弃寻找建文帝。由于建文帝朱允炆下落不明，使得即位后的朱棣，一直惴惴不安，难以入睡。为了彻底找到建文帝，朱棣名义上派郑和出使西洋，宣扬大明的国威，但在暗地里，却指派官员深入民间去查访建文帝下落。可始终一无所获。这也是他一辈子的遗憾。
后世评价建文帝，天性仁厚。登基之切，亲贤好学，招用方孝孺等人。他曾因病而辍朝，尹昌隆进谏，惠帝即刻引以自咎，宣告他疏于中外朝政，自我切责。又免除军卫单丁，减免苏、松重税，皆使百姓得到很大实惠。君主之德得以彰示天下。实在是不可多得的好皇帝。
为什么这么多明朝野史？
其实每个朝代野史都很多，有个效应叫“视网膜效应”，就是你关注什么，什么就是特别凸显，出现的频率就是会很多，这个是正常的。
明朝作为一个强盛的大一统王朝，文人墨客自然创作了很多小说笔记，而明朝距离今天的我们中间也仅相隔了清代和民国，自然流传下来的史料也会很多，这也是客观原因。
但是要说野史多，能多过清朝？清朝的野史估计是明朝好几倍，就像今天的中国如此的强大，自媒体那么多，这其实也是一样的道理。
其实很多人认为野史记载的都是一些不真实的内容，其实也不一定，野史多反而有利于今天的我们更加能够分析真实的历史，野史只是私人写的一些史料，有杜撰的，有虚构的，也有真实的。
何为野史，没有官方大印考证的就是野史。本身历史就是文人墨客写出来的，近代史不是也有野史吗？每个朝代都有大量的野史，只是经过改朝换代有的让新政权焚烧殆尽，有的保留而已。
满清异族入关初期，轻文重武，加上以稳定***为主，才得以大量文字书籍保留。后来的文字狱主题也仅仅是针对叛逆的级别书籍。
现在头条里，电视剧里，***里，对于清朝的宫廷剧不也是野史吗？
很有意思，要说到野史，大多数人最感兴趣同时第一反应就是“后宫野史”，历史上有很多野史，为什么明朝那么多？哈！这个问题我也一直在想，具体有以下几点。
1在明朝确实发生了很多的大事件
洪武年间的“洪武大案”，朱元璋大规模的***“功臣”和“贪官”、“靖难之役”、“郑和下西洋”、“永乐迁都北京”、“土木堡***”、“成化的两广之战”、“王阳明平乱”、“崇祯吊死于万岁山”……
2明朝的皇帝都很有特色，“独行特立”，风格十足，往往更吸引人们的目光！
太祖朱元璋是布衣出生，做过和尚要活饭。明惠帝朱允文的皇位不是父亲传的，是爷爷直接传位的。明成祖朱棣是通过造反登上皇位的，文可定国，武可安邦。明仁宗朱高炽是个走路一瘸一拐的胖子，但生性和蔼可亲。宣宗朱瞻基喜欢“斗蛐蛐”。英宗朱祁镇一生充满传奇，从皇帝到俘虏到再次做皇帝。宪宗朱见深“怕老婆”，孝宗朱佑樘和思宗朱由俭都是比较有作为的皇帝。武宗朱厚照在明朝三百年历史上是出了名的能“闹腾”，“虎房豹房”，还喜欢带兵打仗。世宗和神宗几十年不上朝，至于干什么去了“鬼知道”。明喜宗朱由校喜欢做“木工活”……
2明初太祖朱元璋认为文臣太过圆滑，肚子里的坏水多，靠不住！所以就选了一大批性格直来直往的“武将”来为自己收集大臣情报，是否有造反举动，后来锦衣卫遍布全国各地的每一个角落。再到明朝中后期又加了个“东西厂”，由太监来掌管！
3清朝是动不动就来个“反清复明”！变相的为明做了宣传！
总之明朝发生的事多，发明的组织多，“***不务正业的皇帝多”，所以成为了人们“茶余饭后”的谈资，也就造成野史多！
明朝是我国历史上最后一个由[_a***_]统治的王朝，存在很多丰功伟绩，但是也有很多备有争议的君王。
历经洪武之治永乐盛世、仁宣之治，中期经土木之变由盛转衰，后经弘治中兴、嘉靖中兴、万历中兴国势复振，晚明因东林党争和天灾外患 导致国力衰退，崇祯帝自缢，明朝覆亡。
明朝二百多年里还是有很多可圈可点的地方，一是帝国有良好的一面，也会存在很多弊端，但是很多人都从***或者杂谈其他方面了解明朝，以金庸的著作《袁崇焕评传》为例，中明朝是我国历史上最腐朽，最封建，最黑暗的王朝，而且近代又出现了说明朝几百年之间，没有明君，没有名士，没有名将，是一个三五朝代，这不的不让近代更多人去从新看待明朝。
永乐皇帝朱棣所确立的内阁制度，被西方人看做人类近代民主政治的两大支点之一， 帮助皇帝参预机务，随着内阁制度的完善与皇权矛盾重重，又始终屈服在皇权的重压下，所以内阁的出现也让明朝皇帝有了不务正业的依仗，皇帝不上朝，皇帝不干事，内阁还是做事的，所以国家不会乱套，帝国可以正常运转，但是明朝内阁始终都是屈服在皇权之下，这也让很多野史民间记载道士皇帝，蛐蛐皇帝，木匠皇帝，感觉明朝昏君比比皆是，几乎毫无建树。
明朝的特务机构很猖狂，皇权特许，监察百官。
明朝特务机构锦衣卫，东厂西厂存在让明朝历史感觉非常的混乱，锦衣卫无法无天，随意抓人***，搞的民不聊生，贪官横行，文官过于强大，这些非常不利于一个国家发展的名词，锦衣卫东厂在明朝近历史长河中有功有过，经常被人拿来当做谈资，经常以残害忠良，宦官权倾朝野，欺上瞒下的形象出现，不得不跟昏君联系起来。
巩固统治推翻前朝功绩，推送清朝的功德。
清朝作为少数民族入关并建立王朝，肯定***取了鄙视的态度，彰显一个新生帝国的功勋，让取而代之成为理所当然，推崇清朝“功德”，把明朝有显著成绩的地方一笔抹杀。明史前后历时九十四年编著明史，那些投降了清朝的明朝人在编修《明史》时，一方面大量***用明朝书商用来吸引读者眼球的各种野史故事、大力抹黑明朝皇帝，另一方面又要推卸责任，着力证明不是大臣不给力而是皇帝“用人不识”“残害忠良”“刚愎自用”，才导致明朝灭亡。
明朝“辉煌”与“黑暗”的两种截然不同的帝国。
明朝建国这么多年，从靖难之变明朝皇庭内部夺位的纷争，明朝中后期社会发生的***以及混乱，君王长期懈怠政务，***腐化丛生，这也让人们对明朝的印象并不是很好，甚至是特别招黑。
到此，以上就是小编对于为什么历史偏爱明朝呢的问题就介绍到这了，希望介绍关于为什么历史偏爱明朝呢的2点解答对大家有用。
