大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史和土木堡之变的问题，于是小编就整理了1个相关介绍明朝历史和土木堡之变的解答，让我们一起看看吧。
北宋靖康之耻和明朝土木堡之变，过程差不多，结果为何大不相同？
北宋的靖康之耻和明朝的土木堡之变其实从性质来说区别很大。靖康之耻是灭国之战，首都被攻破，包括皇帝和太上皇在内的所有皇室宗亲以及王公大臣，数千人都被掳走，社稷断绝，北宋彻底灭亡了。而土木堡之变虽然英宗兵败被俘，几十万大军全军覆没，但是这是野战，首都北京依然安然无恙，***中枢依然可以正常运转，于是很快于谦可以拥立景泰皇帝，并成功组织了北京保卫战击退了不可一世刚刚俘虏英宗的也先。大明虽然遭受重创，但是还没有亡国的危险。
靖康之变和土木堡之变有很多的不同：
一、靖康之变是国都被包围，土木堡之变不是国都被围。国都被围，可以达到一锅端，彻底铲除一朝君臣的目的，让所有有能力、有威望的君臣都一网成擒。土木堡之变只抓住明英宗，明朝的大臣还在北京城，这就给了明朝另立新君的机会。北宋汴梁被围，北宋大臣面对自己和家人的生死，哪里有机会另立新君?
如果也先从大同直接南下包围北京，明英宗和明朝大臣都被包围在北京城，明朝只有一个选择：靠外来援军击败也先军，或投降割地赔款。最大的可能性就是明朝割地赔款，原因请看第二点。
二、于谦之所以能孤在北京保卫战中击败也先军，不是在于于谦的高明或者北京军民的团结，关键只有一个：新君刚立，明朝军政大权被于谦控制。如果明英宗在北京城内，于谦等主战派不会占据上风，根本没有机会掌控朝局。
新君刚立，国都就被围，根本就没有能力去控制朝局。但如果明英宗在北京城就不同，宗庙存亡将会成为是战是和的关键——失败的风险太高，大多数人无法承受国破家亡的风险，因此主战派不会取得控制权。
这相比北宋宋钦宗战和不定、主战派和议和派无人能控制大局的情况完全不同。
三、北宋的靖康之变，金国扼杀了北宋其他地方的救兵来救的可能性，汴梁只有自己靠自己，金宋一旦在汴梁开打，血流成河已经不足以形容战况的惨烈！
明朝时，也先并没有能够扼杀其他地方明朝援军来援的机会。也先在没有占据大同的情况下，孤军深入包围北京，这和北宋时金国攻下太原才能够杜绝关中援军的情况不同。
事实上，也先在土木堡胜利、俘虏明英宗后，就不应该继续进军包围北京城——这逼迫明朝不得不另立新君，自己手上的明朝皇帝就没有价值。也先应该回军，要求明朝割让大同一带的地方，以换回明英宗。只有占据了山北一带的汉地，明朝国都北京随时暴露在也先军之下，北京就如同囊中之物。这个情况如同蒙古对金国一样的情况。明朝只有一个选择——迁都南京！
一旦明朝迁都南京，黄河以北不再属于明朝！
土木堡之变和靖康之变，无论从当时的国情还是战斗经过，以及发生原因、战后处置过程都是完全不同的。“靖康之耻”乃是宋朝灭亡的标志事件，“土木堡之变”则仅是一次大型战役失败。
（1）“土木堡之变”和“靖康之变”的性质完全不同
两者的过程完全不同，前者属于野战、后者属于守城战。
“靖康之变”属于两个糊涂的皇帝，在一大群奸臣、骗子、神棍的忽悠下，进行的一场在“敌强我弱”下还要破罐子破摔的战斗。
“土木堡之变”则是，一个糊涂皇帝，在一群太监的忽悠下，进行的一场表演，结果，演砸了。
（2）“土木堡之变”的失败程度比“靖康之变”轻多了
大明经此一劫，朝廷根基未产生天崩地陷的触动；北宋政权经此一劫则可以说灭亡了。南宋只是地方***而已，与北宋不是一个层次。经过“靖康之耻”宋朝已经没了。大明则因为代宗迅速即位，新的领导集体立刻搭建，对于明朝***层面来说并没有触动。
（3）“土木堡之变”和“靖康之变”结果的不同，其根本原因在于：大明在思想上没有混乱，北宋“靖康之耻”前就已经人心大变。更具体地说，“靖康之变”时的北宋的国家气氛和晚明“天启崇祯”时期相同：人们不再以朝廷、皇帝为尊，而以“党派利益”为尊、以“个人利益”为尊
到此，以上就是小编对于明朝历史和土木堡之变的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史和土木堡之变的1点解答对大家有用。
