大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于有关唐朝制度的历史史料的问题，于是小编就整理了3个相关介绍有关唐朝制度的历史史料的解答，让我们一起看看吧。
有什么关于唐朝的历史文献，就像《史记》《资治通鉴》这类的？
《大业拾遗记》、《隋唐嘉话》、《朝野佥载》、《北里志》、《兼明书》
《次柳氏旧闻》、《大唐传载》、《明皇杂录》、《因话录》、《奉天录》
《魏郑公谏录》、《唐国史补》、《南岳小录》、《唐阙史》、《广异记》
《封氏闻见记》、《***新语》、《五代新说》、《宣室志》、《独异志》
《开天传信记》、《唐才子传》、《桂苑丛谈》、《玄怪录》、《河东记》
《历代崇道记》、《书断列传》、《***创业起居注》、《唐摭言》、《定命录》
唐代传奇志怪：
旧唐史的真实性？
1. 存在争议。
2. 这是因为旧唐史是唐代官修的正史之一，虽然在当时被认为是权威的历史记载，但是在编纂过程中可能存在政治因素和官方宣传的影响，导致其中的内容可能存在一定的夸大或删减。
3. 为了更全面地了解唐代的历史，可以参考其他史料、考古发现、文献研究等多方面的证据，以及与其他历史学家的学术讨论和研究成果，从而对进行综合评估和延伸探讨。
旧唐史虽然是唐朝时期的正史，但是在编写过程中也存在着一些失实和夸张的情况。例如，有些历史事件的描述可能存在一定的偏见和主观性，某些人物的功过也可能被过分夸大或贬低。因此，在研究唐朝历史时需要综合考虑多种史料，谨慎分析，才能更为准确地了解唐朝的真实情况。
每个朝代的史官，记录的事情，真实吗？
七分真，三分***。
1.史料不一定丰富、全备。修史最重要的便是史料。史料的丰富与否，与一本史书的撰写密切相关。“巧妇难为无米之炊”，若是没有可供参考的史料，光凭史官想象是不能让人信服的。前朝的史料未必便是丰富且完备的，那些没有的内容，便只得主观编造。
2.容易受到统治者的主观左右。统治者为了掩盖自己一些见不得人的丑事或劣迹，和规避那些不利于统治的言论或事实，都会以权力强迫修改与***，使得史官们不能秉笔直书。比如崔杼弑君杀太史、唐太宗李世民“玄武门之变”中“杀兄弑帝”等。
3.神话吹捧皇帝，拍皇帝马屁。为了突出体现皇帝的不凡和功绩，史官多会夸大、神话皇帝。比如汉高祖出生时，他的母亲梦到蛟龙卧体，随即生出刘邦；宋太祖出生时，天降红光，香味满堂……这些不实之词，史书中比比皆是，实在让人难以置信。
4.实地考察缺失。有些史官只信史料，而不追求真实，就轻率地写了，这样的史书不一定可信。而像司马迁这样的有责任心的史官，能实地走访验证，聆听传说，不确定的就一并写下来，这样的史书才更为可信。
5.为政治服务，编写匆忙草率。我国史书讲究易代修史，新生王朝夺取政权后，会迅速下令编前朝史，以彰显自己“承天受命”之正统性。由于编写时间紧迫，史官就照抄前朝实录，没有考究就下笔。如此就会漏洞百出，欠严谨了。比如明修《元史》，两三个月就诸完了，质量却是不敢恭维。
历史不是小说，更多的还是可信的。但若是全信，就不明智了。
先秦两汉时期史家和儒家墨家道家一样，都是一门系统的学问，其中也是有很多流派的，虽然真实可靠是史家一致认可的历史观，但当时各个学说想要被推广和传播，必须和世俗力量相结合，也就是要靠近政治。史家的求真和政治的务实恰恰是一对矛盾体，君王既想流芳千古，又不想让***裸的政治交易暴露在光天化日之下，最后妥协的结果就是正史多用春秋笔法，惜字如金语焉不详，民间的野史只能和记录者一起下葬。至于说真实度能有几成，个人认为可信性还是很高的，有以下大概几个原因，第一后一个朝代给前朝修史，是王朝正统性的标志，修史水平的高低代表了王超顶尖文化人才的多寡，历朝修史之人个人信用在当时是可以保证的。第二历朝统治者大都知道小的文过饰非还可以，直接篡改历史很有可能被历史反噬，秦始皇一统天下就因为焚书坑儒英明尽毁，前车之鉴不可不防，就有了武则天无字碑的故事。第三随着时代的发展史书***成本越来越高，随着文官集团日益成熟，皇帝乾坤独断压制百官的时候越来越少，修史也成了制衡皇权的一种手段。
尽管史书不像复印一样将历史完全还原，可中华民族的先祖，想让自己犯过的错吃过的亏，不会成为后世炎黄子孙继续强大的绊脚石，这份心情恐怕才是最真实的，也是没有历史的蛮族最羡慕嫉妒恨的。
其实吧，小的时候看过一则谚语故事，想必大家也都看过，一个皇帝谋权篡位，因为史官不听话，一连杀了七个，当时我就以为史官这个职业很高尚，其实那不是这个样子的，每个朝代的历史都是胜利者所书写的，成王败寇哪里会有人说自己不好，我们常说以史为鉴，其实我们看的史记也不过是司马在狱中所写罢了，但是司马的却更加有真实性可以得到大家的信服，其实大家心中，看完这段一笑而过，不过我还是要提醒在座的各位一句话，历史一直都在重演。
历史上有一批官员负责记录天下大事，称为史官，那么历朝历代的史官记载是否真实。
在汉以前，历代官员是有一种骨气在的，还有一种社会的不成文规定，比如，君王死后后继之君是要定谥号的，春秋时，有许多国君的谥号就不好，还有大臣是可以直接批评国君，这在《论语》和《孟子》中都有记载。
尤其是司马迁的《史记》，司马迁就敢当中批评汉武帝，而在史书中，也记录了国君的过失，除非一些年代久远无法考证的，史书中或许有出处。自唐以后，史书更像是赞扬君主的，司马光的《资治通鉴》更是他自己的进官之资，所以，没有收录于二十四史中，并不是说《资治通鉴》不准确。
所以，史书中的记载大多数还是真实的。
到此，以上就是小编对于有关唐朝制度的历史史料的问题就介绍到这了，希望介绍关于有关唐朝制度的历史史料的3点解答对大家有用。
