大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于为什么很少讨论明朝历史的问题，于是小编就整理了2个相关介绍为什么很少讨论明朝历史的解答，让我们一起看看吧。
高晓松说明朝是三无朝代，宋朝是三有朝代，你怎么看？
高晓松是著名的“明黑”。如果他批评的是明末的情形的话，那确实也有些道理。因为明朝末年君臣、士大夫的表现实在是太差劲了。
比如明末虽有名将袁崇焕，但却被崇祯给千刀万剐了。明末名将大多死于自己人之手。
明末朝政***，致使民众起义不断。将领无能，连衣衫褴褛的农民军和落后的游牧民族都打不过。大臣只知道争权夺利、搜刮钱财，全然不顾国家、百姓。
南明仍有半壁江山，却因为内斗，几年内就被灭掉。抵抗最坚决的，反倒是农民军将领李定国。
这样的明朝，怎么批判都不为过。
不过明末是一回事，明朝中后期是另外一回事。明初有杰出的开国皇帝朱元璋，有徐达、常遇春等二十四将。之后还有朱棣、朱瞻基等杰出帝王，还有于谦、王守仁、海瑞、戚继光、张居正等名臣。
笑了，我理科生凭记忆就能打出几个明朝的名将，常遇春，徐达，戚继光，孙承忠，蓝玉，熊庭弼名臣于谦，张居正，徐介，徐谓。至于名人更多了，沈括，就是初中学那个梦溪笔谈，唐伯虎，李时珍，郑和，王守仁，这些都是路人皆知的，只是明朝没有唐诗宋词这样的塑造形象的武器，就像当今美国有好莱坞，向全世界输送美国英雄的形象，而中国的***圈子一塌糊涂，全世界对中国的印象，除了精英阶层绝大部分人停留在湾湾水平，哪怕是国人都以为华为只是卖手机的，其余不一而足，鄙陋之见，充实自己才是王道，别人的评论都是耳边风
明朝，逢战必胜（后期前），不会给人以名将的感觉，而宋朝逢战多败，胜一次就给人天之骄子的感觉，战神的称呼。
明朝，制度严明，君臣之道相较于宋朝占据优势。而宋朝，奸臣给人大恶，有灭国之心，让人对名臣有更强烈的认知，物以稀为贵。
明朝，圣君不多，昏君不多，凡君多多，一样走过三百多年基业，靠的是臣将辅佐。宋朝，重文抑武，昏君颇丰，软弱对外。
高晓松就一美狗，鼓励中国成为宋朝那样的都是美狗。还有什么比宋朝那么畸形的，高度的经济，庞大的军队，只能用钱和女人来买太平的时代。美国人现在正希望中国只能生产服装鞋袜，别整高科技。
为什么明朝的大事件那么多，相对于清朝戏，关于明朝的电视剧却那么少？
因为清朝是中国最后一个封建王朝，距离现代中国历史最近，也最被人熟悉。现在普通的中国老百姓都会知道康熙、乾隆这些皇帝，流传在民间的故事，段子也比较多，但是明朝的皇帝除了朱元璋可能普通老百姓没几个能知道的。
电视剧这种***作品，一般都会结合野史，传说来拍摄，所以本身清朝的题材就相对多；另外，因为老百姓熟悉，所以拍大家熟悉的故事就容易引起共鸣，引起观看的兴趣。
你拍一个明朝的某皇帝，老百姓都不知道，有几个会有观看的兴趣。
除此之外，因为这种剧拍多了，所以相应的道具，场景，设备这些就比较多，剧组也能更节省成本。
我个人更偏爱明史背景下的***剧，源于我对明史更感兴趣，正史野史可谓纷纭错落，题材非常丰富。古装剧中，历史剧相对较为小众，而宫廷剧、言情剧则非常大众化，明清古装剧的取材差异也就很明显了，基本上呈现“明剧偏政治，清剧偏***，明剧偏电影，清剧偏电视剧”的现象。这是因为：
第一、明史的普及率相对清史要小得多，如果不是前些年《明朝那些事儿》的火爆，明史关注度基本上还是停留在学术群体，而清史则不一样，离我们时间比较近，往往被划入近现代史的范畴，深刻影响了今天的社会，是各种考试的重点，观众更为熟悉，拍电视剧再适合不过了。
第二，明史的复杂程度甚于清史。按照历史课文的说法，明朝是封建中央集权与资本主义萌芽更替的时代，上至文人士大夫、下至贩夫走卒，都构成了王朝的每一块多米诺骨牌，而每一个群体又极富有个性。从这个方面来看，学术专家更喜欢明史，而普通老百姓则不大喜欢明史。这就是为什么反映明史的***剧虽然少，但质量较高，如锦衣卫、大明王朝1566、张居正、郑和下西洋等等，政治意味很浓，审查门槛较高。而清史背景下，各种宫闱八卦、野史戏说，重***而轻政治，拍摄起来更加容易。事实上，明史更多偏向于电影改编，像《绣春刀》《新龙门客栈》《锦衣卫》《大明劫》等，风格迥异，立意也更高。
第三，明史改编剧历来是个大新闻，谁干轻易搞事情？请参看1965年11月10日的文汇报。
近年来明史很受欢迎，我认为相关的***剧也会越来越多。自刘和平《大明王朝1566》以后，其姊妹篇《大明王朝1587》至今没有出现，这是多么令人期待的大事。
到此，以上就是小编对于为什么很少讨论明朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于为什么很少讨论明朝历史的2点解答对大家有用。
