大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史事件框架的问题，于是小编就整理了2个相关介绍明朝历史事件框架的解答，让我们一起看看吧。
明代四大奇书中人物形象的发展？
历史演义的杰作《三国演义》，以历史为结构的形式，陈寿的《三国志》已为它奠定了基本框架。作者叙说三国故事，你中有我，我中有你，一国故事总与其它两国有内在的联系。
英雄传奇的典范《北浒传》，其结构形式，叫做“鸾胶续弦法”， 即描写一个人物的经历时，与互不相识的另一个人物在特定的场合相遇，从而引出另一个人物的故事。
神魔鬼怪小说的翘楚《西游记》，***用了单线发展的纵式结构。但作者凭其高超的艺术手腕，把错综复杂、光怪陆离的内容有机地组织在一个统一、完整的巨大结构中，人们称之为珠链式结构。
人情世态***的首创者《金瓶梅》，其结构特点是透过家庭看社会、人生和时代。
明代四大奇书人物形象塑造的特点及演变》的论文写作的重点要放在《三国志通俗演义》和《***》上。《三国志通俗演义》人物形象塑造具有类型化和特征化特点，开中国古代长篇***类型化个性化之先河；《忠义水浒传》体现了中国古代长篇***在任务形象塑造上从注重特征化到走向个性化卖出了坚实的一步；《西游记》多角度多色调的描绘出猪八戒这一形象，比《三国》和《水浒》更贴近生活，因而也更具有真实性，是中国古代长篇***在人物塑造上取得长足进步的一个重要标志；《***》全书八百多个人物，真正性格化的只不过十几人，与前三部相比迈进了新的一步。脂砚斋：“《红楼梦》‘深得《***》壶奥’”建议阅读《中国古代***史》、《通俗文学十五讲》、袁行霈版《中国文学史》（第四卷）。
***如把崇祯换成李世民，大明朝会如何发展？
类似的问题很多，***如我换一个问法：一个厉害角色就能改变一个历史环境吗？恐怕答案就出来了——即便李世民代替崇祯，大明该往还得亡，最多苟延残喘拖些日子罢了！
我们承认李世民的伟大，也看到崇祯固有的缺陷，但李世民不是神，崇祯也不是魔，只是李世民的优点更多，缺点被掩盖了，所谓“一白遮三丑”。崇祯很不幸成了亡国之君，人们看到的除了缺点就是毛病。
我们再换个角度，***如以崇祯代替李世民，大唐会被崇祯搞垮吗？是不是您会觉得很好笑？
其实这是一个历史观问题，即无论什么人，他都永远摆脱不了历史环境的束缚，成功者是环境成就了他，失败者是环境不给他机会，一个人可以局部影响，甚至改变历史，但他不可能凭空造就一段历史。
再退一万步，细细“***如”一下，***如李世民是崇祯，他能不能一朝把朝堂上那些“亡国之臣”都赶尽杀绝？他又能不能把地方上那些贪官污吏全部绳之以法？他又能不能改变党争的局面？他能不能变出堆成山的粮食，让李自成们老老实实回家抱儿子？他能不能让虎视眈眈的八旗军变成可爱的小绵羊？他又能不能让天下人立刻人心大变？
这些就是晚明积重难返的历史环境，李世民可以在李源的基础上继往开来，不代表他同样能玩转没落的世道。
同样，***如崇祯身处“人和万事兴”的***初年，以他的勤勉，谁敢说他就不能创造另一个盛世？
所以，无论什么人都不要违逆历史环境，你成功了，除了你自身的因素，关键是环境造就了你。你失败了，也不要气馁，是你生不逢时，或者你的行为不符合时代潮流，改变并平静地生活，也许这就是历史赋予你的使命！
这个题目将明亡的责任归咎于崇祯皇帝一人，这显然是不负责任的。
首先，前朝积弊已久，有几种说法比较流行，“明亡于天启”更夸张的“明亡于万历”，这些都说明了一点，明朝灭亡是因为朝政的长期腐朽、紊乱的必然结局。
明朝的内部斗争，无论宦官集团还是东林党，无视国家利益，重视集团的小利益，只求保住自己的一亩三分地！（崇祯皇帝四处筹钱而不得，李自成在北京一个月追赃榨取7000多万两，一路占领各地王府财富也在4000万两以上）
明末，饥荒成为普遍现象，人民吃不饱当然要造反，明朝也恰恰亡于农民起义军。
而且明朝的藩王制度，导致国家财政负担过重，国库空虚。崇祯15年财政总收入只有400万两，内忧外患，打仗打的是钱粮兵马，打的是白花花的银子，这些钱根本就不够！
崇祯在继位之初，也是励精图治，铲除魏忠贤的奸臣集团，放手任选贤能，明朝一度气象一新，然而呕心沥血，苦心孤诣下，还是难阻明朝的大厦之倾！
所以明亡是历史的必然，不是某一个人能改变这个历史结局的！
到此，以上就是小编对于明朝历史***框架的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史***框架的2点解答对大家有用。
