大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史课代表讲明朝的问题，于是小编就整理了3个相关介绍历史课代表讲明朝的解答，让我们一起看看吧。
怎么样才能学好历史阵门？
历史不管是古代史还是现代史，中国史还是世界史，课本上都会按照时间顺序展开。也就是以时间轴来记忆各个时期所发生的事。
但是这种单纯的背诵记忆法是当时下功夫背了，睡一觉就忘的差不多了。是单纯的背而不将知识点串联起来，就会像狗熊掰棒子，背一个忘一个。
我现在说另一种方法，现在的学生大多喜欢看小说，当然了，这也不止学生。明月大神写的明朝，问什么那么吸引人，就是因为有一定的故事性。我们可以去挖掘每个时间段的名人生平，了解一个，顺带这也会对他的朋友敌人了解不少，从而知晓了整个背景，记下了这一段时间内的历史。
我自己亲身感受，以前上学的时候感觉历史课太枯燥，根本学不下去，所以历史这门课学的一般，不过后来看历史剧，历史小说等等，在故事中看过的历史问题会记得非常牢固。以后学校老师讲课的时候可以在历史知识里穿插些故事情节，这样会比较好记一些！！
高晓松有什么资格谈历史？
谁都有资格谈历史，但不是谁都可以把历史谈好。
高晓松的节目，过去是在头条里偶尔看看别人推送的***剪辑，有些说得还是有深意，后来看多了，就觉得一般般，要坚持下去不容易。
但他不容易的地方，就是坚持。
长相不敢恭维，吐词也不很清晰，但述说一件事还是能说清楚，表达风格独特是一个特点，不是谈整朝整代，而是抓住某个历史片刻，撒豆子似的零零散散，类似于油灯火苗，又像天上的星星，一闪一闪，有些闪出了光芒，有些就很暗淡，有些没光。
谁也无法保证每句话都说得深刻动人，敢说，在一大堆废话里，也许能蹦出一两句精彩。
谈历史的资格其实不靠学问和专业，而是实事求是，客观公正。不实事求是胡侃乱谈，偏离史实，或者加上了想象，那不是谈历史，说故事也算不上。
实事求是和客观公正谁更容易实现？实事求是容易些，历史上发生的事，原本原样说出来不难，难的是正确评价，在正确评价里，最难的是推翻别人已有定论的评价，说出令人信服。
有人说高晓松是美籍华人，这个身份不是谈历史的限制，中国历史外国人谈起来也头头是道，从另一个视角看中国的过去，这是本土中人难以达到的。
历史是说旧，在说旧中聊出新意，谈何容易。
任何人都有资格谈历史，前提条件是他必须看过几本历史书。高晓松算是一个博学多才的人，在艺人中已经难能可贵。
这个人比较爱卖弄他的才学，不过，卖弄一下也不是错误，不是什么大不了的事情。但是，有时候，高晓松为了显示他什么都懂，会故意说一些吸引眼球的话，意思是我连这个东西都知道，你们快来崇拜我啊。
比如，高晓松说，你们知道不知道啊，原来这个郑成功是一个大倭寇。为什么郑成功是大倭寇呢？原来，郑成功他妈妈是日本人，郑成功他老爹做过大海盗。这不是倭寇是什么？
其实，我相信高晓松是明明知道郑成功不是倭寇的。他就是为了卖弄自身，故意博取眼球。郑成功的妈妈是日本人，但他妈妈不是倭寇，妈妈是日本人，怎么儿子就是倭寇了？那么，郑成功算是日本人吗？要知道，按照传统观念，儿子的血统要跟随父亲，郑成功的父亲是中国人，郑成功自然是中国人了。古代如果有护照，郑成功如果加入了日本籍，也许可以算是一个日本人，但古代并没有这种东西。
何况，郑成功说的是中国话，接受的是中国的传统文化，从“文化”角度看，即使郑成功他加入了日本籍，他依然算是一个中国人 。何况，身为一个日本人，就一定是倭寇吗？我看不是。普通日本人不等于就是倭寇。倭寇的成分主要是一些在日本内战中失意的武士，而郑成功他妈妈是一介平民，她怎么可能是倭寇呢？即使郑成功的妈妈是倭寇，谁规定了妈妈是倭寇，儿子就一定是倭寇了？一位老人家(你们懂的)的父亲还是……那个……W……副……。
再谈谈郑成功的父亲，他爹叫郑芝龙，以前确实是一个大海盗，拥兵达七八万人，但是后来他爹很早就被大明朝朝廷招安了，身份已经洗白了，早就不是大海盗了，最多是有点前科而已。即使郑芝龙依然是海盗，他也没有做过与日本倭寇勾结的时期，依然不算倭寇。所以，无论从哪方面说，讲郑成功是一个“大倭寇”都是不适合的言论。
郑成功是民族英雄这是无可置疑的，对民族英雄，我们还是应该多一点尊敬，少一点调侃。@高晓松，您说，是不是这个道理呢？
谁都可以有自己的历史观。
谈历史，不需要任何资格，只需要知识积累，更需要思想观点。
如果连这点自信都没有，你不仅没有资格谈历史，你连自己的人生都没资格谈。
说到高晓松，我也是他的粉丝。
高晓松博览群书，行走四方，正所谓古人所说的“读万卷书，行万里路”。
他对历史的解读，或是中外对比的视角，或是一些微小具体的事件，或是多学科跨界融合。
这些解读历史的方法，完全不同于传统僵化的历史教学。
在高晓松讲述的历史里，不止有人物，还有具体的人。不止有阶级的斗争，还有人性的较量。
如果你是一个历史爱好者，你可以错过“风谈天下”，但你绝不应该错过高晓松。
我是今日头条号“风谈天下”。期待你的关注!
关于谈历史，不但高晓松有资格，你也有资格，我也有资格。说白了，谁都有资格谈历史！至于有没有人愿意听，那就是另外一回事了。
因为，首先，国家并没有一个关于谈历史的职业资格要求。不但中国没有，外国也没有。谁都可以在那儿嘚吧嘚嘚吧嘚地大谈一通，不犯法。其次，也没有规定说只有最懂历史的人，才可以谈历史。如果真这样的话，那大概也没有几个人可以谈历史了。第三，谈历史和研究历史是两个概念，对专业素养也没有很高的要求。所以，个人觉得本题的问题改成这样会更好：高晓松的历史谈的怎么样？
在传统观念里，历史都是枯燥无聊的，跟背课文似的要记一大堆时间、人物、***，还要背这些***的历史意义……所以，我读书的时候是很不喜欢历史课的，嗯，历史老师还是一个老头，普通话很是普通，每次听课都昏昏欲睡。
但是，自从易中天品三国之后，国人突然发现，原来历史也可以如此有趣。此后出现了一大批用轻松的方式谈历史的人和书，包括高晓松在内。这显然是一件好事，一个民族必须要了解自己民族的历史（此处省略一千字）。
但另一方面，这也未必是好事。因为这些看似轻松的讲述历史的方式，作者（讲述者）会尽量选择有意思的时间，去迎合读者（或者观众），以期吸引他们的兴趣。这样的历史多数是片段式的，不完整的，有的时候这样的断章取义甚至有可能得出相反的结论。
美国从哪里来？血腥的发迹史造就了它怎样的文化底色？
美国从哪里来？血腥的发迹史造就了它怎样的文化底色？
树挪死，人挪活。都说美国是一个移民国家，而且说是以英国人居多。不甘平庸，善于思变的人都是社会精英的观点，这符合客观规律。所以，美利坚在形成之前，它就是一个精英聚合体。之后做出来的一系列震惊世界的事也证明了美国确实是一个精英社会。但是，它却选择了一条错误的道路。也是一条不归路。下面先引述一段权威人士的话来做为论点：
旅法学者宋鲁郑先生在他的巜中国能赢》的一书中写道：美国20世纪30年代受勋最多的巴特勒将军，1935年在美国杂志《常识》上发表文章，直言不讳：＂我把海地与古巴变成一个花旗银行的小子们可以收集财富的地方，我帮助华尔街抢劫了半打中美洲国家，敲诈勒索的名单很长。我在1909年至1912年帮助布朗兄弟国际银行公司净化了尼加拉瓜，我在1916年为美国制糖业的利益而给多米尼加共和国带去了光明，我在1903年为了美国水果公司而把洪都拉斯摆平了。＂
它们的资产就是这么掠夺而来的。日后的中东战争，包括阿富汗战争等一系列的战争，直至今天和中国一系列的摩擦，都是它们掠夺行为的延续。现在的中国就傲立在被掠夺的风口浪尖之上。替它们可惜的是，这么多年又过去了，它们就像在中国这片大海里的＂千年花子＂（一种永远都长不大的，只能以毫米级计算的小鱼)一样，始终翻不起一个大浪来了。美国之所以还要继续的垂死争扎，也就是它们两三百年来的侵略、掠夺行为，形成了一种体系、一种文化底色在作祟。因此，一片暗淡无光的灰色地带就等着它们了。
2020年的一场瘟疫，美国成了重灾区。难道特朗普总统真的不知道怎么防疫抗疫吗？用一句老农民的经验之谈来形容特朗普的处境是非带贴切的！那就是：＂牛无力呈横耙，人无力说横话。＂就像这次疫情到了美国，到了华盛顿，到了纽约。它们真敢和中国封武汉封全国那样，封纽约，封华盛顿，封全美国吗？它们不敢！因为它们已经没有那个能力封了。如果它的***一下令封城封国，那用起钱来可能就不是台把两台印钞机能解决的问题！所以这也就是特总统遇到疫情在美国大爆发时，满嘴胡话耍无赖的真正原因。老特也有老特的难处，千万别怪老特。是美国社会的灰色文化境所决定的。
到此，以上就是小编对于历史课代表讲明朝的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史课代表讲明朝的3点解答对大家有用。
