大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于汉朝和明朝历史相似吗的问题，于是小编就整理了4个相关介绍汉朝和明朝历史相似吗的解答，让我们一起看看吧。
在汉朝和唐朝或明朝这三个朝代之中,哪个更强大？
这要看怎么进行比较了，如果单纯的比较这三个朝代，那自然是明朝最强，毕竟时代领先这么多，汉代的时候，连马镫都还没有发明，明代的时候火器都在普遍使用了。但这么比自然是不公平的，如果和他们所处的时代进行对比的话，最强的应该是汉朝。
汉朝除了初期的时候，在对外吃了点亏，从汉武帝开始，汉朝就已经开始吊打周边国家了，而且这种强势一直维持了整个汉代。直到三国的时候，哪怕当时军阀混战，北方的军阀都可以吊打当时的周边民族。“唯汉以强亡”可不是随便说说的，强汉之名一直流传后世，如果单以和周边相比相比的强大来说，那么汉应该是最强的。
至于唐代与明代到底哪个强，这个还真不好说。
唐代是封建时代的综合实力的顶峰，过去了这么久仍然被人们所怀念，所谓的盛唐是也。唐代曾经威加四海，唐太宗更是使得四方臣服的天可汗。而唐代的唐诗也促进了文化的繁荣，在唐代的兴盛时期，综合实力可以说是封建时代的满分，不是其他的朝代可以比的。但那仅仅是半个唐代，安史之乱之后的唐代只能以每况愈下，风雨飘摇来形容了。国度六次被攻破，以自己的臣民为报酬向其他的民族借兵对付自己国内的叛乱。安史之乱之后的唐朝，内部节度使割据，皇帝可以死于太监之手，外部屡屡受到异族入侵，都城沦陷。连南诏都能从唐朝身上撕下一块肉。如果说唐朝鼎盛时期是满分的话，唐朝后期，恐怕能得个一二十分就不错了。
至于明朝怎么说呢，明朝从来没有达到过汉唐的高度，虽然也有郑和七下西洋的壮举，但总感觉缺了那么一股子豪气。少了一些那种天朝上国万国来朝的气度。
明朝的皇帝也被俘虏过，天子守国门的情况下，被人家打到都城下，更是隔三差五就会出现。明朝最强的时候，最多也就是80分的样子，然而明朝相对唐朝更为平稳一些，没有断崖式的大跌，哪怕到了最后，对外作战屡屡失败，也没有出现唐朝那样国度被一而再再而三的被攻破，哪怕当初皇帝被俘，兵临城下，明朝也没有被异族攻破过都城。
所以明朝后期的得分应该比唐朝高些，可能有个三四十分，也就是说唐朝的优秀更为突出但衰落也更惨，但明朝更为平均。那么他们谁更强的命题，就好比你问，一个偏科某一科特别优秀，但有明显短板的学生与一个各科都比较平均，但短板不明显的学生到底谁更好一样。
有人说应该看木桶理论，木桶能装多少水，要看最短的板。当然这么说的就是明粉。
有人说应该人能达到什么高度，靠的是堆积得最高的那块基石，当然这么说的肯定是唐忠。
这个我不做评价，大家觉得呢？
如何理解夏商周、秦汉、两晋隋唐、宋元明清相似与不同之处？
从三黄五帝开始。本身就是禅让制。很有点原始共产主义的意味。德高望重的贤者主持政务。但大禹上台之后，确把帝位传给了儿子启，即夏朝。从此开始家天下的奴隶制社会。开启了严酷的奴隶制剥削和封建压迫制度。使中华民族从此进入了黑暗的五千年的独裁岁月。无论商周，秦汉，两晋，元明清，无不如此，一丘之貉。罢罢罢。
谢谢邀请。我是历史伴读小二，趣说历史是我小二哥的责任。回答这个问题范围非常广，试着从几个方面去回答。
一、不同点
1.社会制度：夏商周这三个朝代属于奴隶制社会；大秦一统六国，往后的两千多年王朝都是地主阶级与农民阶段的封建主义社会。
2.管理制度：夏商周是分封制，秦汉是分封制与郡县制并存，两晋隋唐时及之后都是属于州或道或省，郡或府，县制***管理。
3.文字变化：文字演变大致是：商代之前为起源史，西周的大篆比较成熟，殷商甲骨文为成熟期。小篆产生于战国后期的秦国，通行于秦代和西汉前期。西汉中期后，隶书取代小篆成为主要字体。晋代后，草书与行书比较出名。古文字阶段进入隶楷阶段，楷书到隋唐成主流；宋朝雕刻印刷术越来越先进，刻印的书籍中的「宋体字」，元明清模仿宋体字而来的仿宋体。故我们今天的公文写作基本上都是用宋体字。
4.官员选拔制度：夏朝时基本上奴隶主作为主要的掌控国家机器；商周按照世卿世禄制度，就是父子传承或是家族姓氏作为贵族荫封；春秋战国时代就是演变成分封制的各个诸侯王国后，变成直接任命与举荐制制度。秦汉之时，察举制与孝廉制度；西晋南北朝时九品中正制与氏族传承；隋唐之时及之后都是进行科举人才选拔制度，宋元明清都是在完善这个科举制度。
二、相同点
1.社会演变：从夏商周开始，天下大势都分久必合合久必分，社会制度的探索不断地在完善与改变，各个民族开始演变与不断地融合，成为多姿多彩地及区域不同特点的中华民族。
2.从夏商周开始的奴隶制社会开始，都是统治阶级与社会底层人民之间的主要矛盾的社会体制。
3.这些朝代都充满着父子、兄弟，外戚等之间为了最高统治权一场场的权利更迭斗争。比如唐太宗“玄武门之变”，隋炀帝逼死父亲，宋太祖与宋太宗的斧声烛影，明代朱棣“靖难之变”，清代康熙雍正的各项斗争等等。
为何有些明朝皇族不如汉朝皇族？历史原因有哪些？
以我自己读题所理解出的含义，有些明朝皇族不如汉朝皇族来解答。
应该是精神层次跟所处时代的不同，就好比现代跟古代的社会大环境是不同的，所培养出的人也是不同的。所以应当说清楚两方相比较的地方，恰当的相比较的地方。毕竟相隔了千年，没有多大可比性。应说清。
唐末历史为何与汉末历史那么像？
纵观中国的历史，除了秦、隋两个二世而亡的朝代，大多数的朝代在建立之初，或者说建朝的前几代都不会出现宦官专权，或者是权臣欺君的现象。
一个是跟当时的政治制度有关，还一个很重要的原因就是前几代的继承人大多是在青壮年时期接管的国家，心智已然成熟，从小又是按照储君的标准进行的教育，沿着祖宗留下的治国方略走下去大多也不会出现很大的偏差错误。但是我们都知道事物的发展规律是有起有落的，到一个朝代的中间阶段的时候，继承帝位的人选，已经是那种从小长于深宫妇人之手，根本就不知道外面的世界是什么样子了，对于接手之后的这个国家，根本做不到一个清晰详细的了解了，[_a***_]、百姓、民生、税赋、边关、盐铁等等在知之甚少的情况下，靠着祖宗留下的政策、国策，也已经不能够满足现实中的需求了，此时的君王如果有能臣干吏保着加以善用，或许还有中兴的可能。而此时的君王做事由着自己性子，赏罚不明，用人不善，那就可能开始走向衰落。
一个朝代从衰落到气数已尽走向灭亡，这个过程中不但政局不稳，社会动荡，往往这个时候的国家接班人也开始小龄化，在还是小孩子的时候就当上了皇帝，最容易出现的结果就是，听母亲的话，也是外戚干政的开始，小孩子不懂事没主见，国家大事也只好听母亲的，母亲家呢，就在朝中趁机安排要职给自己的本家。这样等小皇帝长大了，想要亲自掌权说了算的时候，才发现，已经晚了，满朝文武都是自己的外公，舅舅的门下了，根本没人再听他的号令了。在这种情况下，有的皇帝就抗争不过，认命，碌碌无为，做个傀儡。而有的皇帝不想认命，就要想办法搬倒干政的外戚。而天天生活在深宫的皇帝这个时候能依靠的力量就只有宦官了。
借用宦官的力量打倒了外戚，宦官依仗功劳开始掌权干政。汉武帝晚年要立最小最喜欢的儿子为太子，又怕自己死后儿子的生母钩弋夫人干政，重蹈自己当年的覆辙而直接赐死了钩弋夫人，以绝后患。
所以也不光是汉朝和唐朝，很多朝代的后期都是因为这些类似的原因而出现了外戚或者宦官的专权乱政的情况。而出现这些情况，往往也就预示着这个朝代快要走向尽头了。
个人浅见，欢迎大家留言互动，相互学习！
简单来回答就是，
皇帝为了制衡中央官员，给予了宦官读书识字的机会，进而给予他们皇帝代言人的权力。
同时，皇帝的早逝让继位者的年龄越来越小，导致太后可以垂帘听政，进而引发外戚的崛起。
这样一来，宦官，外戚，朝廷官员这***就会出现互相联合和抗衡的局面。就会出现外戚联合朝廷官员对抗宦官的情况，当然，也会出现另外两股势力对抗另一股势力的情况，在汉朝和唐朝还有其他一些朝代的末期都会出现这种狗咬狗的状况。
当然其中的根本原因就是皇帝的势弱，不能有效的压制住***的内耗，让他们效忠于自己。皇朝末期登基的皇帝都是几岁小孩，根本不知道什么情况，等他成年掌管朝政，多年形成的政治网络又不是他能掌控的了。
因为不论是唐朝末年，还是汉朝末年都存在外戚干政，政治***，贪墨成分，逼得百姓民不聊生的存在。
汉朝中后期，太后称职 外戚干政，年幼的皇帝继位，要借助宦官才可以亲政，这件事史称戚宦之争，后来朝政日益***，百姓在多重压榨下不堪重负，于公元前184年爆发黄巾之乱，多个地方强兵自拥，拉开了东汉末年军阀混战的序幕，公元前220年，东汉覆灭。
唐朝末年经历了“黄巢之乱”“藩镇之争”等一系列事件，唐末李茂贞战胜唐帝，此时唐室只剩首都一地。最后于907唐哀帝被迫禅位，唐朝亡。
这两个朝代的开端都是好的，但是结局却不尽如人意，所以说“创城容易，守城难啊！”
说起唐朝末年的政治环境，其实跟东汉末年基本可以算是如出一辙，都是朝廷中的宦官和权臣轮番执政，同时在外面也是群雄割据，每个人都不受皇权管制的局面。皇帝虽然想利用其中一种势力去攻打另外一种，但是一直都没有成功，反而还被别人架空成了傀儡，但是东汉末年出了个曹操挟天子以令诸侯，而且最早还不止曹操想要争夺汉献帝，董卓有这样的想法，袁绍也有这样的想法，就连刘备都把汉献帝接到自己家来的想法。可是唐朝末年却没有一个人站出来，甚至都十分恐惧让皇帝来自己这里。这又是因为什么呢？
第一个原因就是因为唐朝曾经发生过安史之乱，这个问题导致了很多诸侯都有自己的武装力量，后来大家都拥兵自重，同时不去理会朝廷的管教，当年的皇权对于这些诸侯来说可谓是可有可无。而且执政手段大部分都在宦官手里，皇帝这个筹码，可以有，也可以没有，并没有想象中的那么重要，第二点就是在唐末年间，也没有一个像曹操这样的人站出来，可以把挟天子以令诸侯这一招用的明白的。
基本上没出现过一个拥有雄才大略的人，所以他们根本不会用这些计谋，这就导致了在晚唐年间诸侯们只能建立起一些短命王朝，并不可能像东汉末年那样，实行全国的大统一。最后就是两个皇帝之间的差别，要知道汉献帝自己是十分怯懦的，当年她的皇后被曹操抓起来的时候求他帮忙求情，汉献帝直接来了一句我都不知道我自己什么时候死呢，还帮你求情？
而反观唐末年间的皇帝呢？尤其是唐昭宗，一直在想办法恢复自己手中的权利，只不过最后没有成功，继续当了别人的傀儡，但是本身想法特别好，而且不愿意屈居人下，这就是两个皇帝的差别。何况在东汉末年的时候。诸侯们拥有势力也是因为黄巾之乱而才有的自家武装势力，而且打的旗号也都是拱卫朝廷。所以如果称王根本就是自己打自己的脸，像袁术率先称帝之后，马上遭到了其他诸侯的谴责，最后自食恶果，得到了一个悲惨的结局，所以看得出来，在东汉末年，皇权还是一个十分顶用的名号，而且曹操本身就是雄才伟略之人，一招挟天子以令诸侯更是运用的淋漓尽致，以致最后差点统一了全国。这就是两个朝代的差别。
到此，以上就是小编对于汉朝和明朝历史相似吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于汉朝和明朝历史相似吗的4点解答对大家有用。
