大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史为什么介绍少的问题，于是小编就整理了3个相关介绍明朝历史为什么介绍少的解答，让我们一起看看吧。
为何历史书上的明朝历史很少涉及？
明朝（1368-1644），是中国历史上最后一个由汉族建立的封建大一统的王朝。统治时间276年。
明朝处于封建社会资本主义萌芽时期，是一个“极辉煌”又“极黑暗”的朝代。政治，经济，军事、科技诸方面居于世界前列，杰出人物众多。
但为什么历史书上涉及明朝部分倒显得少了些呢？
本人综合各种资料，经过比对分析，总结其原因应该是有以下几点——
- 1.大量历史资料被焚毁，所留存资料少。
据史料记载，清乾隆皇帝组织编纂《四库全书》时，焚毁了大量明代档案。资料显示，估计焚毁的档案资料不下10000份，而只保存下了三千余件。其中天启、崇祯年间的档案居多，而洪武、永乐、宣德、成化、正德等年间的官方文书很少。
- 2.对残存书籍和档案，进行篡改。
作为一个少数民族建立的政权，清朝灭了明朝之后，为了巩固封建统治，显示自己***的合法性，有意对明朝历史进行了损毁
甚至对明朝历史及明朝君臣人物进行丑化，污蔑。历史疑点多，导致正史不全，演绎不少。
- 3.特定历史时期许多特殊现象无法定论
政治、文化、地域（南北矛盾）等诸方面的原因，导致明朝出现许多无法解释的事情，这特定历史时期的特殊现象扑朔迷离，为民间演绎增添了素材，而正史尚无定论。
以上是我查阅了许多资料，结合自己的理解归纳整理而成。不当之处，敬请批评指正；也欢迎看到文章的朋友留言点评，讨论批评，在此感谢！
（图片来自网络，侵权必删）
清篡明史，大量明朝的史实已经被改的面目全非，加上清朝有名的文字狱，没人敢写，敢写的都被杀掉了。现在流传出来的许多黑材料都是清朝写的明史，许多人都当真正的明史（特别是那些专家教授），反正我不信的！
《明朝那些事儿》可以当正史读吗？
十多年前红遍大江南北的《明朝那些事儿》可谓家喻户晓，直到今天，各种媒体平台还不乏讨论之声。那么这部备受追捧也遭受质疑的作品，究竟算不算“正史”呢？我们又该如何评价这部书？
《明朝那些事儿》
首先我们需要知道“正史”是什么。正史是得到官方认可的历史记述。目前我国可以算得上正史的主要是所谓“二十四史”：《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》、《晋书》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《魏书、《北齐书、《周书、《隋书、《南史、《北史》、《旧唐书》、《新唐书》、《旧五代史》、《新五代史》、《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》和《明史》。此外，还有战国时期的《竹书纪年》、《东观汉记》、《汉纪》、《资治通鉴》、《清史稿》等***组织史官编写的官修正史和范祖禹的《唐鉴》、李焘的《续资治通鉴长编》、柯劭忞的《新元史》等也被奉为与正史具有同等重要的地位。我们不难看出，大多数中国正史都是由***督导、史官修撰，前四史和《唐鉴》等虽不是官方作品，却自在后来得到了历代***的认可，故而也列入正史之中。
当年明月
《明朝那些事儿》严格地来说也属于“私家撰著”，是笔名为“当年明月”的作者从2006年开始在天涯社区进行连载发布的网络作品。连载期间，该系列在网上广受好评，不久就成为现象级的事件。正式出版后更是被翻译为英、日、韩等多国语言，堪称畅销。不过，随着《明朝那些事儿》的火热，质疑和批评的声音也从未断绝，有人指责该作品不过是历史小说，是“票友”级的水平。
对作者的***访节目
不少网站都将《明朝那些事儿》划归为纪实小说或者纪实文学。实际上，笔者更愿意把《明朝那些事儿》归类为通俗讲史类作品。作者当年明月通过活泼入时、引人入胜的讲解方式，将原本枯燥无味的明代政制、军事、思想文化等诸方面的要点向读者做了一个相对完整且简要的普及。除了明代重大的历史事件外，书中也不乏作者本人对历史的感悟与创见。是很适合文史爱好者的普及读物。不少人通过阅读此书，对于明代历史有了一定的认识。我想，这就已经很好地发挥了它本身的作用。
个人感觉来说是可以的，因为自己就从这一系列书中了解到很多明朝的历史。
最值得一提的是，这一系列书是能够让人有读下去的欲望的，文字生动有趣，并不像正史那样的死板。
但是其中有些文字比较主观化，例如在解读人物时会加入一些作者的看法、观点，加入一些人物的心理活动，会让人觉得这种历史有些“不正经”。
了解一个朝代，应该各个方面去研究，比如疆域，文化，经济军事，历史渊源，政策制度等《明朝那些事儿》算是编年体的史书，但是更加偏重于对人物的解读，从皇帝到官员，对军事战争，人物性格和风骨说的更多，算是半个正史。
当然不能。
一本***，怎么能当成历史来看呢？
今天张三写一本《明朝那些事》是正史，后天李四写一本《明朝那些经历》也是正史，一周以后，王二麻子还出了一本《明朝往事》也是正史。
大家都成了正史，其实就没有正史了。
一本***而已，读一下可以，千万不要认真。
为什么古代中国有科举制度而其他国家没有？
1、皇帝只想自已家族世袭，不想其他家族长期占着官位。2、儒家说是忠君爱国，但是不让他们当官，他们是要造反的，或者投奔到其他大家族，总之就不被皇帝用危害很大。3、治国靠推举制太容易***了。
隋朝开始了科举制度，科举制度对当时以至于后世都是有先进性的，我们的公务员考试其实还是变相得科举，隋朝以前都是家族[_a***_]制度，也就是贵族垄断官职，科举制度给了最底层人上升的机会，隋朝开始科举其实就是皇帝为防止贵族门阀一直做大，拉入苦寒人士做皇帝狗腿子，制衡而已，但是西方不存在这样的历史土壤，西方世界贵族其实比皇帝权力大，皇帝想这样做也不会给你机会
说到根本，还是观念的问题。中国古人很早就认识到了读书的重要性，而让穷人有了鲤鱼越龙门的机会，统治根基更稳定，所以，出现是为了更好的巩固统治。西方同时期更信奉武力解决问题，读书基本都是很少数人才愿意和有条件干的事，而且，当时的西方以血统统治国家，你学再多，也只是个学者，所以穷人没有学习的条件，更没有学习的动力。所以，与其说是制度的差异，不如说是统治者统治模式的差异。
谢谢提问！一般来说，科举制度始于惰朝，完善在于汉，兴于唐宋元明清（前清），废亡于晚清，长达1300年，科举产生出了700状元11万进士，一大批成为善于治国安邦的名臣、名相和雄才大略的政治家、有杰出贡献的思想家、文学家、艺术家、诗人、学者、教育家、科学家、外交家等等，通过科举而施展才华，都是中华民族的英才。可以说它是中国古文明、民族得以延续的保证之一。
然而古代西方却没有这一制度，恰恰说明古代中国的先进文明，
首先，古代中国科举是一大发明，唯才是举，不分门第，来源广，一旦中试，都会尽显才干，利国利民，而西方选人是封赐、恩赐、任命，更有世袭制，没有学习借鉴利用更先进的选拨制度，也不创新。
第二古代朝廷用尽天下有用之才，更能牵制原有达官贵胄，稳固自己的统治地位，中庸之道；而在古代西方，一直有皇权、教权之争，贵族势力强大，即使有类似科举，也无法通过实施来冲击已经形成的权争格局，无法对抗强大的贵族阶层。
这就是科举制只在古代中国盛行，而西方没有的原因。
到此，以上就是小编对于明朝历史为什么介绍少的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史为什么介绍少的3点解答对大家有用。
