大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐朝历史的可信度的问题，于是小编就整理了2个相关介绍唐朝历史的可信度的解答，让我们一起看看吧。
司马迁写的《史记》可信度是不是二十四史中最高的？
唐代以前，基本上都是私人修史，官方后来认可，确定为正史。其实写每一段历史的人不只是一个，前期的史书也是竞争上岗，谁写得更好，官方便***用哪个。只要是人写的东西，必然会有立场，掺杂个人情感，所以说这个可信度的对比，也不好说。
司马迁自己都说：太史公仍父子相续纂，网罗天下放失旧闻，王迹所兴，原始察终，见盛观衰，论考之行事，以拾遗补蓺，成一家之言。
本来每个人对历史的看法都有不同，一家之言是非常客观的说法，但是史记成为正史之后，很多弊端就显现出来了。其实不只是史记，其他的正史也是如此，所谓可信度，只能通过现***古来判断了。
在司马迁之后，写《汉书》的班固评价司马迁写的《史记》掺杂个人情感太多。班固的父亲肯定了司马迁把历史记录流传下来的功绩，但是也指出，司马迁过于追求多闻广载，有些史料是不真实的。班固在写《汉书》的时候，从刘邦到汉武帝，这些内容是和《史记》有重合部分的，班固也是批判地继承了，认可的地方甚至就是照抄，一个字都不改动。对于不认可的地方，自有另一番议论了。
后世有些评价更是直接说，小说家祖庭，应该归于司马迁。司马迁的《史记》绝对是可读性最高的，文笔那是没得说，故事性极强，但也正因如此，司马迁的《史记》太像***了。有些鬼神的记载，司马迁也是都写的。
大家觉得唐朝从建国到统一天下的过程艰难吗？
李唐具备了几个其他势力所不具备的优势：
- 战略目标明确。李渊自起兵之日起就听从了刘文静的建议，将目标定在关中。在尽取关中与巴蜀之地以后，雄视天下之势已成。当年即便以项羽之能也无法阻挡汉军席卷天下之势，更何况尚处于四分五裂的群雄。仅凭这一点，战略短视亦或偏安一隅的王世充，杜伏威，萧铣就无法与之相比。
- 具备足够的军政实力以及号召力。作为门阀家世之后，也是地方实力派，手中掌握一支精干的职业军队，和一个经营多年的后方基地——太原。相较而言，同为门阀世家后代的李密，窦建德等人，虽然也一早就认识到关中对于争天下的重要性，但他们手上的山东农民义军，整体对关中在争夺天下中的作用缺乏清醒的认识。尤其李密，虽然表面势力最大，牌面最好，但一方面他的上位方式让他在义军中的威信大受影响，另一方面始终被王世充，宇文化及所牵制，让他始终无法有个稳定的后方来保证对关中的争夺。
- 在与关陇六镇集团合流后（李唐自称陇西李氏之后，但可信度要打问号），有了强大的人才基础，也有了号令天下的民意基础，这为以后大唐的长治久安打下了坚实的基础。
所以李唐夺取天下虽有难度，但相较于刘邦，朱元璋却要容易一些。中国历来皇权衰落，群雄逐鹿，只会有两种实力派，一是农民军，一是贵族军阀，如刘邦与项羽，李渊与李密，窦建德，朱元璋与扩廓帖木儿，太祖与凯申。李唐的兴起也正是因为站在了魏晋南北朝的门阀社会这个大势之上。
当然艰难！没有一个朝代的建立是容易的，尤其是像唐朝这样的大一统朝代更是艰难无比。
有人说王莽代汉通过禅让制成为新朝的皇帝就比较容易，真的是这样吗？王莽为了能够成为众人心目中的圣人完全放弃了亲情，儿子也被他杀死，皇太后的姑姑也与他恩断义绝，这是常人可以忍受的吗？唐朝从建国开始到统一天下不仅仅需要进行与群雄征战的军事行动，还需要更深刻的政权建设，获得更多人的拥护，有了强大的群众基础才能在统一全国的作战中获胜，这样的胜利不仅是军事上的、也是政治上的。
618年，杨侑禅位于李渊，李渊建立唐朝，改元武德，定都长安。唐朝建立后，李渊派李世民平定西北金城的薛举、薛仁杲，派唐使安兴贵、安修仁生擒武威的李轨。
620年，李世民击败入侵河东的刘武周、宋金刚。
622年，李世民击溃王世充与窦建德的联军，俘窦建德，王世充投降。窦建德的余部刘黑闼也被李建成击溃，河北至此平定。
623年，岭南地区冯盎接受李靖的檄文，率领部属归顺唐朝；虔州林士弘战败投降李孝恭；辅公祏率杜伏威余部在丹阳反唐，第二年被李孝恭、李靖俘杀。
到此，以上就是小编对于唐朝历史的可信度的问题就介绍到这了，希望介绍关于唐朝历史的可信度的2点解答对大家有用。
