大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于清篡改了明朝的历史的问题，于是小编就整理了3个相关介绍清篡改了明朝的历史的解答，让我们一起看看吧。
《大明王朝1566》中嘉靖末年改稻为桑是真的吗？
有现实依据,明朝为了大量产丝绸,的确规定每多少亩稻田必须有一亩桑田,这个政策在明朝的确有,主要目的也是为了出口丝绸向西洋主要是西班牙葡萄牙换取白银,当时大航海已经开始,西班牙葡萄牙已经在美洲发现大量银矿,这个政策没错,因为中国历来是贫银贫金的国家,国家经济如果没有过硬的货币会受到制约. 大明王朝里这个政策没错,关键是政策背后是为了圈占老百姓的土地,不是为了多产丝绸出口.
“改稻为桑”虽然是个虚构的历史事件，但却是有历史依据的，也客观真实地反映了明朝嘉靖年间朝堂与底层社会的现实状况。
从出发点和理论上讲，“改稻为桑”本来是件好事，能增加国库收入，老百姓也能得到比种稻更多的收益，但从实施的那一刻起，就注定了必将会归于失败，这就是大明王朝的悲哀。
现在有人大谈什么清朝篡改《明史》，那么为何历史界不予以澄清？
建奴逆胡乘恩主大明国危，入关残杀中原百姓。杀法如下：如遇抵抗，城破后屠城。如不抵抗，则烧杀抢掠一番。残杀毕，建立非法伪清政权。毁衣冠，大兴文字狱，篡改历史书，将滔天大罪掩盖。
我国有传统的贬低前朝习惯，但相对于历朝，清编𥴠的明史应该是相对最公正的，因为康熙曾指示对明朝要尽量公正客观的记录，少写阴暗面，编写组遵从了皇帝的旨意，对史料进行了详细筛选，对人物和事件也进行了精心编排。但任何事，由于历史的局限性和政治观点、角度等不同，绝不可能做到统一，历史，它並不是小学生做数学，几+几一定等于多少的错对题，这应该是常识
清朝编晚明史之后就将所有明朝资料全都销毁了，特别是记载了明朝皇帝活动的起居录。你说篡改，也得有资料参照。清朝这点做得很到位，除了明史以外的官方资料全都销毁了。
举个例子明末皇室朱以海，明史记载是被郑成功杀的。后来发现他的墓碑，上面记载他死于哮喘。如果没有发现墓碑印证人们永远也发现不了清朝统治者***。
还有扬州十日嘉定三屠这段历史已经完全被遗忘，直到日本跟朝鲜传回资料人们才发现有这段历史。在比如记载明朝科技的图书《天工开物》在清朝完全失传，也是从日本回传过来的。
清朝编写明史用了一百多年，这是一个系统工程 而且是一个精雕细琢的系统工程，留下的破绽非常少。所以说明史是二十四史中最精良的一部也不过分。花了一百多年来涂脂抹粉，再把相关人员斩尽杀绝，你除了相信它，还能相信什么。
所以研究明史的人很少，因为没有其它资料来佐证，所有的研究只能靠空想推理，这些永远不能让人信服。
《明史》是清朝所修，其掩盖的是清朝祖上的历史，尤其与明朝的关系；但对明朝本身则与网上想象的不同，不是丑化而主要是美化！
我们看一下《明史》中对大明诸位皇帝的评价：
1、太祖朱元璋
汉唐宋的皇帝都不及朱元璋，你没有看错，这确实是清朝人说的！
朱元璋聪明神武，济世安民，以布衣统一天下，刘邦之后仅此一例，我实在看不出《明史》丑化了朱元璋。
2、成祖朱棣
文皇便是朱棣，而“远迈汉唐”之语，便出自这里。成祖之时扫平漠北，四方宾服，朝贡三十国，丑化了吗？
而最后一句，也不过是说朱棣毕竟是造反起家，后来的雄才伟略也不能掩盖。
3、仁宗朱高炽
朱高炽可为万世太子所效法，在位一年，便善不胜书，如果再多活几年，一定可以超过汉朝文景二帝，如此美誉，何来丑化？
《大明王朝1566》严嵩“改稻为桑”的政策是对还是错？
严嵩之所以把改稻为桑那的地点选在浙江，不仅仅是因为浙江丝绸产业发达，更重要的是浙江官场都是自己的亲信势力。浙直总督胡宗宪是自己的门生，郑必昌何茂才是严世蕃的亲信。
与浙江相比，江苏的地理位置一点都不差，但是江苏巡抚赵贞吉是徐阶张居正一伙的，在江苏搞改稻为桑那个肯定不行。而且改稻为桑的国策一推行，地方官员肯定也受益不少，不能便宜了自己的对手。
徐阶张居正等人极力反对此项政策，也是深思熟虑。要推翻严嵩就必须在钱上卡死他，让他在皇上那里交不了差。此外，也是担心政策是好的，执行起来就变了样，进而祸害浙江百姓。
“改稻为桑”的国策看似利国利民，却危机重重，也因此成为了严嵩集团和徐阶张居正集团斗争的焦点。整部电视剧就是以此为切入点，不断深入、环环相扣，精彩至极，是不可多得的精品。
到此，以上就是小编对于清篡改了明朝的历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于清篡改了明朝的历史的3点解答对大家有用。
