大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于清朝有没有篡明朝历史的问题，于是小编就整理了2个相关介绍清朝有没有篡明朝历史的解答，让我们一起看看吧。
渠家历史？
渠姓为单字姓，源出姬姓，以地为氏，东周畿内有渠地，宋·罗泌《路史》称“渠氏”为康叔之后 《姓氏略考》《中国人名大辞典·姓氏略考》等均据《路史》之说称“渠氏为康叔之后”，并称渠氏出于“姬”姓。
后有渠伯被分封于东周畿内国渠国，因以为姓，渠伯为渠姓始祖。汉代史游《姓氏急就章》说：“《左传》卫有渠孔、渠子；周有宰渠伯纠；汉有尚方监渠穆”。唐·林宝《元和姓篡》：“渠，周大夫渠伯之后，卫有渠孔，汉有渠参封赞侯”。宋·郑樵《通志·氏族略》：“渠，周大夫渠伯之后，卫有渠孔，汉有渠参封赞侯”。明·凌迪知《万姓统谱》：“渠，周大夫渠伯之后，周朝有渠孔，卫人；汉朝渠令参，封赞侯；穆，郯令；渠仲宁，明，滕县人，……渠兆昌，祁县人，隆庆庚午举人”。明·李日华《姓氏谱篡》：“渠，周大夫渠伯之后，汉渠参封赞侯。明渠仲宁，滕县人。渠精地理，文皇召试，用量天尺度地，所言皆验。”今人王万邦《姓氏辞典》：“渠，最早见于唐朝《元和姓篡》。渠姓，源于周大夫渠伯的后人，用其名中的‘渠’作为姓。春秋时代有渠伯纠，担任过周王的宰官，明朝有渠澄清，担任过宣城训导。见《徐州府志》”。《中华姓氏源流通谱》：黄帝元妃西陵氏的长子意昌之系有：“少典氏第三十九代，卫有康叔，康叔名封，凡三十七世，而君角灭于秦。有小王氏，……孟氏，弘氏、辟氏、壁氏、宪氏、孺氏、黔氏、渠氏、朝氏……等。”为什么明代没有出现外戚专权的现象？
谢邀，宋明清都没有，因为不需要外戚了。
外戚制度始于西汉刘邦，也就是吕氏外戚，随后的1200年里，外戚始终活跃于政治舞台，虽然历代都有外戚威胁皇权，甚至有王莽、杨坚这样篡位而改朝换代。但是历代皇帝都喜欢用外戚，乐此不疲。
最典型的东汉，很多皇帝小时候深受外戚的欺负，成年后依靠宦官夺权，亲政后依然用外戚，临死前，又用外戚辅政，小皇帝成年，又依靠宦官夺权，周而复始。
这显然不能用皇帝昏庸或者愚蠢来解释的。
如果说，皇帝昏庸才导致外戚专权，那汉文帝、汉景帝、汉武帝、汉宣帝、唐太宗、唐玄宗这些人都昏庸吗？
其实，外戚专权，是皇帝有意设置的权力格局，而不是皇帝昏庸导致权力失控。
在官僚政治不成熟的时代里，可以看作是贵族政治时代，皇帝面对的，是一个个的政治集团，皇帝如果没有足够强大的嫡系班底，是很难对抗贵族的，
那嫡系班底怎么建立呢？那就是自己的秘书、宦官和外戚了，给这些***力，让他们平衡外朝官员。
而在北宋这样的成熟的官僚政治时代里，官员都是科举制度选拔的寒门，都是独立的个体，皇帝面对他们，就有了绝对的优势，一个资质平庸的皇帝，都能作稳皇位，自然不需要外戚了。
在中国封建时代，外戚干政最严重，最频繁的是两汉。两宋有七位太后临朝听政，没有外戚集团。而宋朝士大夫始终控制的朝局，仅太后一人听政，对朝局影响不大。而有明一代更本不存在后宫干政和外戚干政的局面。更缺乏外戚干政的土壤。
明朝没有外戚干政的现象首先就是明朝没有太后临朝一说，而两汉外戚干政（尤其的东汉）之所以有这样的条件，是因为幼主登基太多，而明朝立国276年一共16位皇帝只有两位幼主登基，余下的14位皇帝都是成年登基，自然就不存在外戚干政的土壤。两个幼年皇帝一个明英宗朱祁镇8岁登基。朝臣有人提议，让太皇太后张太后垂帘听政。张太后不允。言讲：太祖皇帝有训：后宫吧不得干政，我一个妇道人家焉能处理军国大事，皇帝年幼，可以让内功辅政（三杨）可以说，正是张太后的率先垂范。给大明后世留下了一个很好范例，让外戚始终没有在明朝形成独立的政治集团。而万历皇帝9岁登基，是张居正辅政，也没有太后垂帘外戚干政一说，就此而言，明朝没有外戚干政是值得肯定的。
而朱元璋为了避免出现后宫垂帘，外戚干政的局面，就制定了许多规定，最关键一点就是皇帝包括宗室在内不得和朝中重臣，高级官僚联姻。皇帝和宗室只能和低级官员和平民女子联姻，（立贱不立贵）如此一来皇帝母系一脉根基浅。无法结成政治利益集团。从源头上掐死了外戚干政的根本。万历之母李彩凤的父亲李伟，不过是泥瓦匠而已。字都不认识，干政自然是不可能的。再就是明代政治制度完整，内阁把持朝政，司礼监太监掌控票拟。权力分配“完美”没有外戚的政治基本盘、成为无源之水。无本之木。
皇帝母系一脉爵位都不高。最高只能是伯爵，嘉靖帝登基以后，取消了外戚爵位的世袭权。而且有明一朝，文官体系庞大，他们绝不会允许外戚来抢夺他们手中的权力，当万历要给太后的父亲侯爵的时候，举朝反对有违祖制。万历只有作罢。外戚和宦官干政都是依附于皇帝身上的产物。没有皇帝支持根本不可能实现。
我是清水空流，历史的守望者，期待你的关注点评。
到此，以上就是小编对于清朝有没有篡明朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于清朝有没有篡明朝历史的2点解答对大家有用。
