大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史上的明朝实录的问题，于是小编就整理了3个相关介绍历史上的明朝实录的解答，让我们一起看看吧。
明朝写的自己的史书？
明代历朝官修的编年体史书。记录明太祖朱元璋到明熹宗朱由校共十五代皇帝的史实。其中建文朝实录附于《太祖实录》中，景泰朝实录附于《英宗实录》中。全书共十三部，二千九百零九卷。纂修此书，系以朝廷诸司部院所呈缴的章奏、批件等为本，又以遣往各省的官员收辑的先朝事迹做补充，逐年记录各个皇帝的诏敕、律令，以及政治、经济、文化等大事而成。
《明实录》保存了大量的原始资料，具有重要史料价值，是研究明代历史的基本史籍。
《明朝那些事儿》可以当正史看么？可信度有多少？
谢邀！历史是过去的事，而且是一个时空环境下太多太多的事情的组合，谁都说不清楚！
所以就有了正史与野史的区别。但正史也不全是真实的，野史也不全部是虚***的，尤其是历史人物的心理活动，只有自己清楚，或者自己也不清楚。
因此，明朝那些事，完全可以当作正史看！
平心而论，这是本好书，我有一套全集，前前后后看了三遍，确实，在作者的描述里，把人情对事件的推进阐述到了极致，人性的光辉与伟大在历史长河里应该是最值得推敲和琢磨的，脉脉温情极少被载入史册，这也是我们看到的历史教科书里所看不到的真实***。在这本书里有太多的感***彩，他所阐述的不仅仅是历史带给现代的进步意义，更重要的，他把历史背景的人情进行了充分的剖析。最重要的是作者凭借自己的觉悟悟道了古人当是时的心态，心理，加入了自己的情感在里面，至于对于研究历史的真实性，我觉得只要不出现原则性的错误，比如生辰年月，重大***的时间人物过程结局，还是很有参考性的。
先说结论，不是正史，也不能当成正史看。可信度有一部分，但也就是大众科普级别，其中包含了许多作者个人的主观观点。
首先，概念不同。正史的概念主要是指“二十六史”这一类史书，而并非是所有历史书都是正史。
其次，定位不符。在当年明月自己叙述中，他当年写《明朝那些事儿》是翻阅过《明实录》等不少史料的，但在定位上，《明朝那些事儿》是部历史小说，兼有些大众历史科普的性质。我们可以把它当成是了解明朝历史的一个途径，当成勾起人们对明代历史兴趣的一个引子，但要让它承担历史研究的作用，是与事实不符的，也与它自身的创作初衷和实际定位不符。在爬梳和鉴别史料的过程中，当年明月也有考虑不周、资料搜集不全以及没有及时了解史学最新前沿动态的情况，因而在部分内容的可信度上是要打折扣的。
最后，如果要正式地研究明史，官修史书、笔记小说、各种档案、实录、出土文物以及史学领域已有的研究成果（专著、论文）都是有价值的参考资料。但是，研究者还需有较强的史学功底来处理各种各样的信息。
为什么这么多明朝野史？
我也喜欢看野史，有些“野史”可能是历史发展的源头。明朝有那么多的野史主要有那么几个原因:
第一，明朝皇帝“路子野”，明朝开国皇帝朱元璋当过和尚，吃过百家饭，造过反，也被造过反（蓝玉案）。后面的朱棣啥的上台也是路子特“野”的那种，叔叔造侄儿的反，还成功了。这就让百姓有很多话说了。
第二，监察机构的“野”。明朝时期有东厂、西厂、锦衣卫等皇帝的暗卫组织，对百姓百官的言论进行监管，管的紧了，谣言就多了，今天哪个官员被皇帝杀了，哪个官员又得罪锦衣卫了啥的，“野味”到处跑了。
第三，文官系统的“野”。明朝时期文官系统的存在也是一种野路子，张居正都能做到“相权压皇权”的地步，而且嘉靖帝几十年不上朝，整个明朝行政系统还是正常运转，这样的一套系统就让人感觉文官的实权还是挺强大的。而且明朝文官动不动就是“死柬”，弄的皇帝下不了台，这就让百姓或者文官之间有了很多的“野趣”可传。
第四，清朝得天下的“野”。清王朝从明朝手上得得天下就比较野，什么扬州屠城十日，吴三桂为红颜一怒放清兵入关等等，这些都代表着清得天下不正统。后面的“文字狱”等***又让明朝遗老怕正史丢失就都以野问，野史的名号留史了。
第五，经济发展的“野”。明朝时期，经济已经有很浓的资本主义经济萌芽了，特别是到了晚期更明显，百姓，或者说明朝的地主阶层有很大的“政治需求”，加上明皇帝都不正经，对“皇权”的尊重没有像之前那么重了，有一种“敢把天子拉下马”的心里暗示在里边，就对“帝***事”，“政治吏事”，“花田香事”作为野史到处传播了。
（图片来自百科，侵权请私我裁撤）
到此，以上就是小编对于历史上的明朝实录的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史上的明朝实录的3点解答对大家有用。
