大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史明朝与清朝对比表的问题，于是小编就整理了1个相关介绍历史明朝与清朝对比表的解答，让我们一起看看吧。
都说清朝开了历史倒车进入了冷兵器时代，那么清朝的火器对比明朝落后了多少？
都说？谁告诉您的？
1、明无清有。
明代重炮轻枪，早在万历三大征时明军在火枪方面就不如丰臣秀吉的日军，也不如西域，这个缺憾明代虽然有所改善，引进了鲁密铳等，但总体上不如火炮受重视。清代不仅在正规军中普及了单兵使用的鸟枪，而且还在道光年间改进装备了中国独创的长身管二人用鸟枪——抬枪，极大改善了单兵火器的投射密度。此外，清代的开花炮、自来火枪（燧发枪）早在康熙时代就已经装备，虽然因为目光短浅和民族矛盾束之高阁不外传，却是明无清有的。
明代火炮虽然较犀利，但重视重炮，轻视轻炮，因此主要在防守战中体现威力，而在进攻战中就经常误事；清代自康熙时注重发展轻型火炮，在征噶尔丹和与俄罗斯作战时发挥了威力，康熙之后清军在野战中也能普遍发挥火炮威力。
2、明杂清制式。
明代《武备志》里罗列了五花八门的火器，看上去很热闹，但最大的局限是没有实现制式化，这不仅不利于装备普及管理和后勤保障，也很难让纸面上的威力充分发挥。清代则在各级都力推火器制式化，不论三千斤的铜炮还是单兵用的鸟枪，重量、口径、装药量甚至木床规格颜色都有定式，这对于武器装备发展而言，是巨大的进步。
3、明少清多。
明代直到中后期，火器在基本军队中的装备都是少量的，最注重实效的戚继光，《纪效新书》中并未专门提及火器如何配备，《练兵实纪》中则记车兵火***为9人中配备4人，步兵为12人中配备2人，而清代绿营战时编制，一营分八队，其中两队鸟枪，两队抬枪，营还另配火炮，比例已超过50%，简单说，明末的明军是冷热混用、以冷为主，而清中叶以前的清军已是冷热混用、以热为主了。
提问者那句“清代回到冷兵器时代”的说法，是无知的，不负责任的。清代在军事方面的落后是横向比较来看的，即潜在敌人进步神速，而清朝自己固步自封进步缓慢，最终造成了“落后就要挨打”的局面，但纵向和明朝相比则非但不落后，而且有不小的进步——某些流行段子所说“鸦片战争时的清***器还不如以前”，那也是不如清初，如太平军在湖南岳州挖出吴三桂的火炮，胜过清军现役火炮，***战争后浙江乍浦驻防八旗增补战争中损失的鸟枪，结果新造的鸟枪不如战场上捡回的旧枪，但乍浦新枪是因为赶工，照当地绿营鸟枪规格制造的，不如照八旗规格制造的旧枪是民族压迫的后果，而不是装备技术问题，而“吴三桂火炮”是吴三桂反清后铸造的，可以不说它是“清炮”，但也绝对不是“明炮”
举例说明：晚清将领左宗棠在西北平叛时，曾在凤翔府城楼上和平凉府挖出明代遗留火器，“尚存开花炮子二百余枚，平凉府西城见有大洋炮上撰万历及总制胡等字，余皆剥蚀。” （引自左宗棠，《左文襄公书牍》卷十三《复总理衙门书》）
左大人在见到明代开花炮子时，即感慨了一句“利器之入中国三百余年矣，使当时有人留心及此，何至岛族纵横海上，数十年挟此傲我？”
左宗棠发此感慨的原因即此时左宗棠一直致力于将西方先进的火器及开花弹的技术引入中国并可以自行制造。当他看到明代已有开花弹时，即感慨为什么三百年间火器技术未获得长足发展？
到此，以上就是小编对于历史明朝与清朝对比表的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史明朝与清朝对比表的1点解答对大家有用。
