大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于明朝历史之于法制中国的问题，于是小编就整理了4个相关介绍明朝历史之于法制中国的解答，让我们一起看看吧。
明朝锦衣卫在中国历史上有什么样的地位？
历史上，类似锦衣卫的存在很早就有了。检校一词，之前就是古代搞特殊情报工作人员的代名。
明朝的锦衣卫，是首次特务机关在历史上正式的亮相。其存在的意义绝不仅仅皇帝护卫，侦破案件而已。
图：锦衣卫
明太祖朱元璋把自己的亲兵队，銮仪卫改编成锦衣卫，是有重大政治意图的。
作为一名军阀出身的开国皇帝，朱元璋对于如何做皇帝其实是自学成才。不要小看这个自学成才，其对于皇权的本质有着深刻的认知。即皇权真正的敌人，来自官僚集团。
大明和宋朝一样，都是以文制武的。但是大明做了发展，即除了制约武馆，文官集团也是被打压的对象。所以朱元璋***取了一系列的举措，来对付文官集团。
锦衣卫制度有两个误区：
1. 锦衣卫并不是明朝的“特种部队”，其更像是军事间谍组织。早年间有一部电影叫做《锦衣卫》，将锦衣卫描述成以一当百的战斗狂人，其实不然。锦衣卫始于洪武十五年，那时间朱元璋刚刚产出胡惟庸，废黜中书省和宰相制度，朝政权利集于一身。此时对百官毫不信任的朱元璋，从军队，都尉司以及銮仪卫中挑选部分军士，成立锦衣卫。负责监视百官言行。设置诏狱，独立于其他法律机构（刑部，大理寺和都察院），由皇帝独自控制，后不仅监视百官，也监视民间百姓言行。
2. 锦衣卫的厂卫制度由始至终都存在。
锦衣卫在洪武二十年被停止诏狱的职能，洪武二十六年，朱元璋在洗清文武功臣后（胡惟庸案和蓝玉案），禁止锦衣卫干涉国家的刑法，督察事宜，锦衣卫基本被废。燕王朱棣篡权夺位后，因为其来路不正，且建文帝不知所踪，民间流传建文外逃，朱棣十分担心忠心于建文王朝的官员心怀不轨，为了监视百官，控制百官言行，重新启用锦衣卫，而且变本加厉。后更是成立又宦官统领的东厂，从此“厂卫”制度正式确立，明朝从明成祖永乐年间的政治恐怖和高压，一直延续到明朝灭亡。
明朝的司法严格到什么程度？
明朝是个法制很严格的时代，杀一个人很难。有刑部审判，督察院监督。刑部并不是最终的审判结果，还要通过皇帝审批才可以执行。大理寺纠错。官员恪守法律，人民可以***，而且有一本《大诰》可以抵消农民的罪过。总体来说，大明还是一个法制比较健全得朝代
我是历史问答达人青言论史，乐于为您解答中国古代史的问题。
在很多人心里，封建王朝的法制都是相当混乱的，草菅人命是那个时候司法制度的代名词。实际上，这是冤枉那个时代了。明朝的中国司法已经有了比较完备的制度，并且对***的复核是非常严格的。
也许我们经常在电视里会见到，一个县官扔下一支令箭：把犯人拖出去砍了！这是杜撰，纯粹的杜撰。在明代，一个县官只有收监的权力，最多再打几板子，连定罪的权力都没有。定罪特别是死罪的这个权力归谁呢？中央。
明代的法律机构主要是三大板块——刑部、都察院和大理寺，合称三法司。这三个机构大致相当于如今的公安部、纪委兼检察院以及最高***。一般的案子的审理流程都是：下面抓人，刑部收监，大理寺定罪。如果是官员的话，还要有都察院提***讼（弹劾）。
如果是死罪，怎么办呢？必须三法司官员都派代表前来出席，而且必须全体同意才可以进行***，只要有一个提出反对意见，这个人暂时就杀不成。而且即使通过了，也必须交给皇帝亲自批示，如果皇帝认为不妥，这个人头照样落不下来。
所以，明代的司法机构是比较完备的，对待***也是很审慎的。但是——
由于锦衣卫、东厂等特务机构的横空出世，造成了司法机构在很多时候形同虚设，这不能说不是一个遗憾。
欢迎关注我的头条号“青言论史”，也欢迎您的批评指正。
明朝是贪官比较集中的朝代，有很多名臣武将都有***的行为，这其中包括三杨，胡宗宪，戚继光，张居正，***60两即为***，朱元璋杀了一批又一批却屡禁不止，但是说起原因朱元璋责任最大，变态朱元璋将明朝工资设置的太低工资本来是够官员吃住用的，但是官员请下人杂役都得花钱吧，出去这些官员吃饭钱都不够，他不贪怎么活，在朱元璋时期当官是很痛苦的很多人想辞官都辞不了，这就是当时的情况
为何有人说明朝的夺门之变导致了当时中国社会***道德底线的严重下滑？
朱棣的夺门之变，在古代宗法社会称为篡弑，是有违人伦纲常的，这在以礼法治国的儒家道统里是绝对不允许的。在儒家道统里一直在讲三纲五常做为维系封建秩序的不二法门，夺门之变，以臣犯上，让儒家道统彻底的崩溃。
所以有明以来，给犯上做乱者找到了依据，留下了口实，诞生在明清之际的《水浒传》足以证明其思想性的历史依据。
事在人为，一切与人有关；道德与底线的丧失里面夹合了什么？生命的捍卫，誓死的维护！而十字大纲，有怎样被腐蚀，吞噬；而有的彻底消化，有的如如来重生，有的如妖怪肚里的孙猴子！
理***国！
藏富于国的汉朝，藏富于民的宋朝，藏富于官的明朝，你看好哪个？
汉朝藏富于国的结果是蕴藏大乱；宋朝藏富于民是个天大的笑话；明朝的藏富于官目前没有办法解决！
汉朝的“文景之治”，上接秦始皇的“开创一统”，下接汉武帝的“中央集权”。从“大一统”理念的开创，到“大一统理念”的完成，这个过程就用了将近一百余年的时间，历经数代帝王之多：秦始皇——项羽——刘邦——吕后——汉文帝——汉景帝——汉武帝。
（汉初中央统治区示意图）
我们发现，秦始皇的全面集权失败了；项羽的重启分封也失败了；而刘邦所***取的“郡国制”，即“分封与郡县制并存制”，虽然在一定程度上缓解了“分封”与“集权”的矛盾，但也很危险，吕后差一点就把他的江山给巅覆了。
这个提问的判断与定义，都有问题。
汉朝不是藏富于国，宋朝也不是藏富于民，明朝也不是藏富于官。
汉朝实行的是土地私有、并可以自由买卖的制度，而且重农抑商。
汉朝的经济来源，主要是靠税收。
商人及小农，以钱币缴纳财产及人头税，并将一部分收获的农产品缴纳土地税。
农民，则通过为富有的地主做工，在酿造业等行业当劳动力，或是通过在城市市集中出售农产品及自制品赚取钱币缴税。
汉朝之所以强，是因为当时的社会矛盾缓和，而北方游牧民族又屡屡侵犯中原，使得当时的人心统一，都拥护中央对外征战，以保障天下太平。
宋朝不是藏富于民，而是工商业主阶级做大做强了，左右了当时社会的政治局势。
宋朝“藏富于民”？宋朝是有记载以来农民起义最频繁的朝代吧？农民的私有财产被剥夺，卖身于士大夫之家成为农奴，现在有关那个时代的作品都有“庄客”一词，不会以为是“客人”吧？提这问题的是历史盲吗？
藏富于国对***充分调动社会***打下了坚实基础，这是战时或社会动荡不安时的首选，所谓国强***富，藏富于国等同于藏富于民，国家发展富强要靠强大的税收做后盾，民不富哪有税可交？所以“民富国强"来源于此。此种做法对国家对民族是最佳的选择！单纯藏富于民会消弱民众的忧患意识，患得患失、畏畏缩缩，产生苟安思想，若苟安思维左右国家正常运行则***失去判断力，军队失去战斗力，宋朝向草原民族纳"岁币"换来国家安全是最可耻的做法！藏富于官是最危险的，财富集中于上层，形成尖锐的社会矛盾和两极分化，导致内部***最后亡国，明朝是例子。唯有"民富国强"是国家发展的最好选择，让民众充分享受国家发展的红利，增强民众对国家的归属感，对***有充分的信任感，凝聚民众强大的爱国热情，加强各民族团结是社会发展的不竭动力！
到此，以上就是小编对于明朝历史之于法制中国的问题就介绍到这了，希望介绍关于明朝历史之于法制中国的4点解答对大家有用。
